El envío del texto del tratado de libre comercio a la comisión de reglas y arbitrios, y la votación ocurrida allí, ayer (jueves), en el cual la mayoría demócrata decidió que no aplicara el limite de 90 días para poder discutir el tratado, colocaron al mismo en un limbo del cual solo despertará una vez pasadas las contiendas electorales de finales de año en el país del norte.

Esto quiere decir, que el TLC no está muerto, pero que como Blancanieves, está viviendo un sueño profundo y dramático: aunque en Colombia a muchas personas engañadas por la publicidad del gobierno, les parezca un despropósito, una ofensa, una traición, la decisión de los demócratas es más lógica de lo que parece. A continuación intentaré presentar siete puntos de análisis sobre los diferentes enfoques alrededor del congelamiento del TLC.

1. El descrédito del libre comercio: la bancada demócrata se ha opuesto por principio a la firma de tratados de libre comercio, esa es una idea mas bien republicana, recordemos por ejemplo que CAFTA, pasó solamente por dos votos, que el TLC con Chile se demoró en aprobar más de 9 años, y que ha habido renuencias a firmar tratados con Corea, Singapur y algunos países del África. Esto es un principio político, que se apoya en la base electoral que es un sindicalismo fuerte y con gran capacidad de presión, a los ingenuos analistas que creen que los sindicalistas norteamericanos son unos desocupados solamente les digo que están malacostumbrados a enfrentar a un sindicalismo nacional muy débil (por muchas razones que no entraré a comentar) y que en toda democracia los grupos tienen la potestad de legitimidad de defender sus intereses…o si no esa, la norteamericana sería una dictadura muy seguramente.

2. Una Seguridad: el país es más inseguro: porque sinceramente el cuento de que en Colombia la situación de seguridad ha mejorado, no se lo comen los gringos, primero porque ellos saben por muchas fuentes que no solo el asesinato de sindicalistas, sino de miembros de organizaciones sociales de todo tipo se mantiene como un fenómeno notorio.  A ellos también les llegan   los informes de los medios alternativos, las denuncias de defensores de derechos humanos, y no solamente la información filtrada por el gobierno, con el objetivo de “quedar como un príncipe” frente a los gringos. Honestamente no se si les interesen mucho si en Colombia hay violación de los derechos humanos y laborales o no (antes de que se hablara del TLC nada dijeron sobre las masacres de sindicalistas, campesinos, trabajadores y demás), pero si estos argumentos les sirven para justificarse políticamente para atacar el tratado, pues lo usarán sin duda alguna. El hecho es que el proceso de paz con los paras lo que ha hecho es desplazar el terreno del conflicto del campo a la ciudad, como lo reconoce hoy el Procurador General de la Nación y el mismo Defensor del Pueblo.

3. ¿Ganancias para quien?: porque los TLC firmados han significado ganancias pero para las grandes multinacionales gringas, pero para el norteamericano promedio no ha traído más que dolores de cabeza traducidos en i. disminución progresiva de los salarios: para el 2006 el reporte del Departamento del Empleo señalaba que los salarios habían decrecido en los últimos 10 años a una tasa anual el 0,5%, y analiza que gran parte de esta caída en el valor de los salarios se debe a la sustitución de trabajo de las compañías norteamericanas en otros países y ii. Porque en ese mismo periodo las ganancias de las 500 grandes empresas de los EEUU han aumentado a una tasa promedio del 45%, mientras que las pequeñas y medianas empresas tan solo han crecido en un 10,5% y se espera que para este año sea el sector mas golpeado por la crisis. O sea la clase media es la gran perdedora en el juego del libre comercio, en los mismos EEUU.


4. Una dura contienda política: no es que el TLC con Colombia se haya convertido en el eje de la campaña a la presidencia de los EEUU, si uno mira los diarios norteamericanos de gran importancia, aparte del New York Times ninguno ha hecho un gran despliegue del tema, aquí suelen reproducirse descontextualizadas las referencias de Obama y Clinton, y el colombiano promedio se imagina que en EEUU Colombia aparece como la noticia más importante del momento, una percepción errada que solamente puede explicarse por nuestro proverbial provincianismo, que se ha marcado mucho en los últimos años, llegando incluso a afirmar como se hacia el día de ayer, que el matrimonio de los Clinton, estaba en riesgo por el TLC (¿?) matrimonio que ni siquiera la infidelidad presidencial con la “señorita” Lewinsky pudo acabar . Además porque el enfrentamiento de Pelosi, y la bancada demócrata con el gobierno Bush se da en otras materias muy importantes, y especialmente por la intención que tienen los demócratas de que el gobierno presente una ley de compensación de pérdidas por el libre comercio…los perdedores comienzan a ser escuchados allá.

5. No nos creamos tan importantes: ¿Qué Colombia es esencial en la geopolítica de los EEUU? No es muy claro este argumento, de hecho depende bastante de la perspectiva de la victoria electoral demócrata o republicana en lo cual no hay mucha diferencia: tanto unos como otros han anunciado una política de “cielos abiertos” en los cuales incluyen al “monstruo chavista”, al Socialismo Ecuatoriano de Correa, al Nacionalismo Boliviano de Evo y todas las demás formas de gobiernos de izquierda, que son hostiles a las políticas de Bush, pero que pueden ser más contemporizadores con las políticas de otro gobierno norteamericano, incluyendo el del mismísimo John McCain.   ¿Alguien cree que Estados Unidos va a poner en juego todo su “patio trasero” por un solo país, que realmente no le representa  ganancias comerciales, económicas y políticas importantes? Ojo: Obama, Clinton y McCain ya han hecho algunas declaraciones importantes en este sentido.

6. Al fin qué el TLC es político o es comercial: quienes hemos seguido desde el inicio los sucesos del tratado, debemos recordar que cuando se inició la “negociación” del “tigre” contra el “burro amarrado” que implicó el bochornoso proceso del TLC con los Estados Unidos, Regina Barco, Delegada comercial de los gringos expresó claramente: “el tema comercial solamente puede discutirse con argumentos comerciales, Colombia no puede esperar algo diferente en este tratado, a lo que ya hemos negociado con otros países” o sea que en buen gringo bussiness are bussiness. Y hay que recordar como nuestros insignes negociadores pidieron tímidamente (muy tímidamente por cierto) algún tipo de prebendas especiales por nuestra contribución (con guerra, sangre, muertes, desplazados, mutilados, secuestrados) a la lucha contra el “narcoterrorismo” termino que desde entonces hace parte del léxico del colombiano común.    Ahora solamente unos años después, el presidente Bush que cuando negoció el tratado hablaba de negocios, cuando quiso aprobarlo habló solamente de lo estratégico, la importancia de Colombia como el único socio que le quedaba en América Latina (a su gobierno particularmente), incluso hablando del tema como un problema de seguridad nacional, seguramente porque para Bush Colombia debe figurar como una colonia o un protectorado de su imperio y no como un país independiente.

7. ¿Quien lo Descongelará?: la pregunta sobre el destino del TLC ha sido de lo único que se ha hablado en los últimos días en los medios de comunicación, todos enunciando casi sin distorsión que lo ocurrido ha sido una gran tragedia, hay que ver los gritos de Arizmendi en Caracol, el desgarro de Gurissati en RCN, las lagrimas de Julito por no poder comerciar con los norteamericanos. Por otra parte los analistas del régimen (los de FEDESARROLLO, los Echeverri, los  yuppies andinos y javerianos, pero también algunos “NeoNachos”) y obviamente los del gobierno que tratan de calcular las pérdidas, los costos, las tragedias, el desempleo y la pobreza que barrerán como las plagas bíblicas los campos y ciudades de Colombia por el congelamiento del TLC.  Hay que ver a los empresarios fletando sus aviones para ir a Washington a seguir en la suplica plañidera para que aprueben en tratado. Hay que ver a los sindicalistas pro TLC anunciando el deterioro de las condiciones de trabajo del país (como si fueran muy buenas), hay que ver como el país se escandaliza y retuerce porque  a los poderosos de este país se les dañó el negocio. 

¿Obama, Clinton o McCain descongelaran el TLC? Sin duda alguna, pero también hay que advertir que ello implicará en el caso de los dos primeros una renegociación del tratado ¿Qué más nos pedirán a cambio?

Yo quisiera verlo de manera más optimista: ¿en este contexto podremos negociar un TLC mejor para nosotros?  Y la respuesta es que honestamente creo que mientras gobierne Álvaro Uribe y su sequito de políticos – empresarios  - especuladores NO.

- Jairo Alonso Bautista, es Economista, Docente ESAP

Fuente: Semanario Virtual Caja de Herramientas
Corporación Viva la Ciudadanía. www.vivalaciudadania.org