Queda impune la firma del contrato?
10/05/2013
- Opinión
Mientras más se vanagloria el gobierno por lo que se atribuye ante la Barrick Gold, más incriminada queda la firma del histórico contrato.
El presidente Medina se había hecho eco de que la proporción de los beneficios establecida en el contrato era de 97 pesos para la empresa canadiense contra 3 pesos para los dominicanos.
Si firmar un contrato con esas proporciones no significa un crimen de lesa patria, se puede abrir un concurso para determinar qué es un crimen de lesa patria.
Premeditación y alevosía de parte de la OTAN morada caracterizaron el pacto con la Barrick. Fue tanto así que lo aprobaron congresistas sin preocuparse por leerlo.
¿Eso no significa nada?
Si hay victoria es por culpa grave del oficialismo-leonelismo. Cada dólar rescatado significa un dólar enajenado del patrimonio nacional. Ya eso es suficiente delito para ser juzgado por los tribunales.
Si el gobierno deja esa enajenación en la impunidad, lo juzgará la opinión pública. Es riesgoso burlar esa conciencia ciudadana.
Si la famosa libertad de expresión y la de prensa son respetadas, en este país debe permitirse que las cosas sean llamadas por sus nombres.
¿Qué hace un periodista no comprado?
Evocar a Martí y usar la palabra para decir la verdad, no para encubrirla.
La verdad es que la firma del contrato con la Barrick Gold es turbia en un 97 por ciento y transparente en un 3 por ciento.
De no ser así, Leonel debe explicar lo contrario. Debe demostrar que el contrato fue un modelo como lo había definido, “sano y beneficioso para el país en un 97 por ciento y negativo en un 3 por ciento”. Si lo hace, desmiente en su cara a Medina.
El presidente Medina no se puede quejar. Primero, la presión popular lo hizo recular del gravísimo caso de Bahía de la Águilas, protagonizado por tres integrantes de la OTAN morada merecedores de ser cancelados.
Ahora la presión popular fue determinante para sentar en la mesa a la arrogancia imperial con saco y corbata, beneficiada por el contrato firmado por una caterva de legisladores y el ex presidente Fernández.
No enjuiciar la firma de ese contrato equivale a mantener en la impunidad el citado crimen de lesa patria. La misma impunidad que siempre practicó la partidocracia.
Concurso: ¿Qué es un crimen de lesa patria?
Remita su respuesta a:
Raúl Pérez Peña (Bacho)
https://www.alainet.org/es/active/63987
Del mismo autor
- Almagro, Raúl Roa, RD y otra burla de la OEA 06/06/2016
- Cómo se llama? ¿Posada Capriles? 11/05/2013
- Queda impune la firma del contrato? 10/05/2013
Clasificado en
Clasificado en:
