El dictamen de los fiscales Alberto Nisman y Marcelo Martínez Burgos, “acusando” a Irán y sus más altas autoridades gubernamentales de ser los autores intelectuales del atentado a la AMIA, es un hecho de la mayor gravedad para nuestro país, que abre interrogantes muy inquietantes sobre nuestro futuro.

Nada menos que los diarios LA NACIÓN y Página/12 expresan hoy sus fundadas dudas sobre la veracidad de los argumentos de ambos fiscales. A su vez, una de las más activas dirigentes de la comunidad judía de la Argentina, la Sra. Laura Ginsberg, de la Agrupación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA, ha descalificado con duros términos el dictamen fiscal. (El fiscal Nisman) hace estas declaraciones porque lo pide Estados Unidos, que exige la acusación contra Irán para poner la causa AMIA al servicio de la guerra en Medio Oriente, denunció la Sra. Ginsberg.

Seguramente, quien con mayor precisión y contundencia ha descalificado los dichos de los fiscales, tildándolos de falsos y poco serios, es el sitio web NUEVA SION, cuyo solo nombre denota la calidad de judíos de sus autores. Expresa NUEVA SION:

a) Los 8 iraníes ahora acusados ya figuraban en la lista de los 23 funcionarios de la misma nacionalidad cuya captura reclamó el mismo fiscal Alberto Nisman, y que el ex juez Galeano ratificó el 21-2-03 enviando el correspondiente pedido a Interpol. La solicitud de captura fue rechazada por Interpol, luego de una audiencia con autoridades argentinas e iraníes realizada en Berlín, dado que el juez y el fiscal citados no pudieron aportar prueba alguna.

b) Poco antes, el gobierno inglés liberó (por el mismo motivo: falta total de pruebas) al ex embajador iraní en Buenos Aires Sr. Soleimmanpour, que era uno de los 23 ya citados, y cuya detención había solicitado la Argentina (Nisman y Galeano) a Gran Bretaña.

c) En ambos casos, Nisman y Galeano habían basado su acusación exclusivamente en informes secretos de la CIA y el Mossad, transmitidos al Ing. Stiusso de la SIDE, por un acuerdo de Miguel Toma con el Departamento de Estado. Esos mismos informes de inteligencia extranjeros han sido la única base de investigación que han usado ahora los fiscales Nisman y Martínez Burgos para poner a la Argentina al borde de una guerra absurda.

LA NACIÓN de hoy previene que si Canicoba Corral acepta el pedido de los fiscales y solicita la captura de los 8 iraníes, “será algo bastante parecido a una declaración de guerra…” (y agrego yo: o un papelón ignominioso).

Deseo remarcar que esos informes de la CIA y del Mossad fueron remitidos a la Argentina con la condición expresa de que sólo podían leerlo los directivos de la SIDE. El ministro de Justicia, por ello, solicitó al juez Canicoba Corral que reclamara a EEUU la autorización para hacerlos públicos. Canicoba Corral, con buen criterio, respondió el 2-9-04 que era el Poder Ejecutivo quien debía hacer ese reclamo al gobierno de EEUU. De modo que, en ese juego del Gran Bonete, los fiscales están acusando a los 8 iraníes en base a un informe de inteligencia extranjero que nunca leyeron… Todo ello consta en las fojas 114.995 a 114.997 del expediente judicial (cuerpo Nº 566 del principal), cuya fotocopia tengo en mi poder.

También consta en la causa judicial (fojas 115.310, cuerpo Nº 568) que Canicoba Corral libró exhorto diplomático a una veintena de países, para que aportaran información que poseen, o dicen poseer, sobre el atentado a la AMIA. De entre ellos, dos de los gobiernos que nunca respondieron, a pesar de la insistencia del Juzgado, son no por casualidad los de Estados Unidos de Anglo-Norteamérica y el del Estado de Israel.

Las preguntas de NUEVA SION son, pues, de rigor:

1.- Si los 8 acusados hoy ya figuraban en el fallido intento de 2003, ¿para qué se pide nuevamente su captura sin nuevas pruebas?

2.- Si antes fueron 23 los acusados, ¿por qué ahora se reducen a 8, si no hay nuevas pruebas?

Podríamos agregar decenas de otras irregularidades que ratifican la falsedad y la malicia de este dictamen fiscal. Muchas de ellas están circulando profusamente por Internet. Yo poseo las constancias de todas, obtenidas del mismo expediente judicial.

Ante esas evidencias de falsedad y malicia, la pregunta fundamental de NUEVA SION reaparece como temor inquietante: ¿Qué buscan, realmente, los fiscales con este dislate jurídico y diplomático?

Es cierto que:

1) La aventura de los fiscales es funcional a los planes de EEUU: tener un pretexto para invadir o destruir a Irán. Observen, al respecto, que EEUU e Israel afirmaban antes que los atentados de Buenos Aires fueron una venganza por el envío de dos barcos al Golfo Pérsico (guerra de invasión a Iraq de 1991). Ahora, como el deseo de EEUU e Israel es hacernos creer que Irán constituye “un terrible peligro atómico”, cambiaron “el libreto”: la “venganza” de Irán se produjo porque Menem suspendió la colaboración con ese país en materia nuclear… De paso, sólo una hipotética bomba atómica iraní sería un terrible peligro para la Humanidad, mientras que no lo sería la posesión cierta de 40.000 ojivas nucleares por parte de EEUU, y 400 en manos de Israel, los dos Estados agresores por antonomasia y vocación del mundo actual.

2) Dicho dictamen también es funcional a los designios de Israel: tildar de terrorista a Hezbollah (su vencedor en las dos oportunidades en que el Estado sionista invadió al Líbano) y preparar nuevas agresiones hacia los países vecinos con renovadas anexiones territoriales.

Pero, si la aparente irresponsabilidad de los fiscales se analiza en el contexto de los últimos 120 años, incluyendo la secuencia tan sugestiva de los hechos producidos por el sionismo (apoyado por Gran Bretaña) en Palestina desde la declaración Balfour (1919), y se tienen presentes los dos atentados sufridos por la Argentina desde 1992 a la fecha, más los fantasiosos informes anglo-norteamericanos-israelíes sobre la Triple Frontera, la compra masiva de tierras por parte de extranjeros, las acusaciones de 2002 sobre que somos incapaces de administrar nuestro país, por lo que aconsejaban enviar un gerente designado por el FMI para ello, las insinuaciones de que paguemos la deuda con territorio, etc., etc., teniendo presente todo eso, digo, la conclusión puede ser más inquietante todavía: un tercer objetivo de tanta irresponsabilidad fiscal podría ser la desestabilización total de la Argentina.

Quizás, en algunos cenáculos de poder nuestro país haya sido elegido para ser la segunda Palestina, la del Cono Sur. Viejo sueño sionista, nunca abandonado, y que hoy revolotea como un pájaro de mal agüero sobre nuestras cabezas desprevenidas.

Estimo que debemos salir a la calle para tratar de frenar tanta irresponsabilidad y defender, no ya a Irán (que, por otro lado, merece nuestro apoyo en las actuales circunstancias) sino a la Argentina.

La que está siendo cercada peligrosamente es la Argentina.

Del Viso, 26 de octubre de 2006.