El domingo perdimos por 3% (+/- 50.000 votos). Pero ganamos mucho. Ganamos lecciones que (hoy sin el ánimo tan caído y siendo más objetivos) quisiera compartir impresiones recogidas y/o compartidas con otro/as costarricenses en diversos espacios el día 08 de octubre.

1. Nos creímos ganadores por dos ilusiones: la concentración de fuerza del domingo anterior y la encuesta de Unimer que nos daba la ventaja por 12%. Ello nos condicionó emotivamente para no masticar la derrota. Además, “mareada la perdiz” los del SI trabajaron más holgados y nosotros confiados.

2. Olvidamos en que “cancha” jugábamos. Olvidamos que el escenario electoral ha sido cooptado en los últimos 50 años por los partidos políticos y el 07 de octubre nos mostraron su poder: saltarse las reglas establecidas en muchos niveles y aspectos, movilizar personas, buena coordinación de transporte, guías entrenados y/o motivados de diversas maneras, tener a la mano insignias, camisetas, banderas, logos y otras baratijas para regalar a quien lo solicitara, etc. Apretar poco a poco el día y en la tarde soltar la maquinaria en todo su esplendor aplastante y humillante.

3. Mostrarse, darse a ver. Obstaculizar/invisibilizar a los competidores.

4. Prever los dos escenarios ganar/perder, expresar una felicidad comedida, establecer el gane en dos niveles de celebración en la calle para el pueblo y en la Casa Presidencial con los más insignes representantes del PLUSC felices pero mesurados, con el cinismo político que ello conlleva.

5. El peso determinante del discurso se gane o pierda.

6. Los discursos del triunfo del SI mostraron al menos dos cosas: el día 08 página en blanco ¡aquí todos somos igualiticos!

7. Tanto en TSE como en Casa Presidencial se consagró el gane con el discurso o bien el rictus legitimados de lo religioso.

8. El discurso del No dado en palabras del Sr. Eugenio Trejos fue políticamente débil: primero entre líneas se notó su angustia derrotista, segundo apelar a las fallas institucionales y al escrutinio era un punto de su agenda discursiva no el punto central del discurso, tercero no supo (y no le asesoraron) cómo levantar el ánimo caído, hacer notar a lo/as costarricenses que apoyaron ese día el No que su trabajo fue fructífero, que debíamos celebrar y minimizar esa pequeña e insignificante ventaja del 3%, cuarto agradecer y dar a entender a toda la población el carácter de resistencia y convocatoria diversa del NO, mandar un mensaje firme y contundente al SI: con toda esa maquinaria y ese despliegue nosotros los del NO hemos sido David y podemos decir con orgullo estamos 50% a 50% ¡Señores del SI, hoy votaron 600.000 NO AL TLC! Entre el 06 y el 08 de octubre nada ha cambiado en términos de relación de fuerza política.

9. El papel jugado por lo medios de comunicación fue claramente apostando al bando de los del SI. Los reportajes, las tomas, el tiempo que se dedicó a cada nota, etc. Nadie pudo antes, durante, ni después del 07 de octubre controlar sus adhesiones.

10. A pesar del trabajo político de base que hemos hecho lo cierto es que la sensibilidad dominante ha internalizado en mucho/as costarricenses el clientelismo político. Nosotros ofrecíamos prácticamente nada en comparación con TODO lo que ofrecieron los del SI. A esto debemos sumar las promesas desmesuradas del gobierno y en particular del Sr. Óscar Arias. Si fuésemos consecuentes con ese “clientelismo” desde ayer 08 de octubre deberían haber empezado a publicar en lo periódicos y a notificar por los diversos medios de comunicación cómo, dónde y con qué trámites burocráticos deberían presentarse a recoger sus premios. Por ejemplo, si yo fuese del SI ya estaría en la agencia respectiva hablando con el vendedor para que me muestre el catálogo de mi muy merecida moto BMW 2008.

11. Todo el énfasis discursivo, práctico y casi compulsivo por el orden como amenaza. Cuantos policías y cómo fueron apostados.

12. Nos mostró quienes estaban y quienes no fuera de lugar. El gran despliegue de la burguesía dominante y las aspiraciones de los de abajo al imitar sus estilos de vida, por ejemplo, carros en que se desplazaron, como vestían, con quien se acompañaban, que celulares portaban, que ropa portaban, etc. La puesta en escena de los estilos de vida. Expresión-signo de una polarización que va mucho más allá del TLC.

13. El papel del TSE, no siempre a la altura, levantó sospechas sobre su neutralidad. Las preguntas del día fueron ¿Podemos apoyarnos en ellos? ¿Son confiables estos delegados? ¿Por qué no aparecen personas en el padrón? ¿Por qué inconsistencias del padrón como cambios en los lugares de votación de algunos electores?

14. La competencia del referéndum en su formalidad distó mucho de las prácticas del mismo. Primó la competencia imperfecta, por ejemplo, entre la repartición equilibrada y garantizada por el TSE de ambos bandos en los medios.

15. El gobierno al ser el principal promotor del SI, ha violentado (y lo seguirá haciendo) sistemáticamente antes y durante con su incidencia y sus recursos en el proceso.

16. La población joven se movilizó, participó electoralmente. Pero al igual que otro/as actores fue invisibilizado.

Si bien el balance nos dice que ganó Goliat. Lo cierto es que la memoria y las lecciones aprehendidas son invaluables. Hoy más que nunca estamos concientes ante quienes estamos y por qué debemos resistir. El domingo se perdió en ese escenario. Pero, al igual que cualquier “mejenga que se respete” ganó el que metió el último gol después de tres horas de mejenga. Ganó el SI en un escenario donde ha invertido 4 años. Un escenario que conocía mejor que nosotro/as. Ganó porque el que debía ser árbitro, es decir, el gobierno es del SI.

Este es el panorama. Hemos visto su maquinaria, su fuerza, su obscenidad, sus fauces. Estamos enteros, algo asustados y cansados. Pero hoy sabemos ambas pares (el SI y el NO) algo que sabíamos antes de 07 de octubre, estamos empatados 50% a 50%. Hoy sabemos a qué nos enfrentamos.


- Javier Torres Vindas es sociólogo y linotipista costarricense.