Críticas derechistas contra el proceso de cambio

Las críticas de la derecha están representadas por varios partidos y sus respectivos candidatos. Muchas de sus críticas y propuestas están adornadas de progresismo, pero en el fondo se trata de repetir la política neo-liberal de siempre. Es decir, la política que se ejecutó entre 1985 y 2005 (20 años) (si bien en democracia establecida por el Dr. Hernán Siles Zuazo, 1982), pero cuyos resultados económicos fueron incluso menores que los de la misma UDP-MNRI (1982-1985), que sufrió el boicot de EE.UU. y tuvo que padecer la hiperinflación. HSZ sin privatizar las EEE (Empresas Estatales Estratégicas, YPFB, ENAF, COMIBOL, ENDE, ENTEL, e.o.) y en base a ellas precisamente y en plena guerra fría, se pudo exportar hasta 1.500 MM usd/año. Cifra importante para aquellos tiempos. Cifra que los neoliberales no pudieron igualar hasta el año 2.000, cuando recién se superó esta cifra, en base a la incipiente exportación de gas.

El hecho de privatizar todo, por parte de los neo-liberales, no respetando la economía mixta y plural heredada de la gran revolución nacional y social de 1952, y reduciéndose a YPFB-EEEE a ser una empresa residual, pasó factura. El país decreció y no encontró el rumbo al desarrollo. Hasta 2005, que con el gobierno MAS-IPSP se pudo reencausar la economía nacional y popular hacia mayores logros, exportaciones y crecimiento acelerado del PIB. Pasando de 9 mil MM usd/año en 2005 hasta 41 mil MM en 2018.

Toda esta realidad económica, histórica y social no se cuenta para nada en las pláticas de los actuales candidatos de la derecha, a saber: Carlos Mesa, Oscar Ortiz, Víctor H. Cárdenas y Virginio Lema. No son iguales entre sí, ni todos hablan tonterías o son faltos de programa. Al contrario, se están haciendo críticas interesantes - que bien haría el MAS-IPSP y su millón de militantes - en tomar en cuenta, ya que la derecha boliviana en general es más progresista (aunque parezca increíble) que la izquierda de muchos países del continente. A la vista del capitalismo salvaje practicado en Brasil, Argentina, Chile y Colombia, e.o.

Este fenómeno es conocido y se llama bonapartismo, que es el modelo político-económico-cultural que practicó en su momento Víctor Paz Estenssoro (1952-1956-1964), no así Hernán Siles Zuazo (1956-1960) que aprobó ley de cooperativas, empresas estatales y PYMES, en 1957. Bonapartistas se hacen pasar por izquierda sin desarrollar hacia futuro, un modelo progresista sustentable. No crean teoría de izquierda. No creían que la izquierda puede ser sustentable, sostenible, eficiente y competitiva. Y duradera, pues hasta ese momento los gobiernos progresistas fueron tumbados en sendos golpes militares, tipo Pinochet.

Pero la excepción fue la gran revolución nacional y social de 1952, ya que demostró ser más que MNR de VPE. Esta revolución 1952, popular, obrera, sangrienta y que destruyó al ejército de la oligarquía en las calles, tenía un modelo progresista que ella misma inventó. Válido también para los países atrasados del tercer y aún segundo mundo. Modelo que hoy aplica con éxito el gobierno progresista y democrático de Evo Morales Ayma, a saber, basado en la economía mixta, plural, flexible y sostenible por sí misma, sin acudir para su devenir exitoso a los préstamos del FMI, BM y USAID. En alianza de clases y razas y con alianzas público-privadas necesarias para crecer mucho.

Por eso hoy hay resultados. Y se crece a tasas promedio de 5% anual desde hace 10 años y se podrá crecer aún más en la próxima década. Tal vez a 10% anual. Se crece porque se ha ampliado el mercado interno y la demanda interna popular. Pero también por repetir por tercera vez la medida exitosa boliviana de nacionalizar los hidrocarburos y reforzar el funcionamiento de YPFB-EEE. Por primera vez realizada en 1936 con los militares de RADEPA y en 1969 con la nueva camada de militares nacionalistas, anti-imperialistas y socializantes, Gral. A. Ovando y JJ. Torres.

Nada de esto fue mencionado por la derecha 2019 y sus candidatos. Todos tienen el pecado de fomentar la sumisión a las políticas de Trump y EE.UU. Pues no conciben que otro mundo digno y soberano es posible. Y en algunos casos existe y representan hasta el separatismo de las oligarquías. Si bien Oscar Ortiz de “Bolivia dijo No”, representa un programa capitalista renovado y neoliberal con tintes populistas, propuesto por la burguesía progresista de Santa Cruz de la Sierra, algo así como la ciudad de San Pablo en Brasil. Sus críticas directas son correctas respecto a que falta realizar mucho en salud, educación, sistema judicial, eliminación de corrupción, inversiones con licitación y sin invitación directa, soberanía y seguridad alimentaria. Pero no se menciona que ya existe el SUS que ha incluido al 50% que faltaba, de la población, al seguro único de salud. Que hay 180 tecnológicos nuevos bien montados en las provincias, para formar a la juventud del país y tecnificarla, en las ramas que interesa al desarrollo acelerado. Que hay 300 mil universitarios que estudian gratis. Que hay relaciones internacionales y económicas con todos los países del mundo y que ya hay inversiones importantes por parte de todos ellos, en energética, nuclear, alimentos, infraestructura, minería, hidrocarburos, etc. Tampoco que las 112 provincias y que las instituciones públicas y estatales tienen más presupuesto que de costumbre, y que por tanto son más autónomas de hecho.

Entonces qué fue lo que falto en el discurso

La vida política y económica actual es muy dinámica, en el país y el mundo especialmente. Y lo cierto es que el 21F de 2016 la dupla Evo-Linera perdió con el 49%. Nada en comparación a las múltiples victorias de Evo Morales Ayma y Álvaro García Linera, líderes actuales del MAS-IPSP y del proceso de cambio, en los últimos 14 años, que fueron refrendadas con el voto mayoritario y más del 65% de la población. Pero se durmieron los militantes del MAS-IPSP, CONALCAM, COB, CSUCB, FSTMB, etc., especialmente no proponiendo atender las reivindicaciones populares de Potosí, el departamento más pobre del país. Pese a haber sido el banco mundial los siglos XVII y XVII. Potosí no produce alimentos suficientemente sino que los importa.

Incluso en esta última legislatura el gobierno del MAS-IPSP cuenta con 2/3 de la ALP (Asamblea Legislativa Plurinacional). Y en 2009 se ganó ampliamente como para hacer aprobar en referéndum la nueva CPE del nuevo Estado Plurinacional de Bolivia. Todo bien hasta hora, pero ha faltado la autocrítica desde el punto de vista de la izquierda y las nuevas medidas propositivas necesarias en el siglo XXI, más allá de los planteamientos correctos que se hizo este 6 de agosto, con motivo del 194 aniversario de la patria.

Los actuales mandatarios y también candidatos Evo-Linera desean que este ciclo progresista se prolongue por 10 años más. Y eso es apoyado por el millón de militantes del MAS-IPSP, los sindicatos, empresarios, campesinos indígenas y campesinos criollos, juventud, juntas vecinales, mujeres y ancianos. Existe estabilidad social y política; redistribución de la riqueza; se combina el mercado externo con el interno; el estado es soberano y económicamente fuerte; se regula la banca para inyectar recursos frescos; y se interactúa con soberanía con la inversión extranjera y privada nacional. Ha propuesto también Evo la creación del Ministerio de Ciencia Y Tecnología. Y Álvaro la industrialización de las materias primas, la expansión del agro y de la frontera agrícola y el fomento a la ciencia y tecnología con becas y créditos para la juventud. Mucho decir lo dicho frente a la situación caótica y de crisis existente en LATAM y sus gobiernos sometidos a las políticas imperiales. Aunque en México con AMLO se aplica medidas similares.

Pero aun así, y en mérito a la calidad y mejoramiento del proceso, falta pasar ahora de la cantidad a la calidad, tanto con las medidas que ya se han tomado hasta el presente como a futuro para poder elevar la conciencia humana y social y la tecno-inteligencia popular. El millón de militantes jóvenes del MAS-IPSP (menores 35 años en 80%, profesionalizados y tecnificados por el proceso de cambio) debería analizar el discurso de la dupla Evo-Linera con lupa y minuciosidad. Para posteriormente apoyar, ampliar, proponer, corregir si cabe y difundir en múltiples sesiones, seminarios, reuniones de barrio, etc. Existe en primer lugar, la necesidad histórica de arraigar el proceso para darle la continuidad histórica necesaria. Si bien se sabe, y se valoriza las rebeliones indígenas en el siglo XVII, que fueron realizadas por Túpac Katari y su esposa Bartolina Sisa. Al influjo de las rebeliones indígenas realizadas en suelo peruano, con Túpac Amaru.

Son ejemplos esenciales en la historia que ahora son también patrimonio de los países LATAM y CELAC. Pero también hay raíces en el siglo XX y XXI, siglos de la modernidad y donde se ha visto pasar la revolución bolchevique, la II y III Revolución Industrial, dos guerras llamadas mundiales, las guerras de liberación en el tercer y cuarto mundo, el nuevo fenómeno de los militares de izquierdas, nacionalistas y anti-imperialistas, desde Egipto con Gamal Abdel Nasser (1956) hasta los latinoamericanos del siglo XX. Mientras más raíces y más profundas mejor. Para seguir profundizando con el estado productor, productivo y protector social. Estas tres fechas (1936, 1952 y 2005) representan programáticamente el mismo fenómeno del cambio actual. Y los militantes del MAS-IPSP deberían saberlo. Con fundamentalismo, dogmatismo y reduccionismo no se va lejos. Se habla de “indianización”, que es forma forzada de encarar la política, y disminuye votos. En lugar de hablar, creemos, de tecno-socialismo o socialismo liberador y libertario en el país, en alianza de clases y razas. La cultura indígena está salvada en Bolivia. Bolivianos son indigenistas, no necesariamente indígenas. Hay criollos, mestizos y blancos. El proceso es de mestizaje acelerado, y de 75% de la población. Cultural y racialmente son mestizos, como lo es LATAM. Hay que crear la nación boliviana pluri-cerebral en base a la diversidad cultural. Ganará más méritos el que sabe convencer y lucha por ideales superiores.

Históricamente los militares nacionalistas, anti-imperialistas y socializantes, 1936 a 1946, son los padres de la patria siglo XX. Hicieron lo mismo proporcionalmente que Evo, con recursos infinitamente menores a los actuales. El mundo era muy pobre entonces. Hoy es muy rico con 80 billones (trillones) de PIB mundial. Aunque el 1% es dueño del 50% de la riqueza social. El presidente mártir Villarroel, dejó una enseñanza marxista, sin ser marxista, aplicada a los pueblos más atrasados del cuarto y tercer mundo, al que se pertenece. Es decir, la propuesta de alianza de clases y razas en el mundo atrasado. En lugar de lucha de clases. Marx planteaba en Inglaterra, siglo XIX, la “lucha de clases como motor de la historia”. Hoy Europa siglo XX y XXI, está aún en lucha de clases y razas. Y al borde de la guerra nuclear, entre europeos. Por eso los militares tuvieron la fuerza necesaria social como para nacionalizar los hidrocarburos, fundar YPFB-EEE, incubar sindicatos mineros, fabriles, ferroviarios, petroleros y campesinos, junto a instaurar la primera constitución social en 1938. Y realizar congresos indígenas y campesinos. Incluyendo a empresarios, clases medias, intelectuales y juventudes. Como en 1952-1964 y 1978-1982 con UDP-MNRI. Se debe revalorizar esto por millón militantes jóvenes MAS-IPSP. Si se lo supiera difundir a 17 millones bolivianos (12 viviendo en el país), entonces la dupla Evo-Linera volvería a ganar 2019 y esta vez por 75% y tendría 2/3 de la ALP.

Los 2/3 son importantes pues se necesitará aprobar nuevas leyes, que al presente aún no existen:

1) la ley del valor agregado, basta de exportar sin valor agregado alguno. Gas o minerales sin refinar,

2) ley de electricidad y energética, autorizando a empresas públicas y privadas, comunidades, FFAA, Policías, PYMES y GYMES, a generar y distribuir EERR (energías renovables) para el SIN,

3) generar energía hasta 2030 por 15 mil MW de potencia, que materialmente sustente la construcción del tecno-socialismo energético, tecno-productivo, eficiente y sustentable, en el siglo XXI.,

4) reconocerse como Estado Revolucionario (1952) y Plurinacional (2009),

5) ley del Estado Pluricerebral, basado en revolución tecno-inteligente y la IV Revolución Industrial Mundial en curso,

6) ampliar la propuesta Evo de crear el Ministerio de CyT, para la investigación de nuevos procesos y productos (I&D&i) y ejecutar producción más limpia (P+L)), en cada empresa,

7) incubar 112 ciudades inteligentes (smart cities) para 10 mil jóvenes investigadores en cada provincia,

8) incubar 112 parques industriales, científicos y tecnológicos,

9) atraer IED de base tecnológica de todo el planeta, y

10) becar a jóvenes, para enfocarse en lo más importante. O sea, a) producción 2025 alimentos por 45 MM ton/año, b) 10 MM de quinua y soya, respectivamente, c) 5 MM para bio-combustibles (caña, maíz, girasol, palma, etc.) y textiles (algodón), d) implantar 15 mil MW, potencia renovable. Eliminar el transporte con combustibles fósiles, solo usar BIL (baterías ión litio). Refinar metales y poner el oro como reserva del BCB. Ampliar el gobierno electrónico, banca digital y el e-comercio interno.

-Ricardo Ángel Cardona es ingeniero industrial, energético y siderúrgico. Dirigente CODEPANAL. Docente EAEN-EMI-FFAA,  rancardo@yahoo.es