Con el “socialismo de mercado” (típico oximoron:  combinación en una misma expresión de dos conceptos de significado contradictorio)  en China coexisten individuos multimillonarios y centros urbanos y  comerciales fastuosos, capas de  clase media y de trabajadores urbanos calificados con  distintos niveles de poder de compra que adoptan las modas y los modos consumistas occidentales  y centenares  de  millones  de obreros y campesinos  que viven entre la pobreza y la miseria.

El “socialismo de mercado” chino  hace años que comenzó a avanzar sus peones en África y desde hace un tiempo  lo está haciendo en  América Latina.

La existencia  de una relación simétrica de beneficio mutuo entre China y varios países de América Latina –que defienden políticos y analistas “progresistas”- es un espejismo que queda desmontado  si se analizan los hechos. China le disputa actualmente el primer puesto a Estados Unidos como potencia mundial en materia económica y  tecnológica y es la primera prestamista de la Reserva Federal estadounidense. En los últimos años ha pasado a ser  el  primer productor mundial de manufacturas muchas de ellas de alto nivel tecnológico y ocupa el quinto lugar en el mundo en materia de inversión extranjera directa (IED).

En tales condiciones, China tiene una creciente necesidad  de productos básicos primario-extractivos para alimentar su industria y su población.

Y, por cierto, necesita exportar masivamente sus productos manufacturados.

Es con esos objetivos que China ha desarrollado su política comercial internacional  con muchos países del sur, bajo la apariencia de una relación simétrica Sur-Sur, pero en realidad una típica relación asimétrica centro-periferia con sus propios matices. En la que no se crean las bases para un desarrollo armónico de las economías de los países del sur.  Y mucho menos que se abra el camino a un “socialismo del siglo XXI”  con la ayuda del “socialismo de mercado” chino, como pretenden algunos analistas “progresistas”, quienes –con esa postura-  han abandonado totalmente no solo la crítica de la explotación capitalista sino la crítica de la dependencia.

Además de un intercambio desigual de materias primas sin elaborar o semielaboradas  con escaso de  un lado por manufacturas del otro, China realiza   inversiones (IED)   para  la  construcción de infraestructuras destinadas a facilitar el desarrollo de la producción primario-extractiva destinada a China. No hay transferencia de tecnología  y a veces no hay creación de empleo en el país receptor, pues China “exporta” su propio personal, calificado y no calificado.

Y otorga préstamos  a diferentes países de América Latina en condiciones muy particulares: a cambio de commodities como garantía, o de que estos puedan ser comprados a precios por debajo de los del mercado.

China,  no constituye una alternativa al neocolonialismo –económico, político y militar- practicado por las grandes potencias occidentales con USA a la cabeza y sufrido por  numerosos países de todas las regiones del mundo, sino que  es un relativamente nuevo y poderoso actor  -con características y estrategias específicas -en el bando de las potencias  neocoloniales. Dentro del cual se disputan zonas de influencia  y ámbitos  económicos y financieros sobre el fondo de una cierta convivencia pacífica basada  en la necesidad de preservar el statu quo capitalista a escala mundial.

 Para un análisis detallado de esta cuestión, véanse:

- Ariel Slipak “América Latina y China: ¿cooperación Sur-Sur o «Consenso de Beijing»?” (http://nuso.org/articulo/america-latina-y-china-cooperacion-sur-sur-o-consenso-de-beijing/) . Del mismo autor “Un análisis de las relaciones contemporáneas entre la República Popular de

China y la Argentina y el debate sobre el desarrollo” (http://www.iade.org.ar/uploads/c87bbfe5-ea42-93cc.pdf  . Otros artículos del mismo autor:

http://www.conicet.gob.ar/new_scp/detalle.php?keywords=&id=43078&articulos=yes

- Au Loongyu, El dinero chino hace que el mundo gire

http://vientosur.info/spip.php?article10660

M. Svampa, «‘Consenso de los Commodities’ y lenguajes de valoración en América Latina» en Nueva Sociedad No 244, 3-4/2013, disponible en  www.nuso.org/upload/articulos/3926_1.pdf