Entre el petróleo, el oro y el opio de Afganistán-Libia y Gene Sharp

Las dictaduras del código de barras

23/08/2011
  • Español
  • English
  • Français
  • Deutsch
  • Português
  • Opinión
-A +A
Introducción
 
Ninguna nación tiene el derecho de expulsar a otra, si no es por un designio especial del Cielo, como el que tuvieron los israelitas, a menos que los nativos obraran injustamente con ella. En ese caso tendrán (los colonos) derecho a entablar legalmente una guerra con ellos y a someterlos a ellos.
John Cotton (SA), 1630
 
En nuestro artículo anterior nos referimos a la internacionalizada  “revolución de color”. Asociación cromática que tristemente nos hace recordar al conocido herbicida “agente naranja”, arma química norteamericana usada en los 60’. Este exfoliante químico ocasionó cientos de miles de muertos (Vietnam) que hasta el día de hoy – incluso en la Amazonía del Brasil - sufren las secuelas.[1]La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (en adelante USAID) estaría seriamente involucrada en el financiamiento de estas armas químicas en estrecha relación con el Departamento de Estado y el Pentágono estadounidense.[2]
 
Estos “movimientos naranjas” son estratégicamente diseñados para ser aplicados en forma global. Consideramos que el elemento ideológico que sistematiza la idea de la lucha noviolenta -desde la perspectiva de la globalización del imperio del Capital– es Gene Sharp (aunque él se esfuerza en agradecer a colaboradores e informantes como: Christopher Kruegler, Robert Helvey, Hazel McFerson y Patricia Parkman). Lo curioso es que su muy sesuda teoría se levanta en favor de sistemas democráticos en contra de dictaduras consolidadas. Estas categorías socio-políticas a los cuales se ha homogeneizado su interpretación y significado desde la perspectiva del Instituto Albert Einstein (en adelante IAE). Vale decir, el significado de Democracia y Dictadura será todo aquello que el señor Sharp propone –cual manual dogmático– conceptos sacrosantos que deberán ser considerados tal cual, so pena de ser juzgados como  enemigos de la Democracia por lo tanto dictadores y dictadoras.
 
Se olvida Sharp que en el mundo existen otros pareceres al respecto de la democracia y la dictadura como los sostenidos en el conocido Libro Verde  GreenBook de Muammar El Gadhafi compendió doctrinal que sostuvo el Estado libanes conocido como Yamahiriya (ﺟﻤﺎﻫﻴﺮﻳﺔ) termino árabe que significa “Estado de las Masas”. Modelo de democracia directa oficializada en la “Declaración de Sabha” el 2 de marzo de 1977. Este modelo de democracia social –contario al modelo de democracia liberal representativa - fue el que las fuerzas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (en adelante OTAN) se están encargando de bombardear bajo el beneplácito de las Naciones Unidas (en adelante UN). En este trabajo hablaremos del GreenBook financiero de USAID y no el GreenBook de Gadafi.
 
La verdad sostenida por Sharp -al respecto de la disolución de las dictaduras por medio de la lucha noviolenta- adquirió el status de verdad absoluta, de ley social incuestionable y de allí su imposición y aplicación internacional. Nos preguntamos, ¿es realmente la verdad dogmáticamente asumido por Sharp un principio éticamente irrefutable? ¿Es el luogo desde donde propone Sharp su teoría de lucha noviolenta el espacio ético-moral que lo faculta a programar las decenas de conspiraciones en “favor de la democratización del planeta”? ¿Fueron y siguen siendo los países intervenidos espacios socio-político incapaces de resolver sus problemas o  recurriendo a países que crean ellos convenientes como Rusia, India, Brasil, Cuba, China y otros?
 
El sistema económico de libre mercado defendido por el IAE es el responsable de la distribución de la miseria y la acumulación de la opulencia.[3] Estos dos estigmas de la economía liberal –la miseria y la acumulación– son distribuidas, dicho de forma alegórica, en las dos manos de un mismo cuerpo llamado humanidad/naturaleza. Sostenemos que la aproximación de Sharp a principios éticos y morales como los sostenidos por M. Gandhi o Martin Luther King Jr., sobre la lucha no violenta raya en la ambigüedad de la ideología de libre mercado contraria a todo principio de liberación integral basada en la equidad individual y colectiva que estos líderes pacifistas sostuvieron. Por esta razón la omnipresencia y omnipotencia global del mercado, antes que la democracia, es la razón de ser – cuasi religiosa - de ideólogos como Sharp.
 
Valores como libertad, paz y justicia – defendidas por Sharp – serán categorías socialmente aceptadas en la medida que no se sometan a la variable económica como la única dimensión de realización del ser humano y la creación en su conjunto. Más aún, cuando sean valores al servicio de las leyes de “Don Mercado” seguirán siendo solo clichés demagógicos.
 
Desde este parecer, consideramos que Sharp no se equivocó al presentarse  al mundo como defensor de la democracia, la libertad y la justicia. El asunto no es parecerlo, sino serlo. Coincidimos con él cuando señala: “a menudo Hitler llamó paz, pero lo que quería era el sometimiento a su voluntad. Por lo general, la paz de los dictadores son es sino la de la prisión y la tumba”.[4]
 
En esta oportunidad nos ocuparemos en un primer momento de lo que estamos denominando la paranoia de la seguridad nacional.  La sociopatología de la inseguridad nacional anexa al hegemónico ser del imperio mancha el mapa mundial de genocidios y ecocidios hasta el último minuto del día de hoy. En un segundo momento ingresaremos a las cuentas de inversión financiera de USAID a través de su GreenBook. En un tercer y último espacio reflexionaremos sobre los nuevos métodos de invasión post colonial y resistencia social que marcaran el futuro de las confrontaciones en el planeta.
 
 
Impune dictadura
 
La paranoia de la seguridad nacional
 
 
Una organización humanitaria denunció… que el ejército Israelí está usando en Gaza artillería que contiene partículas incandescentes de fosforo blanco. Un doctor de la zona dijo que el agente químico podría haber afectado a 10 víctimas… cuya piel se despega de sus caras y cuerpos característicos del fosforo que tanto se uso en Vietnam.
 
            César Hildrebrant (El Perro del Hortelano, 2009)
 
 
El economista Franz Hinkelammert nos impacienta la imaginación lanzándonos sagazmente al concepto de la “dictadura mundial de seguridad Nacional”, la cual según el economista;
 
[Los Estados Unidos [luchan por la reformulación del Estado de Derecho [en donde] se legaliza la existencia de campos de concentración (como Guantánamo y otros campos de prisioneros en Irak)”, [así como la detención de los cinco presos cubanos], la tortura sistemática y la desaparición de personas. Se trata de un fenómeno masivo y los EE.UU. lucha por integrar estas medidas…aspira a una especie de dictadura mundial de seguridad nacional de EE.UU integrada en el propio Estado de Derecho.[5]
 
Sharp sostiene, “los dictadores casi siempre disponen de la superioridad militar, en cuanto a calidad de armamentos, pertrechos, transportes y tamaño de las fuerzas armadas”.[6] Nos preguntamos ¿cómo califica Sharp a EE.UU quien destina anualmente cantidades superiores a los US$ 40.000 (millones de dólares) para asuntos de Seguridad Nacional.[7]
 
La permanente necesidad de defenderse, el miedo extralimitado a ser atacados, la necesidad de tenerlo todo bajo “seguridad”; todo asegurado casa, autos, animales, aseguran a los mismos seguros, en fin, cualquier seguro es bueno para evitar cualquier tipo de “conspiración” personal o colectiva. Es allí – en la fabricación de miedos colectivos y el terror a perderlo todo – donde nacen los inventos y las fantasías que dan razón de ser a la Industria bélica. Y, es allí, donde según Hinkelammert:
 
Aparece la campaña de miedo que se basa en el invento, bastante arbitrario, de una conspiración mundial terrorista que es preciso enfrentar antes que a cualquier otro problema. Vuelve la dictadura de seguridad nacional, pero ahora como dictadura mundial de la seguridad nacional de EE.UU. El primer 11-S creó la dictadura de seguridad nacional, el segundo la recrea.[8]
 
Según Eric Hugel, analista de la industria militar en Stephene Inc.:[9]
 
El presupuesto de defensa [de los EE.UU] creció de 316.000 (millones) de dólares en el 2001 a 708.000 millones en el 2011…Decenas de instituciones federales, como el Departamento de Seguridad Nacional, gastaron el año pasado 70.000 millones en esos programas, según la Oficina de Administración y Presupuesto. Esa suma supera los 37.000 millones del 2003, el primer año después de que se creó ese departamento. Todo ese gasto se reflejó en el galopante desempeño de la industria militar, encabezada por los cinco principales contratistas de defensa: Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, General Dynamics y Raytheon. En el 2001, los ingresos de los contratistas militares establecidos en Estados Unidos totalizaron 217.000 millones de dólares, según datos compilados por la compañía de análisis informático Capital IQ. Para el 2010, los ingresos se habían elevado a 386.000 millones de dólares. Las utilidades se dispararon en el mismo lapso, de 6.700 millones de dólares a 24.800 millones. Algunos contratistas radicados en el exterior, como BAE Systems, también prosperaron. BAE fue el sexto mayor contratista de defensa en el 2010, con 7.200 millones de dólares en contratos militares de Estados Unidos.[10]
 
Recurrimos a Noam Abraham Chomsky para responderle al fundador de IAE. Chomsky visitó las comunidades indígenas de Cauca  -en Colombia (2010)- para ser homenajeado por dichas comunidades. En esta ocasión el periodista Luis Ángel Murcia pudo realizarle una breve pero no menos interesante entrevista al profesor Chomsky, de aquella veintena de preguntas nos quedamos con una: “¿Cree en la guerra contra el terrorismo? Estados Unidos es el mayor terrorista del mundo. No se puede pensar en algún país que haya causado más daño que él. Para EE.UU. terrorismo es lo que usted nos hace a nosotros y no lo que nosotros le hacemos a usted”.[11]
 
La vigencia de la Doctrina sobre el Destino Manifiesto – en donde EE.UU es la nación elegida por Dios para salvar a la humanidad invadiéndola y dominándola – se refleja en cada uno de los movimientos políticos del actual mandatario Obama. El presidente afroamericano señalo respecto de la guerra en Afganistán: “si tienes caos (...) en esa región donde los gobiernos no funcionan y donde los señores de la guerra y aliados al terrorismo pueden operar, es mejor para nosotros asegurarnos de que no nos atacarán”.[12]Es el mismo premio Nobel de la Paz – quien disputo el galardón el 2009 con Sharp – que se siente con la autoridad gubernamental de decretar permanentemente donde atacar y donde no atacar, donde luchar civilmente y donde militarmente. Es la ideología del imperio que se atribuye la autoridad de señalar en el planeta quienes son terroristas y quienes no lo son.
 
El 2009 Jean-Guy Allard y Eva Golinger señalaban:
 
Algunos piensan que por haber ganado el Premio Nobel de la Paz Obama estará obligado de construir la paz mundial. Mientras tanto, las bombas caen con más frecuencia sobre Afganistán, la guerra continúa en Irak, Pakistán e Irán están en la mira, América Latina recibe “siete puñales en el corazón”, como calificó el comandante Fidel Castro a las bases militares del Pentágono en Colombia, la subversión y contrainsurgencia aumentan, y dentro de Estados Unidos, crecen la miseria, el desempleo, la pobreza y la represión.[13]
 
Cuando observamos los trabajos de Sharp nos coloca en la encrucijada que solo la duda nos podría ubicar. ¿Qué sistema es capaz de producir teorías que invocan la paz y la justicia por medio de la lucha no violenta sin considerar – previamente - que uno de los principales fabricantes de violencia estructural (socio-político-económica-espiritual-ambiental) es su propio país?
 
Observemos el siguiente texto de Sharp:
 
Los dictadores generalmente hacen caso omiso de las barreras constitucionales y legales, las decisiones judiciales y la opinión pública. Reaccionando a las brutalidades, la tortura, las desapariciones, las muertes, se entiende que todo esto ha hecho pensar al pueblo que sólo por la violencia se puede acabar con una dictadura. Las airadas victimas a veces se han organizado para combatir a los brutales dictadores, con el poco poder militar y violencia que hayan podido reunir, y a pesar de tenerlo todo en contra. Esta gente, por lo general, ha peleado valientemente, pagando un alto precio en sufrimientos y vidas. Sus logros a veces han sido considerables, pero casi nunca han obtenido la libertad. Las rebeliones violentas desencadenan violentas represiones que con frecuencia dejan a la población más indefensa que antes.[14]
 
Sr. Sharp ¿Qué de los miles de jóvenes norteamericanos que desde Vietnam siguen perdiendo la vida en búsqueda de una Paz que usted mismo señala no viene a través de la lucha violenta? ¿Cuál es el éxito de la revolución naranja perpetradas hasta el día de hoy si lo único que evidencian es la consolidación de sistemas de corrupción y monopolización del poder como el caso de Ucrania, Afganistán, Irak, Egipto, ahora Libia y quizá mañana Siria? Su plan conspirativo de escala mundial lo llevó a ser propuesto como candidato al premio nobel de la Paz (2009), el cual no lo obtuvo, siendo su presidente Obama el galardonado. Irónicamente el premio Nobel fue instituido por el inventor de la pólvora (Alfred Nobel), materia prima usada en dos de las actividades que más vidas ha sacrificado injustamente: la minería y las guerras.[15]Esta es una extraña ambigüedad como la su defensa de la democracia a través de la lucha no violenta.
 
Pero, sabemos que una realidad puede tener más de un rostro. En la misma Suecia (Estocolmo) donde se entregan cuestionados premios (Nobel) allí se encuentran las instalaciones de SIPRI[16]. Este Instituto dedicado a la investigación de los conflictos, las armas, el control de armamentos y el desarme nos indica que de las 100 empresas productoras de armas en el mundo (fuera de China) las 10 más rentables – en el 2009 - y de mayores ganancias operan en los EE.UU. El total de venta de armas en el 2009 asciende a US$ 214.700 millones de dólares y las ganancias oscilaron entre los US$ 15.339 millones de dólares. A nivel mundial el reporte general de ventas de armas del 2009 ascendió a US$ 400,7 mil millones de dólares.
 
Jean-Guy Allard y Eva Golinder sostienen que “para el año 2010, el gobierno de Obama ha solicitado el presupuesto de defensa más alto de la historia: 872.6 mil millones de dólares. Los presupuestos de las agencias de subversión, la USAID y la NED, han aumentado en 12%, y más que todo para su trabajo en América Latina, donde están destinados 2.2 mil millones de dólares. De esa cifra, casi 450 millones de dólares son para el trabajo de subversión directa en la región, clasificada bajo lo que Washington llama “la promoción de la democracia”.[17]Veamos a continuación la clasificación de las 10 empresas top en el mercado internacional de la industria armamentística y los principales países productores y comercializadores de la industria bélica (Cuadro 1).
 
Las 10 mayores empresas fabricantes de armas
USA-2009
 
 
Empresa
(País)
La venta de armas
($ Millones)
Ganancia
($ Millones)
1
Lockheed Martin
33 430
3 024
2
BAE Systems (Reino Unido)
33 250
   -70
3
Boeing
32 300
1 312
4
Northrop Grumman
27 000
1 686
5
General Dynamics
25 590
2 394
6
Raytheon
23 080
1 976
7
EADS (trans-Europa)
15 930
-1 060
8
Finmeccanica (Italia)
13 280
   997
9
L-3 Communications
13 010
   901
10
United Technologies
11 110
4 179
 
 
 
 
 Cuadro 1
 
Según SIPRI, EEUU y Europa Occidental son el eje de producción militar más importante del orbe. Seguidos por Rusia, Japón, Israel, India, Corea del Sur, Kuwait, Singapur, Canadá, Turquía. El total de empresas contabilizadas en este bloque productor de material bélico asciende a 100. Cabe resaltar que en los totales vendidos están consideradas las sucursales de las empresas matrices y las ventas que se realizan en cada región (Cuadro 2).
 
Acciones nacionales o regionales de la venta de armas
Mundial-2009
 
Región / País
                N º de empresas
                   
                   La venta de armas
                            ($ Billones)
EE.UU.
45
247.2
Europa Occidental
33
120.3
Rusia
6
9.2
Japón
4
6.5
Israel
3
6.3
India
3
4.5
Corea del Sur
2
1.9
Kuwait
1
2.5
Singapur
1
1.5
Canadá
1
0.7
Turquía
1
0.6
Total
100
400.7
 Cuadro 2
 
El año 2010 fue particularmente especial en materia armamentística. Tres denominadas “contratistas de defensa” adquirieron armamentos por un total (cada una) de US$ 1 billón de dólares (US$ 1,000 millones de dólares). (Cuadro 3)
     
Las mayores adquisiciones en la industria de las armas
                                                                  OCDE-2010[18]      
 
 
Empresa Adquisitoria  
 
Empresa Proveedora
Valor
($ Millones)
Babcock
VT Group
2000
Cerberus Capital Management
DynCorp
1500
Triunfo del Grupo
Vought Aircraft
1440
 
 
 
 
 
 
                                                                                                                                             Cuadro 3
 
El uso de la mentira y el poder como método de dominio y control hegemónico es el distintivo principal que observamos detrás de la retorica a favor de la lucha por la no violencia del ideólogo del IAE. Pruebas al canto, una vez intervenido el país dominado por una supuesta dictadura, ¿Quiénes son los conformantes del gobierno transitorio? ¿A qué compañías petroleras benefician las nuevas constituciones? Es conocido que las constituciones – después de las invasiones de la OTAN o golpe de Estado patrocinados por los EE.UU - son en su totalidad elaboradas por organizaciones para estatales como NED, USAID, así como de todos sus satélites corporativos financieros (BM, FMI, BID) o doctrinales como en el caso peruano el Instituto Libertad y Democracia (ILD) o la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (CONFIEP), entre otras.
 
¿De qué “programa de democratización” habla Sharp cuando las relaciones de producción en los países intervenidos seguirán siendo controladas por la ideología del consumo compulsivo y la entrega de los recursos naturales, así como la fuerza de trabajo al capital extranjero? Estas invasiones solo favorecerán las nuevas cúpulas de poder y la sofisticación de paradigmas laborales excluyentes y mecanicistas como el taylorismo (Frederick Winslow Taylor 1856-1915), el keynesianismo (John Maynard Keynes 1883-1946) , el fordismo o postfordismo (Henry Fort 1863-1947), el toyotismo o toyotismo tecnológico (Sakichi Toyoda 1867-1930)?
 
¿De qué lucha no violenta nos habla? De aquella que promueve la infiltración y la intromisión – sino armada, ahora civil-política – como pretexto de ser adalides de la libertad de libertades. Veamos lo que un promotor de la doctrina de la lucha no violenta según Sharp sostiene:
 
Defender la libertad. La administración Obama debe romper el silencio de Estados Unidos en cuanto al preocupante deterioro de la democracia en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y en otras partes de la región para que nuestros amigos sepan que los apoyamos y que alentamos a los demócratas de la región a defender sus valores. Además, Estados Unidos debe continuar siendo un defensor aguerrido de la libertad económica, en la que la función del gobierno es fortalecer al individuo y al capitalismo emprendedor.[19]
 
El narcisismo descomunal del imperio y su innegable manía persecutoria a escala mundial hace que todos sus elementos gubernamentales previstos a favor de la tan anhelada seguridad nacional se conviertan – cual efecto boomerang – en el antídoto que alimentará por siempre el estado de inseguridad – personal y colectiva – de todo un pueblo bajo la observación del mundo entero. Ya en el 2009, Fidel Castro comentaba: “En el año 2010, el gobierno de Estados Unidos empleará 2 200 millones de dólares a través del Departamento de Estado y la USAID para promover su política, 12% más que los recibidos por el gobierno de Bush el último año de su mandato. De ellos, casi 450 millones se destinarán a demostrar que la tiranía impuesta al mundo significa democracia y respeto a los derechos humanos”.[20] Según señalan los analistas está confirmado que la ideología de la muerte de la OTAN radica en el destruir, pero de igual manera en el destruir en donde la confiscación del botín seguirá enriqueciendo a los invasores.
 
 
Los libros verdes
La guerra de las teorías económicas
 
La teoría de la lucha no violenta según Sharp queda desestimada cuando en la práctica los programas conspirativos solventados por agencias como USAID y NED son de naturaleza civil-militar. La agresión militar, el exterminio, por más sofisticado que en los últimos años se haya vuelto, es y seguirá siendo lucha violenta. En palabras de Eva Golinger: “El gobierno de Estados Unidos ha casi perfeccionado un método de injerencia que logra penetrar e infiltrar todos los sectores de la sociedad civil en un país de interés económico y estratégico”.[21]
 
Los intereses de la teoría de la conspiración de la lucha no violenta de Sharp se encuentran detrás de todo principio de intervención de los EE.UU, las NU (Consejo de Seguridad) y la Comunidad Europea (CE). El problema es que detrás de la fachada de “apoyo a la democracia” USAID y sus alianzas estratégicas han ingresado en el corazón de las instituciones del Estado y solo políticas muy claras a nivel legislativo que se posicionen en favor de los intereses nacionales podrán lograr desarticular estas redes conspirativas que llevan más de 50 años en nuestros países.
 
Pedro Ramiro y Silvia M. Pérez nos aproximan a la compleja red de alianzas que facilitan esta perpetuación del fallido modelo de economía de libre mercado: “USAID mantiene “alianzas globales de desarrollo” con corporaciones transnacionales como Wal-Mart, Starbucks, Chevron, IBM y Kraft. Desde que la agencia puso en marcha su programa de alianzas público-privadas hace diez años, esta herramienta se ha convertido en una de sus principales estrategias de cooperación y financiación, y hoy dispone de 1.000 alianzas con más de 3.000 empresas”.[22] 
 
La agenda de intervención político-económica la propone Sharp:
 
Las presiones internacionales pueden ser muy útiles  cuando apoyan un poderoso movimiento de resistencia interna. Entonces, por ejemplo, el boicot económico internacional, los embargos, la ruptura de relaciones diplomáticas, la expulsión del gobierno de organizaciones internacionales, la condena del mismo por alguno de los cuerpos de las Naciones Unidas y otros pasos semejantes, pueden contribuir grandemente. A pesar de todo, si no existe un fuerte movimiento de resistencia interna, tales acciones por parte de otros es poco probable que se den.[23]
 
El denominado GreenBook (USAID) contiene información de los movimientos financieros y fiscales realizados por los EE.UU a través de USAID por concepto de “ayuda externa al resto del mundo”. En dicho informe se encuentras los desembolsos efectuados de 1946-2009 a nivel mundial. El informe especifica rubros de “inversión” por concepto de  naciones, sectores y actividades específicas como becas, autorizaciones de préstamo, etc. De igual forma podemos observar los cercanos vínculos con el sector Defensa (militar) que mantiene con todos aquellos países con los cuales mantiene relación, sin excepción alguna. Veamos a continuación el apoyo militar en millones de dólares realizado por USAID a Afganistán, ex URSS, Irak, Pakistán, en operaciones – como ellos mismos lo indican – de contrainsurgencia concerniente al periodo 2009. 
 
Otrora comunistas, hoy terroristas
¡Atrévete a pensar diferente!
 
La paranoia de la Doctrina de Seguridad Nacional adquirió dimensiones internacionales incontrolables. Desde el desenfreno macartista (anti-comunista) desde los años 50’hasta los 90’ y de allí la cacería de brujas anti-terrorista y anti-narcotráfico existe un mundo permanentemente perseguido, sin saber exactamente la razón. Si otrora podrías ser considerado comunista, hoy por hoy – que según la prensa capitalista, el comunismo dejó de ser – lo más probable es que usted sea denunciado como terrorista o insurgente. Esto  viene a ser igual a pro – talibán, antisemita,  pro-Chávez, pro-Fidel, pro-Evo, pro-Alba, pro- UNASUR  y dentro de muy poco pro- Ollanta Humala. Sea de una u otra forma siempre se corre el riesgo que exista un sector de la sociedad civil que se encontrará entre dos fuegos, el de los “ cazadores” o el de los “cazados”. Hacemos referencia brevemente al  emblemático caso del pueblo afgano.
 
Petróleo, oro y opio. Paradójicamente los programas antidrogas del Drug Enforcement Administration (DEA) del gobierno de los EE.UU antes que restar la producción y el tráfico internacional, lo incrementa y sostiene. Michel Chossudovsky sostuvo que bajo el gobierno de los talibanes la comercialización de heroína había sido descartada ejemplarmente:
 
En respuesta al aumento de la producción de opio -post talibanes- la administración Bush multiplicó sus actividades anti terroristas, asignando sumas substanciales de dinero, extraídas de los contribuyentes y destinadas a las operaciones de la "Drug Enforcement Administration” (DEA) en Asia del Oeste. La producción de opio había enseguida bajado de 90% en 2001.En realidad, el aumento del cultivo del opio coincidió con el desencadenamiento de las operaciones militares bajo comando estadounidense y la consiguiente caída del régimen talibán. Entre los meses de octubre y diciembre 2001, los granjeros recomenzaron la plantación de amapola a gran escala. El éxito del programa de erradicación de la droga en Afganistán en el año 2000, bajo los Talibanes, había sido señalado en la sesión de octubre 2001 de la Asamblea general de las Naciones Unidas. Ningún otro país miembro de la ONUDC había podido poner en práctica un programa similar.[24]
 
Al día de hoy la deposición de ex URSS y de los Talibanes de parte de los EE.UU no ha significado cambio de política alguna a favor de las mayorías empobrecidas afganas. El tráfico de heroína afgano es uno – por no decir el primero – de los principales en el mundo. Este tráfico neurálgico de heroína deja multimillonarias sumas a las arcas del comercio internacional. El triunfo de EE.UU y sus aliados sobre Libia les asegura a los ocupantes usufructuar un territorio que reporta un aproximado de 1,700 (en millones) de barriles de petróleo diarios cantidad superior a la producción de todos los países árabes. No olvidemos que  más de 165, 000 hectáreas de sembríos de amapola se dan en tierras afganas. El 90% de la producción de heroína está destinada al mercado de consumo norteamericano lo que representa un aproximado de US$ 55,000 (millones de dólares) del cual solo se incauta menos del 2% ¿Dónde van a parar el 82% del dinero no incautado?
 
¿Qué beneficio han reportado la invasión de la OTAN y los planes de ayuda de las Naciones Unidas, así como la presencia de EE.UU al empobrecido pueblo afgano? Un país que al 2009 reportaba una esperanza de vida al nacer de 44 años máximo frente al promedio de vida entre 80 y 90 años de países europeos o escandinavos.[25]
 
Las estrategias de invasión del imperio en zonas de conveniencia (ricos en hidrocarburos; plantaciones de coca, amapola; reservas acuíferas y minerales como el oro) no nos dejarán de sorprender.
 
El mismo año 2009 en el cual el presidente Obama anunció el retiro del apoyo de Afganistán  para la erradicación de las plantaciones de amapola la USAID invirtió en apoyo militar a los países árabes la cósmica suma de US$ 13,681, 261,776 (billones de dólares) (Cuadro 4).
 
La evidente preparación de fuerzas mercenarias o contrainsurgentes en pueblos, Afganistán, Pakistán, Irak y ahora Libia es directamente financiada por Washington y la coalición de la Comunidad Europea (CU). El desvío de los recursos financieros siempre fueron justificados como dirigidos a fines de desarrollo y pacificación. Coletta Youngers sostuvo: “En 2009, el gobierno de EE.UU. cesó sus fondos para la erradicación forzosas de las plantas de amapola en Afganistán, y canalizó los recursos hacia los programas de interdicción y desarrollo económico”.[26]Parece que la reserva de 46,000 millones de petróleo – lo cual representa un 3.5% del total mundial – y alrededor de 144 toneladas de oro equivalente a 6,000 millones de dólares es razón suficiente para justificar las miles de vidas perdidas y el sufrimiento de todo un pueblo.
 
¿Y, Libia?
 
La coalición entre EE.UU, Francia, Reino Unido, Noruega, Dinamarca, Canadá, entre otros, se frotan las manos en estos precisos momentos en las cuales las fuerzas civiles-militares insurrectas en Libia toman la ciudad de la mano con la OTAN. El Consejo Nacional de Transición (CNT) a través de su presidente libio Mahmound Yibril canta victoria este martes 23 de Agosto de 2011 atribuyéndose el abanderamiento de la defensa de un estado de democracia y libertad que a los únicos que le conviene es a los EE.UU y los países aliados de la C.E. En estos momentos (24/08/11) el presidente de Francia Nicolás Sarkozy señala en conferencia mundial: “un dictador a partido, un presidente elegido esta allí…” Reafirmando el apoyo militar incondicional a la invasión de Libia en nombre de la Democracia y la Libertad.
 
Otras son la hipótesis que se valoran sobre la invasión al pueblo libio. Atilio Boron sostiene: “Lo que requiere el imperialismo es establecer una cabeza de playa para lanzar sus operaciones militares en África. Hacerlo desde Alemania aparte de poco práctico es altamente irritativo, por no decir ridículo”. El mismo Boron hace eco de lo sostenido por Samir Amin:
 
Toda la operación montada en contra de Gadafi no tiene que ver con el petróleo porque las potencias imperialistas ya lo tienen en sus manos. Su objetivo es otro, y esta es la segunda razón de la invasión: "establecer el Africom (el Comando Militar de Estados Unidos para África) actualmente con sede en Stuttgart, Alemania, dado que los países africanos, no importa lo que se piense de ellos, se negaron a aceptar su radicación en África.[27]
 
De una u otra forma, así como en la situación de Afganistán, el premio Nobel de la Paz , Barak Obama, miente - respecto a la inminente invasión de Libia - al sostener: “El futuro de Libia está en las manos de este pueblo” (traducción nuestra), así lo remarco el diario virtual de The New York Time[28]. A continuación observemos la intermediación conspirativa de USAID en el financiamiento militar realizado a Afganistán, Irak, Pakistán, en el período 2009.
 
 
Asistencia Militar-USAID
(GreenBook)[29]
 
El apartado de Ayuda Militar de USAID incluye la lista completa de las cuentas militares un propósito de desarrollo de carácter no económico. Las cuentas militares con un propósito de desarrollo se incluyen en cuentas como: "otras ayudas económicas".
 
Año fiscal 2009
                                                           $ 13,681, 261,776  (billones de dólares)
 
Afganistán Fuerzas de Seguridad del Fondo                                               5.769. 000.000
Artículos exceso de Defensa                                                                            4.374.661
Exteriores Financiamiento Militar                                                                            4.586.714.000
La antigua Unión Soviética de Reducción de Amenazas                                             115.509.115
Educación y Entrenamiento Militar Internacional                                                  89.624.000
Irak Fuerzas de Seguridad del Fondo                                                                 2.621.000.000
Pakistán contrainsurgencia Fondo                                                                         127.000.000
Operaciones de Paz                                                                                               368.040.000
Total:                                                                                                                 13.681.261.776
   Cuadro 4
 
Hay que señalar que Sharp no reconoce la necesidad de contar con las fuerzas armadas como recurso conspirativo anti-dictaduras desde la lógica de la nueva doctrina de Guerra irregular de Washington.[30] Él considera que la esperanza que depositan “los oprimidos” en las “fuerzas extranjeras”, en un “salvador foráneo” el cual traería la anhelada paz al interior de la Nación sería una opción errada. Las estrategias de Sharp se desarrollan bajo la creación de condiciones socio-políticas que faciliten el avance de las fuerzas conspirativas en un contexto de Pax Romana como nuevo eje colonizador.
 
Oscar Ugarteche haciendo eco de John Ruggie nos señalará esta suerte de nuevo modelo de control y hegemonía neoliberal: la Pax Americana:
 
Es necesario tener esto en cuenta para comprender las maneras como en las distintas regiones del mundo se están conformando espacios político-económicos nuevos, que dibujan un horizonte post Pax Americana, con hegemones regionales y una nueva arquitectura del poder internacional reflejo de nuevos flujos de comercio e inversión desde nuevos ejes de poder.[31]
 
Este doble rostro inmoral en el juego hegemónico hace de la propuesta de Sharp – sobre la lucha noviolenta – es el modelo perfecto de hegemonía al mejor estilo del Imperium Romanum. Una fuente, dos vertientes. La necesidad de acumulación desenfrenada de poder deriva en la vertiente que hace de las relaciones de fuerzas militares y la demostración del poderío bélico el brazo conspirativo sin el cual el imperio no podría sobrevivir y una segunda vertiente que se desarrolla desde la visión del Estado en control, desde su necesidad de paz, derechos respetados y economía distributiva. Esta segunda vertiente – Pax Americana – coincide con las luchas no violentas de Sharp sin que estas eliminen el rostro bélico del imperio.
 
La tecno-arqueología del imperio
A manera de conclusión
 
 
En la época que Roma era considerada el centro del mundo todos los caminos conducían hacia ella, de allí el dicho popular: “Todos los caminos conducen a Roma”. Esto era un hecho arquitectónicamente sostenido. Aproximadamente 400 vías construidas y más de 7,000 Km. De caminos que conducían las huestes legionarias del emperador a todo territorio conquistado o por conquistar. Romualdo Retamal Maureira, quien nos ofrece un interesante artículo intitulado “Naturaleza y ADN imperial”[32]sostiene:
 
Para entender mejor cómo piensa y actúa el imperio EEUU se requiere hurgar en la historia. Tal como la república de Roma (509 a. C - 27 a. C.) se convirtió en imperio (27 a.C - 476 d.C) después de guerras fratricidas, traiciones y asesinatos que obligaron al Senado (compuesto sólo por aristócratas terratenientes esclavistas) a “pasar” el poder a los simpáticos imperatores, el imperio yanqui tiene analogías con la historia romana.[33]
 
La inspiración imperial pudo haber llevado al primer presidente de los EEUU (1789-1797) George Washington a designar el “águila Calva” como principal emblema nacional. Es Mario que en 104 a.C instituye el águila como único emblema del ejercito romano, dejando de lado al el lobo, el minotauro, el caballo y el jabalí.[34] Lejos de la simbología asociativa entre imperios y la patológica necesidad de acumulación de poder podríamos señalar que la nueva arquitectura macro-social imperial es diseñada desde la hegemonía de la tecnología informática.
 
A diferencia de la Roma de los cesares del primer siglo, los caminos que conducen a los objetivos colonizadores del imperio son verdaderas carreteras virtuales. La internacionalizada revolución .naranja es una suerte de conspiración cibernética. A inicios de la segunda década del siglo XXI las navegaciones contrainsurgentes son vía las redes sociales, que a su vez se convierten en camufladas redes de conspiración cívico-militar. “Las nuevas tecnologías –Twitter, Facebook, YouTube y otras– son las principales armas, y los medios tradicionales, como CNN y sus afiliados, ayudan exagerar el impacto real de estos movimientos (como “manos blancas” en Venezuela) promoviendo matrices de opinión falsas (sic) y distorsionadas sobre su importancia y legitimidad”.[35]
 
El complejo diseño arquitectónico del post colonialismo imperial recurre a la virtualidad informática como insumo de penetración a las naciones elegidas. Se vale de localizadores satelitales de zonas de ataque y de las jugosas cuentas financieras de países invadidos. Los botines de guerra ascienden a miles de billones de dólares depositados en el sistema financiero internacional – se dice que en el caso de Libia la suma confiscada podría ascender a más de US$ 100,000 (millones de dólares) y toneladas aún por precisar de oro. La apropiación de los recursos naturales, el petróleo, las reservas acuíferas, el oro y la estratégica posición geopolítica de Libia en el norte de África es el botín que será repartido entre los miembros de las Naciones Unidas que apoyaron la invasión.
 
Es un peligro latente que conspiraciones al mejor estilo de las revoluciones naranja o los “golpes suaves” - a través de diplomáticos y certeros cañonazos - se conviertan en el método post colonizador a escala mundial. La marca distintiva del imperio se convierte en todo signo que a los cuatro vientos defienda, promueva y desarrolle el modelo económico liberal y la propuesta democrática corporativa como pilares únicos de toda expresión de relación socio-político económico. La adhesión al discurso neoliberal y el ataque a toda propuesta alternativa a dicho modelo serán los códigos de barra[36] que harán posible que las sociedades se conviertan en espacios de “inversión y desarrollo”, así como de empobrecimiento y miseria con la venía de las Naciones Unidas, la OTAN, corporaciones financieras y el imperial beneplácito de los EE.UU y aliados.
 
Hoy (23/08/11) quedó demostrado – con la invasión a tierras de Libia con más de 7 800 bombardeos desde el mes de febrero, más de 600 muertos y cinco mil heridos - que la lucha no violenta de Sharp, el apoyo pro desarrollo y democracia de USAID, así como ONGs aliadas y la “guerra diplomática” de Obama son solo fachadas de inhumanos programas conspirativos avalados por una treintena de países en el concierto de las Naciones Unidas.[37]
 
El presidente Chávez denominó al ataque de la OTAN a Libia como “la locura imperial” que no tiene límites y podría encontrar iguales razones de invasión a soberanos países latinoamericanos como Venezuela, Ecuador, El Salvador, Bolivia o Perú. Colombia y el universo de bases militares estadounidense que contiene en sus tierras lo hace el espacio geopolítico-militar perfecto para perpetrar todo tipo de conspiración y arremetida militar (TeleSURtv, 23/08/11).
 
Jean-Guy Allard y Eva Golinder nos comparten la misma preocupación:
 
No existe duda ninguna sobre la escalada de agresión imperial en América Latina durante los últimos años. Desde el golpe de Estado contra Venezuela en 2002, el secuestro del presidente Aristide de Haití en 2004, las intervenciones en los distintos procesos electorales en la región, la reactivación de la cuarta flota de la armada estadounidense en 2008, los intentos de generar un conflicto regional entre Colombia, Venezuela y Ecuador, el separatismo en Bolivia, y hasta el golpe de Estado contra Honduras en 2009 y el alarmante aumento en presencia militar de Estados Unidos en la región – todo evidencia que el imperio está a la ofensiva de nuevo en América Latina. Pero más allá de la manifestación visible de esta agresión, que busca neutralizar los procesos de cambio revolucionario en la región, existen pruebas contundentes –innegables- de que hoy en día, Washington está apuntando hacia el Sur con su gran poder militar, diplomático, económico y comunicacional.[38]
 
Nos deparamos frente a la necesidad de sumar esfuerzos – cada cual desde su trinchera – en donde hagamos ver a la opinión pública la otra cara de la medalla de los planes de conspiración que son presentados como proyectos mesiánicos al mejor estilo de Tarzán conquistando la selva. Aliarnos a los esfuerzos de compañeras y compañeros que nos llevan la delantera en la lucha permanente de la defensa de la soberanía de los pueblos empobrecidos del planeta, no es una necesidad, es una obligatoria responsabilidad histórica.
 
Caja de Pandora
La esperanza es la digna soberanía popular
 
 
Todos estos signos de muerte y desolación son la constante que acompañan a los pueblos empobrecidos y sumidos en la miseria por la explotación desencarnada y salvaje de los poderosos del planeta. Pero nuestra reacción no debería finalizar en la oscuridad del día de hoy, sino en la luz de la esperanza en que la justicia y la soberanía de los pueblos tienen la última palabra.
 
Los jóvenes españoles y el movimiento 15-M, así como los jóvenes estudiantes chilenos y tantos otros movimientos de la sociedad civil organizada son el ejemplo del grano de esperanza que se levantan cual ave Fénix desde la arquitectura de la justicia defendida desde los excluidos y empobrecidos y no desde los curules de parlamentos y organizaciones mundiales preocupadas en dictar órdenes que apaguen vidas de criaturas, jóvenes, ancianos vejados bajo el fuego incandescente de los misiles y las bombas de la insensibilidad y la voraz inhumanidad de aquellos y aquellas que creen ser inmortales.
 
Es la oportunidad de valernos de las carreteras tecnológicas para resistir la avanzada del terror y el crimen impune. El mundo debe saber que existen voces contrarias a la uniformización de un modelo económico caduco y que sufre su agonía como pez fuera del agua. El mundo no puede seguir siendo incendiado por ideologías que pretenden presentarse como los salvadores de un mundo que se ahoga en sangre inocente y desfallece en los brazos del hambre y la desesperanza.
 
Es la hora de demostrarnos que el mundo no necesita de mesías, ni naciones que pretendan serlo. Si existen mesías son los millones de seres humanos que no saben si el día de mañana amanecerán o serán extinguidos por los misiles de la insensibilidad y la avaricia. Es la hora de no esperar que suceda otra Libia. No tiene por qué convertirse este sangriento signo en el método de gobernabilidad intimidatoria de los poderosos del mundo.
 
¿Dónde están todos aquellos que no creen en el Imperio? ¿Dónde están todos aquellos que no creen en revoluciones de colores, sino en transformaciones justas y equitativas? ¿Dónde están los que creen en que no todos los caminos conducen al imperio? ¿Dónde están los que creen que los caminos dignos son el de la verdad, el derecho, la justicia y la reparación? ¿Donde están los que creen que la lucha no violenta es la resistencia de millones de seres humanos que esperan – dando el pecho a la agresión -  que de una vez y por todas en el mundo se comience hacer justicia y no sigan proliferando títeres del imperio como Mr. Sharp?
 
¡Somos más!
Eso es todo.
           
José Toledo Alcalde
Lic. En Teología y terapeuta físico.

[2] Ver el interesante artículo publicado por El Diario La Primera (Perú): “Algo más sobre USAID” de Jorge Zavaleta, 15/05/11. Fuente: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/especial/algo-mas-sobre-usaid_86114.html. Revisado: 21/08/11.
[3] Sistema político-económico que hace posible que en el 2010 se hayan reportado 925 millones de personas subnutridas en el mundo. El detalle del informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) es que la mayor cantidad de personas que sufren de hambre viven en los países desarrollados, cantidad que asciende a 16% de la población. Fuente: http://www.fao.org/hunger/hunger-home/es/. Revisado: 21/08/11. La ex presidenta de Chile Michelle Bachelet indicó: “a pesar de las seis décadas de crecimiento económico, el 75% de la población mundial todavía no tiene una cobertura adecuada. Bachelet recordó asimismo que casi 1.500 millones de personas viven con menos de 1,25 dólares al día”.
[4] Sharp. Gene. De la Dictadura a la Democracia Boston: The Albert Einstein Institution, 2003, pág.14.
[5]Hinkelammert, Franz. La transformación del Estado de Derecho bajo el impacto de la estrategia deglobalización en publicación: Filosofía y teorías políticas entre la crítica y la utopía. Hoyos Vásquez, Guillermo. Buenos Aires: CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, 2007. Fuente: http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/grupos/hoyos/13Hinkelammert.pdf. Revisado: 16/08/11.
[6] Op.cit. Sharp. De la Dictadura a la Democracia, 2003, pág.4.
[7] El conocido presupuesto negro (black budget) - de carácter ultra secreto - no impide acceder a los montos fijos presupuestados, el monto señalado es un estimado según los analistas.
[8] Op. cit. Hinkelammert. La transformación del Estado de Derecho bajo el impacto de la estrategia deglobalización, 2007, pág. 183.
[9] Cf. http://www.stephens.com/. Revisado: 17/08/11.
[11] Fuente: http://tiempodecuba.com/node/2668. Revisado: 17/08/11.
[13] Allard, Jean-Guy y Eva Golinder. USAID, NED y CIA. La agresión permanente. Caracas: Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información, 2009, pág. 15.
[14] Op.Cit. Sharp, 2003, pág.4.   
[15]Cf. Galeano, Eduardo. Las venas abiertas de América Latina (1971).Cf.http://www.marxismo.org/files/LasVenasAbiertasdeAmericaLatina.pdf.Rev:17/08/11.
[17]Op.Cit. Allard y Golinder.2009, pág. 14.
[18] Fuente estadística de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).
[19] Noriega, Roger F. “Un mensaje para Obama: Cómo ser un ‘buen vecino’” en American Enterprise Institute For Public Policy Research, 2008. Fuente: http://www.aei.org/outlook/29126. Revisado: 23/08.
[20] Castro, Fidel. “Siete puñales en el corazón del mundo” en Cuba Debate, 5 de agosto de 2009. Fuente: http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2009/08/05/siete-punales-en-el-corazon-de-america/. Revisado: 23/08/11.
[21] Golinger, Eva. “USAID en Bolivia y Venezuela: La subversión silenciosa”, en ALAI, América Latina en Movimiento, 2007. Fuente: http://alainet.org/active/19685&lang=es. Revisado: 18/08/11.
[22] Ramiro, Pedro y Silvia M. Pérez. “¿Por qué lo llaman cooperación cuando quieren decir negocio?”, en ALAI, América Latina en Movimiento, 2011. Fuente: http://alainet.org/active/48636&lang=es. Revisado: 18/08/11.
[23] Op.cit. Sharp, Gene. De la Dictadura a la Democracia, 2003, pág.7.
[24] Chossudovsky, Michel. “La única victoria en Afganistán es la del opio” en Rebelión, 02 de julio de 2004. Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=1327. Revisado: 20/08/11.
[25] Banco Mundial. Fuente: file:///G:/IMPORTANTE%20BM%20AFGANISTAN.htm. Revisado: 18/08/11.
[26] Youngers, Coletta. “La ‘guerra contra las drogas’. Cuatro décadas de fracasos” en Revista América Latina en Movimiento “Pasta, plata, plomo y poder”, N° 464, Abril de 2011.
[27] Boron, Atilio. “¿Libia: sangre, sudor y lágrimas? En América Latina en Movimiento” (ALAI) 23 de agosto de 2011. Fuente: http://alainet.org/active/48889. Revisado: 23/08/11.
[29] La metodología Greenbook se desarrolló en un momento en que prácticamente toda la ayuda económica se llevó a cabo a través de la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional (USAID). El esfuerzo de recopilación de datos Greenbook era esencialmente un ejercicio de USAID. En los últimos años los departamentos de más y más federal y las agencias han comenzado a recibir los fondos asignados para los programas internacionales. El esfuerzo de recopilación de datos Greenbook se amplió significativamente en respuesta a esta tendencia. Uso de la opción de cuentas en la página del programa se puede ver la asignación al país de muchas de estas cuentas. Fuente: www.sipri.org. Revisado: 18/08/11.
[30] Op. Cit. Jean-Guy y Eva Golinder realizan la distinción entre la Guerra Irregular y la Guerra Tradicional. Según los autores fue en el año 2009 en donde el presidente de los Estados Unidos Barack Obama firma “esta doctrina como parte de su nueva política de smart power, el poder inteligente, una política que emplea el uso del poder militar junto con la diplomacia, la cultura, la comunicación, el poder económico y la política…La Guerra Irregular tiene como objetivo el control sobre la población civil y la neutralización del estado, y su táctica principal es la contrainsurgencia, que es uso de técnicas indirectas y asimétricas, como la subversión, la infiltración, las operaciones psicológicas, la penetración cultural y la decepción militar” (2009, pág.26).
[31] Ugarteche, Oscar. “La Crisis hegemónica y el cambio de régimen internacional en Revista América Latina en Movimiento. Ajustes y desbarajustes. Año XXXV, II época, pág.8. Junio 2011.
[32] Fuente: http://alainet.org/active/45499. Revisado: 23/08/11.
[33] Retamal Maureira, Romualdo. “Naturaleza y ADN imperial” en América Latina en Movimiento, ALAI, 01 de abril de 2011. Fuente: http://alainet.org/active/45499. Revisado: 23/08/11.
[34] Fuente: http://www.imperioromano.com/blog/?p=1303. Revisado: 23/08/11.
[35] Op. Cit. Jean-Guy y Eva Golinder (2009, pág. 35).
[37]Secretario General de la ONU Ban Ki-moon sostuvo: “De Túnez a Egipto, del Reino de Bahrein al Yemén y aún más allá, los pueblos de esta región exigen ahora nuevos derechos y nuevas libertades y la comunidad internacional debe permanecer firme ante esta situación. La Carta de las Naciones Unidas lo dice claramente, tenemos el deber colectivo de abogar por los derechos, el progreso social y mejores niveles de vida dentro de un concepto más amplio de libertad”, 1° de marzo de 2011. Fuente: http://www.un.org/spanish/News/focus.asp?focusID=2. Revisado: 24/08/11.
[38] Op. Cit. Allard, Jean-Guy y Eva Golinder, 2009, pág. 25.
 
https://www.alainet.org/pt/node/152061

Del mismo autor

mais

Clasificado en

Clasificado en: 

Temas

Subscrever America Latina en Movimiento - RSS