No deja de sorprender los argumentos de respuesta a los agravios de Chávez y cuanto más habla, automáticamente nos remonta a su periodo presidencial. Dice él: “Chávez no tiene autoridad moral y política”. Puede ser, más aun si así fuera, el mas indicado es el pueblo venezolano el que le debe reprochar a su presidente esa falta. Pero nosotros también tenemos el derecho de preguntarnos, si Alan García tiene autoridad moral y política. La respuesta la encontramos en las razones de por que César Hildebrandt no votará por él: “lo haré porque no puedo renunciar a mi memoria. No puedo lobotomizarme. No quiero olvidar lo que vivimos entre 1985 -1990. Esa francachela de vanidades y vulgaridades. No puedo votar por Alan García porque así ayudaría a sentar el precedente de que en el Perú no hay castigos ni veredictos ni escarmientos”. Entonces, nos volvemos a preguntar ¿tiene autoridad moral y política Alan García? .Cuando el presidente Toledo salió a rechazar la intromisión de Chávez y por ende solidarizarse con Alan, mencionó el refrán “gallina que come huevo, aunque le quemen el pico….”. Lo que no entendimos es si se refería a Chávez o a Alan. Otro argumento es que por que Chávez “nos quiere dar lecciones de con quien debemos negociar o no y que él en cambio si negocio con los EEUU”. Si este razonamiento viniera de la electa parlamentaria León, merecería la compresión por su recién incursión en la política pública. Pero, viniendo de Alan García, político recorrido y con credenciales poco santas, no podemos consentir taimada y grosera inducción a la confusión. Primero, todos sabemos que un acuerdo, tratado, convenio, de por sí, no es ni bueno o ni malo. Estos de dan a cada hora y a cada minuto y en cualquier circunstancia. Lo importante es qué contenido tiene el acuerdo, el tratado o convenio; la letra menuda que se usa para desdecir lo que la letra grande dice. Y Alan bien lo sabe, como entendido en leyes. Entonces, nadie en su sano juicio, está en contra de arribar a un acuerdo, tratado o convenio con la principal economía del mundo, tal como es el caso de Venezuela al vender petróleo a los EEUU. Quienes nos oponemos en el Perú a la firma del TLC con los EE.UU., es por que tal como está negociado, es lesivo a nuestra economía y soberanía. Segundo, cuando Alan imputa a Chávez su oposición al TLC, pero a su vez comercializa con los EEUU, nos lleva preguntarnos ¿Por qué George Bush, que ha recibido y recibe peores calificativos, “asesino, genocida, borracho, etc.”, no retira al embajador ni rompe relaciones diplomáticas con Venezuela, ni menos siente violentada su soberanía? La respuesta es simple: no son cojudos ni caídos del palto y eso que de “patriotas” a los gringos no los gana nadie. Necesitan del petróleo venezolano, riqueza que a Irak le está significando más de dos millones de muertos antes de la invasión y más de cien mil muertos durante la invasión y ocupación; entonces, los EEUU está esperando el momento de tumbárselo y retomar, mediante sus empresas, la riqueza petrolera. Argumento no van a faltar, “por la democracia; armas de destrucción masiva; émulo de Sadam Hussein”, como ya lo está calificando Alan García. Mientras tanto, los ejercicio militares no se ha dejado esperar en aguas del Caribe y si todo esto no funciona tan igual como no funcionó el fusilamiento el 11 de abril, se producirá una muerte “accidental” de Chávez. Vale traer a colación los que dice John Perkins en su libro Confesiones de un Gangster de la Globalización: “Utilizamos muchas técnicas, pero lo más común es que vamos al país con recursos que le interesan a nuestras corporaciones, como el petróleo, y le conseguimos un préstamo enorme con el Banco Mundial, o una de sus organizaciones hermanas…..Detrás vamos nosotros, los Gangsters de la Globalización, y les decimos -....miren, ustedes nos deben mucho dinero. Ustedes no pueden pagar sus deudas, entréguennos unos litros de su sangre. Véndanle su petróleo bien barato a nuestras compañías petroleras, voten con nosotros en la próxima sesión de las Naciones Unidas, o envíen tropas para apoyar las nuestras en un lugar del mundo tal como Irak….. visitaba a un presidente recién electo y le hacía una oferta que se pudiera resumir en algo así como "Caramba, felicitaciones, Señor Presidente. Ahora que usted es presidente, simplemente quiero decirle que puedo hacerlo sumamente rico, a usted y a su familia. Tenemos varios cientos millones de dólares en este bolsillo, son suyos si usted juega para nuestro equipo. Si usted no juega para nosotros, en este otro bolsillo tengo un revolver con una bala con su nombre, en caso de que decida cumplir con lo prometido en su campaña electoral y perjudicar nuestros intereses"...... De esa manera, hemos construido un imperio mundial, y muy pocas personas lo saben realmente"… Tercero: ¿Será que Alan García es una de las personas que no saben como se está construyendo el imperio de los EEUU? ¿O es que ya se olvidó de las tesis de su mentor Haya de la Torre? En el Imperialismo y el APRA, podemos leer lo siguiente: “De nuevo nos encontramos con el argumento formulado en el Capítulo III: la Revolución Mexicana no ha podido avanzar más en sus conquistas sociales porque el imperialismo, dueño de todos los instrumentos de violencia, se lo ha impedido... Ejerciendo en gran parte el contralor económico, resultado de su penetración en el período pre-revolucionario, el imperialismo usa de todas sus formas de presión, provoca y ayuda movimientos faccionarios de reacción para recapturar el gobierno estatal y desviarlo de su misión revolucionaria. La cualidad del Estado antimperialista tiene que ser, pues, esencialmente, de lucha defensiva contra el enemigo máximo. Conseguida la derrota del imperialismo en un país dado, el Estado deviene el baluarte sostenedor de la victoria, lo que supone toda una estructuración económica y política. El imperialismo no cesará de atacar y sus ataques tenderán a buscar una nueva adaptación o ensamblaje en el flamante mecanismo estatal erigido por el movimiento triunfante. El Estado Antimperialista debe ser, pues, ante todo, Estado de defensa, que oponga al sistema capitalista que determina el imperialismo, un sistema nuevo, distinto, propio, que tienda a proscribir el antiguo régimen opresor. Así como la ofensiva imperialista es aparentemente pacífica durante el período de "penetración económica" -y la lucha no se percibe ostensiblemente sino cuando la garra aprieta, cuando la fuerza viene en defensa del interés conquistado-, así, la lucha defensiva, después de producido el derrocamiento del antiguo Estado feudal, instrumento del imperialismo en nuestros países, habrá de ser una lucha aparentemente pacífica, quizás, pero una lucha implacable en el campo económico” (http://antimperialismo.tripod.com/) De acuerdo a esta lectura, da la impresión que Hugo Chávez es el delfín de Haya La Torre y Alan García, quizás si querer queriendo, como diría el Chavo del 8, el promotor coyuntural del imperialismo norteamericano. Ya no se le escucha referencias sobre la política norteamericana, más bien diserta sobre la “globalización, el mercado, etc.….”. En su plan de gobierno 2006-2011, ( http://www.apra.org.pe/noticias.asp?Id=573), en la visión del país hacia el 2011, no hay ninguna mención que este referida al contexto geopolítico que los EEUU a diseñado para Sudamérica y mas aún dice que “En el contexto de esta Visión el Partido Aprista Peruano ha diseñado un Plan de Gobierno para el período 2006-2011 que comprende los siguientes aspectos: FUNDAMENTOS QUE ORIENTAN EL PLAN DE GOBIERNO DEL APRA , 1.La doctrina e ideología aprista contenida en las obras completas del Maestro” Si es así como dicen, los compañeros apristas han leído textos que no son de Haya La Torre y por ende, la doctrina e ideología que él profesaba no está presente en el instrumento que regiría el destino del país si salen electos. O puede ser también, que hayan considerado que el imperialismo ya desapareció, que se evaporó o que Alejandro Toledo, como buen cholo de acero inoxidable, a doblegado a George Bush y ha logrado una política muy especial para el Perú. Por que otra cosa no podemos entender que al referirse al TLC sólo digan: “Aprobar el TLC previo estudio a fondo de sus costos y beneficios para el país para lo que se requiere la más completa información al respecto”. Lo escueto con que se menciona el TLC, nos induce a pensar que para el APRA, es un tratado de los tantos que se pueden firmar y que con un poco mas de compensaciones, pedido de Alan, no habría problema alguno en apoyar en el congreso su aprobación. Incluso el ministro de economía, Zavala ya está considerando que así sea. Así de simple es el Imperialismo y el APRA, en su nueva versión de Alan y compañía. Cuarto: En esto días hemos visto y oído cómo personas han aforado como nacionalistas y patriotas , desgarrándose las vestiduras ante la “invasión diplomática y política de Venezuela a Perú”, Alan , ( Perú 21, 01/05/06), limitando la defensa de nuestra soberanía al rechazo de los agravios verbales de Chávez. Pero, a qué se ha reducido la labor de Torre Tagle, si no a una secuencia de errores diplomáticos y a hacer de las relacione diplomáticas una relación entre amigos, Alejandro y George, Alejandro y el Rey de España; a recibir una palmadita de afecto para que nuestro ego se sienta complacido. Y no está mal que se cultiven buenas relaciones personales entre dignatarios, lo que si preocupa, es que después de cada palmadita el Perú se retire del Grupo 21, luego de haber sido uno de los fundadores; que no diga ni mu ante la invasión y masacre cometida por los EEUU y aliados en Irak. Podemos seguir enumerando hechos, pero hay uno que si ejemplifica en toda su magnitud la actual labor de Torre Tagle. Pensemos un minuto y preguntémonos en el mensaje que damos a las otras cancillerías cuando anunciamos a voz y cuello que firmaremos el TLC “si o si”. . No es otro que ser un país que se somete fácilmente y por ende ser meritorio a ser tratado como piñata infantil, tal como lo viene haciendo Chávez. Esa es nuestra política de relaciones internacionales, esa es la política de defensa de la soberanía de la que hoy, quienes han aforado defendiendo la dignidad del Perú, no pronuncian palabra alguna. Alan García se cree el ungido salvador de la coyuntura electoral y el contra peso de Hugo Chávez, pero lo que sabe o no, es que quienes hoy lo consideran revindicado o reciclado y apuntalan su candidatura , lo están haciendo tapándose con los dedos, los ojos , la nariz , la boca y los oídos. Y si sigue soberbio, insultando la memoria e inteligencia de los peruanos, estoy seguro que optarán ya no entre tres opciones electorales: Alan , Humala ó voto en blanco, si no por: Humala ó voto en blanco.