La primera etapa de la operación militar de destrucción, matanza y ocupación de Irak está, al parecer, concluyendo. Poco antes de que el marine-héroe frotase la cara de la enorme estatua de Sadam, en Bagdad, con un trapo de barras y estrellas, el Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos manejaba distintas opciones para dar por concluida oficialmente la guerra. Pero fue esa ofensa planeada -recibida con un silbido de protesta incluso por las pocas decenas de personas que se habían prestado a corear la victoria del Imperio-, retransmitida a todo el mundo por cámaras y periodistas de nuevo serviles, la que sirvió de cierre a la esquemática historia contada por Washington: "señalamos el peligro universal, armamos la máquina de guerra, llegamos y vencimos, quebramos el Eje del Mal". Memoria de una infamia En esta época en la que los hechos se sustituyen fácilmente por secuencias televisivas creadas ad hoc, repetidas hasta la saciedad durante algunos días, archivadas después y mostradas de cuando en cuando en resúmenes que reafirman la historia oficial, o en conmemoraciones para dar ejemplo, es muy importante rescatar las múltiples piezas desechadas por ese relato del poder, construir los guiones rotos, enlazar los eslabones de una historia despiezada y deformada pedazo a pedazo, reconstruir la memoria completa y afirmarla en la conciencia de las gentes. Sólo así las nuevas infamias serán inmediatamente reconocidas y la indignación de los últimos meses se irá convirtiendo en resistencia y en revuelta. Muchos jóvenes han sentido por primera vez el desconcierto ante una ferocidad ignorada, la cólera ante una injusticia sin límites, el dolor ante una matanza despiadada, y la nausea ante tanta barbarie realizada por la codicia, en nombre de los derechos humanos. Para mantener y fortalecer la resistencia ante el nuevo fascismo que se está reinventado en Estados Unidos y desenterrando en algunos países de Europa, es imprescindible reunir las páginas elaboradas en mil lugares y releer en ese libro abierto que ha sido en algunos momentos esta guerra. Frente al esfuerzo por descomponer los procesos en fragmentos manipulables, romper la lógica de los hechos, y enterrar los sucesos más significativos, que hacen los órganos de Falsimedia, nosotros tenemos que participar en ese trabajo de reunir, ordenar y dar sentido a todas las piezas de la infamia. Con el propósito de participar en la conservación y el rescate de la memoria de todos para la resistencia de todos, estoy escribiendo estas notas: 1.-Algunos antecedentes de la destrucción de Irak y la matanza de sus gentes -La guerra de Irak fue precedida y preparada por doce años de embargo que tuvo consecuencias terribles en la población y catastróficas en la economía: más de 1 millón de muertos, el 50% niños, según datos de los organismos especializados de la ONU; la infraestructura petrolera, de saneamiento, de agua potable, hospitalaria, sanitaria, sufrió un proceso continuo de deterioro. -Para hacer más profundo el desastre humanitario que causó el embargo, algunas de las infraestructuras básicas para la salud y la vida de la población, como sus redes de agua potable, fueron sistemática y deliberadamente destruidas por los bombardeos durante la guerra del Golfo y los sucesivos ataques posteriores de los Estados Unidos y el RU. El embargo fue utilizado como instrumento de "ablandamiento" dirigido directamente contra la población civil. En el embargo está el primer genocidio de la guerra contra Irak. -El embargo fue mantenido como instrumento de guerra al margen de las resoluciones del Consejo de Seguridad. Efectivamente, la ONU vinculaba el embargo a la eliminación de las armas de destrucción masiva, condicionada a su vez, genéricamente, al desarme nuclear, químico y bacteriológico en Oriente Medio. Los EEUU, que rearmaron constantemente a Israel, manipularon a su antojo las inspecciones de armamento a las que condujeron reiteradamente a callejones sin salida. Con absoluto desprecio por la ONU llegaron a convertir al primer equipo de inspección –la Unscon- en un instrumento de espionaje de la CIA, y se negaron sistemáticamente a acompañar el desarme evidente de Irak con una reducción y eliminación del embargo. -Además de esta utilización de una medida condicionada de la ONU como un instrumento de guerra interpretado y gestionado por los EEUU, los dos países que finalmente han destruido y ocupado Irak declararon unilateralmente, es decir, ilegalmente, dos enormes zonas de exclusión al norte y sur del país, lo que les sirvió de justificación complementaria para realizar continuos ataques a Irak, para mantener, utilizar y dosificar la presión militar contra un país virtualmente desarmado. -La utilización de las inspecciones como coartada para la libertad de agresión de los EEUU permitió realizar ataques masivos como la operación Zorro del Desierto en diciembre de 1998, o la realizada por Bush en febrero de 2001. La arbitrariedad de esas agresiones militares era tan manifiesta que el primer ataque mencionado fue programado para encubrir el escándalo doméstico de Clinton con la becaria Mónica Lewinsky, y el segundo para consolidar con bombas un poder discutido tras la fraudulenta elección presidencial. -El embargo y el desarme, en lugar de funcionar como dos mecanismos interrelacionados por un final progresivo y simultáneo: cuando avanza el desarme, disminuye el embargo; fueron utilizados como una tenaza. Las progresivas exigencias de las inspecciones, desvinculadas totalmente de la existencia y búsqueda de armas de destrucción masiva, y transformadas en coartadas para la realización periódica de enormes bombardeos, se combinaron con un sostenimiento de la dureza del embargo cuyos efectos genocidas crecían a lo largo del tiempo. -Este procedimiento criminal, sólo fue posible con la complicidad cínica o cobarde de los miembros del Consejo de Seguridad, la impudicia rastrera e irresponsable del secretario general, Annan, y la actitud servil o connivente de los responsables políticos de los "países civilizados" que redujeron la dignidad de sus pueblos al nivel de esa ignominia. El procedimiento se repitió, como veremos, durante el último proceso de inspecciones. 2.- La crisis de Irak perfecciona un modelo de intervención -La crisis de Irak va perfeccionando un modelo flexible que combina el juego diplomático de distracción- legitimación y la intensa preparación mediática, con un paralelo e irreversible proceso militar. El conflicto que ha conducido a la destrucción e invasión de un país, y a la realización de una enorme matanza inmediata o demorada, ha sido una creación exclusiva de los EEUU. -La guerra llega desde mucho más atrás que las teatrales discusiones de última hora en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Fue anunciada por Rumsfeld en septiembre del 2001, horas después del atentado contra las Torres Gemelas y el Pentágono, y prevista mucho antes. Bush la tenía tan presente en su gran agenda inicial de gobierno que se reafirma como presidente con un primer ataque absolutamente injustificado, inmediatamente después de su toma posesión. -Irak era, desde varios años atrás, la "crisis permanente" o la "crisis reserva" que los EEUU utilizaban para realizar periódicos alardes de autoridad ante el mundo, estimular el sentimiento patriótico nacional, o, simplemente, mejorar el nivel de aceptación del presidente en los preámbulos electorales. -El juego diplomático sobre la "guerra inevitable" se establece con una presión y chantaje continuo sobre el Consejo de Seguridad en su conjunto, y sobre cada uno de los miembros que se resisten a obedecer incondicionalmente las órdenes de los EEUU. -El progresivo deterioro de la ONU hasta llegar a ser una "institución subordinada de servicios" para el Imperio, la burla que los EEUU hacen de la "comunidad internacional", y el proceso complejo de complicidades, simulaciones y resistencias, tiene momentos en los que se ilumina y estalla la verdad ante el ojo tuerto y el oído sordo de los países "más civilizados" del mundo. La solemne presentación por el "presidente-emperador" Bush de la "Nueva Estrategia de Seguridad Nacional de los EEUU" es uno de estos momentos en los que culminan la ostentación de poder y la hipocresía. El documento explica descaradamente cuáles son las nuevas normas internacionales que regirán a partir de ahora. Los EEUU se autodefinen como paladín de la "Libertad" y de la "libertad de comercio, empresa y mercado" (a la que denominan "principio moral"), y se "comprometen" a extenderlas por el mundo. Además afirman su voluntad de utilizar la fuerza militar de manera ilimitada y preventiva, como instrumento fundamental para su política planetaria y que no se someterán a limitación internacional alguna. El presidente de los EEUU dispondrá de todas las opciones militares posibles, incluidas, claro está las armas de destrucción masiva. Tampoco aceptan restricciones legales internacionales en cuanto a las modalidades en el uso de la fuerza: los EEUU no se someten a la jurisdicción del Tribunal Penal Internacional. Los actos que se definen como genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra, no lo son cuando son realizados por los responsables políticos o militares de los EEUU. Este conjunto de normas, voceado por el presidente Bush a todos los países del mundo, es absolutamente incompatible con la Carta de las Naciones Unidas -La resolución 1.441 que ordena el regreso del Equipo de Inspectores de la ONU es utilizado como coartada para una intervención militar que finalmente se decide al margen de las inspecciones, en flagrante contradicción con sus resultados –que demuestran la inexistencia de armas de destrucción masiva en Irak- y en contra de la resolución del Consejo de Seguridad y de la voluntad manifiesta de la mayoría de sus miembros, tres de ellos con derecho a veto. -La guerra no tiene nada que ver con los informes de inspectores. EEUU, nada menos que por mediación de su Secretario de Estado, Colín Powell, en acto solemne y retransmitido en directo por todas las cadenas de televisión del mundo, no tiene el menor reparo en ofender a los pueblos, con representación indigna en la ONU, "sembrando" pruebas falsas en sus informaciones al Consejo de Seguridad. Las trampas de Powell, señaladas por el jefe del Equipo de Inspectores nucleares y presidente de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, Al Baradei, no suscita ni el menor parpadeo en los "representantes soberanos" de los países miembros. -La ONU, que colaboró en organizar y legitimar la enorme presión sobre Irak, no garantizó nunca la seguridad del país débil que se estaba desarmando ante el coloso. El papel de la organización fue extremadamente infame. La ONU exigió a Irak no sólo el desarme sino también el descubrimiento de todos sus refugios e instalaciones defensivas, justo antes de un ataque que no se cuidaban de anunciar como inevitable y demoledor los EEUU. -De hecho el papel del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas superó todas las cotas de indignidad cuando se "sometió" a las presiones de Washington y ni siquiera se reunió para discutir una condena del criminal ataque contra Irak, de los bombardeos masivos de ciudades, del terror empleado contra la población civil, de las matanzas colaterales programadas, y de la ocupación del país, realizados con violación escandalosa de los principios fundamentales y de la Carta de la Organización. -La ONU se ha convertido en una organización de delincuentes. Ha desaparecido como organización supranacional cuando ni siquiera ha exigido la presentación de pruebas de las dos "acusaciones" que sirvieron de "justificación" para el ataque, la destrucción, la enorme matanza y la ocupación de Irak: las conexiones del gobierno iraquí con Al Qaeda, y la fabricación, almacenamiento y ocultación de armas de destrucción masiva. 3.-Guerra como etapa en el establecimiento del Imperio. -La guerra contra Irak no es el último episodio de una crisis particular entre EEUU e Irak. Tampoco es únicamente la satisfacción violenta de un propósito de apropiación de la segunda reserva de petróleo del mundo, o de reordenación política y territorial de Oriente Medio. Además de todo eso, y fundamentalmente, el ataque, la destrucción y la ocupación de Irak es un "acto de imperio". La ruptura brutal del orden internacional que produce esta guerra no es tampoco una circunstancia "necesaria" pero coyuntural, es un proceso programado y calculado para la implantación del Imperio. De ahí la continua amenaza de "hacer la guerra con o sin acuerdo de la ONU" y la proclamación de que si la ONU no les obedece "es irrelevante". -La guerra aparece en el marco de una "guerra antiterrorista" universal, permanente e indefinida, en la que los EEUU definen los momentos, los enemigos y los métodos. Y también aparece, como un instante de aceleración violenta, en la larga secuencia de rompimiento sistemático y "descarado" del orden internacional. La "ostentación" de arbitrariedad, como ruptura manifiesta y pública del orden internacional, es un elemento fundamental de la implantación del Imperio. 4.- Elementos ideológicos. Justificación de la guerra. -La guerra apela a la lucha contra un Eje del Mal universal, cuya amenaza se dirige contra toda la "comunidad internacional". Sin embargo ese Eje es definido y localizado unilateral y arbitrariamente por los Estados Unidos. -El "motivo" del ataque a Irak, proclamado por los EEUU y discutido durante meses en el Consejo de Seguridad de la ONU con sesiones transmitidas en directo a todo el mundo, fue el de la existencia en Irak de armas de destrucción masiva nucleares, químicas y biológicas, y la negativa de ese país a declararlas y destruirlas. Para la búsqueda de estas armas fue enviado a Irak un enorme equipo de inspectores, la Unmovic. Sin embargo, el escenario definido por esas afirmaciones y medidas es absolutamente falso, y la falsedad es conocida, antes de la aprobación de la resolución 1.441, mucho antes del ataque a Irak, por todos los países del mundo. -El Consejo de Seguridad de la ONU participó de una maniobra descarada de manipulación de la opinión pública orquestada por los EEUU. Siempre fue evidente la falsedad de la denuncia así como la fabricación y la manipulación de las "pruebas" que presentó ante el Consejo de Seguridad el secretario de Estado, Colin Powell. -Mientras Irak era acusado de la ocultación más perfecta del mundo, la de armas inexistentes, el Pentágono autorizaba a sus fuerzas armadas para utilizar en Irak armas químicas: "agentes químicos no letales de control". Tampoco los máximos responsables políticos y militares en Washington negaron el derecho imperial de utilizar "pequeñas armas nucleares", situadas ya en el arsenal disponible y por lo tanto en las "opciones presidenciales" que contempla el documento de la Nueva Estrategia de Seguridad Nacional (NESN). Por otra parte el ejército de los Estados Unidos colocaba en las proximidades de Irak ingentes cantidades de nuevas armas y sistemas "convencionales" cuya única función militar viene dada por su capacidad de destrucción masiva. -Realmente el carácter lógico del discurso no les preocupa mucho a los fascistas del nuevo milenio. Como sus predecesores saben que pueden manipular impunemente y de forma inmediata a su opinión pública y a una parte importante de la opinión pública exterior. En ese trabajo están implicados a fondo los aliados incondicionales y el conjunto de los grandes medios de comunicación. 5.- Guerra y Falsimedia -No nos dejemos confundir por el escándalo mediático de los últimos días provocado por el asesinato premeditado y alevoso de varios periodistas. Al margen de la dignidad personal de algunos profesionales y de la indignación de la mayoría de los corresponsales ante una agresión indiscriminada contra todos ellos, los medios no han roto con el esquema de manipulación sino que han sido sus instrumentos. -Ninguno de los grandes medios ha proporcionado los datos de la realidad que pudiesen permitir la formación temprana de una opinión pública que se opusiese al genocidio del embargo, y a una guerra absolutamente ilegítima, previsiblemente brutal hasta extremos criminales, que iba a producir una enorme destrucción y matanza, y cuyos objetivos reales no se correspondían con los discutidos en el escenario de las Naciones Unidas. Ninguno ha cuestionado, tan a fondo como lo reclama la verdad, el esquema ideológico que ha servido para justificar una agresión de efectos realmente devastadores. -Ninguno de los componentes de la Falsimedia universal ha denunciado las escandalosas mentiras de Powell, el papel indigno de la ONU, la burla del Equipo de Inspectores, la ruptura irreversible del orden internacional a favor de la arbitrariedad absoluta del Imperio. Ninguno ha calificado la estrategia de la guerra como destrucción masiva planificada, matanza graduada de civiles y masiva de soldados prácticamente inermes ante la enorme superioridad del ejército invasor, la utilización del terror dentro de una estrategia militar para provocar la rendición. -Ninguno de los componentes de Falsimedia va a sacar conclusiones razonables de la invasión de Irak, ni mucho menos va a trasladarlas a otros posibles y, tal vez, inmediatos conflictos: Siria, Corea, Irán, Cuba o Venezuela. La ética de los medios no les permite a alertar contra futuros desmanes. Los medios se niegan a evaluar las escandalosas "razones" para la guerra y se están esforzando para devolver a la normalidad y al sosiego a la "opinión pública". El interés por la guerra, que ahora es caos, hambre, desolación, desamparo, enfermedad, riesgo de muerte masiva, y destrucción total -alentada o celebrada por el ejército de ocupación- de toda la infraestructura estatal y pública, incluida la hospitalaria y la cultural(1) ha sido desplazado, hacia la "transición" y la "ayuda humanitaria". -En EEUU, país modelo de la "libertad de prensa" que se está perfeccionando en el resto del mundo, no existen matanzas de civiles, ni edificios arrasados, ni bombardeos masivos en los barrios de las grandes ciudades, nada que muestre la crueldad y el enorme abuso de la guerra real que ha sido una auténtica carnicería. Ese es el modelo tendencial para Falsimedia. 6.- Modelo militar: Guerra de Destrucción Masiva Unilateral. -La guerra ha desarrollado el modelo militar de Guerra de Destrucción Masiva Unilateral que parte de la premisa de que todo nivel de matanza y destrucción es aceptable para hacer mínimos los costes propios, humanos y materiales, de la guerra. La guerra sin bajas propias es el ideal del Pentágono. -Para alcanzar ese objetivo la desigualdad militar tiene que ser gigantesca, y la destrucción masiva y regulable. También son regulables los daños colaterales verdadero instrumento para socavar el nivel de resistencia de las poblaciones y provocar la rendición de los gobiernos. El terror se convierte en un instrumento estratégico fundamental. -Sólo eufemísticamente puede denominarse guerra a una operación militar sin contrincante, en el que el enemigo es destruido masivamente desde una distancia que le resulta inalcanzable. La operación militar para la ocupación de Irak no ha sido una guerra sino una operación de destrucción masiva y matanza regulable. No es una guerra, es una matanza. -Los llamados daños colaterales funcionan realmente como un instrumento estratégico para la rendición. Nada lo explica mejor que el nombre operativo de los bombardeos masivos sobre Bagdad: "Conmoción y Pavor". -La operación de destrucción-matanza se desarrolla en un marco de control mediático(2) y de impunidad penal absoluta. No hay excesos en las matanzas de civiles, en la destrucción de ciudades, en el incendio de los barrios, en la destrucción de infraestructuras vitales, en la condena al hambre y la sed a millones de personas, en el terror sobre las poblaciones. Los Estados Unidos han denunciado el Tratado de Roma del Tribunal Penal Internacional y se han negado a ratificarlo. No hay hechos de genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra, en los manuales operativos para el ejército de los Estados Unidos. -El modelo histórico más aproximado es el de las guerras- matanzas coloniales de castigo. -El ataque sobre toda la infraestructura física y personal del aparato estatal: militares, funcionarios, ha sido tan severo, y las amenazas de la "operación justiciera" posterior tan terribles(3) , que en Irak ha desaparecido toda la organización estatal tras un ataque de tres semanas. Tal vez pueda hablarse de una operación de "privatización explosiva" derivada de la destrucción, el expolio regulado a través de concesiones, y el saqueo tolerado por el ejército de ocupación. 7.-Imperio y modelos represivos. -La guerra establece y generaliza modelos represivos mucho más duros. La estructura prevista por los Estados Unidos es realmente terrorífica: incluye detenciones preventivas ilimitadas, sin cargos ni garantía judicial alguna; utilización sistemática de la tortura; juicios militares secretos con aplicación de la pena de muerte; habilitación de "espacios libres de garantías judiciales". Irak, bajo mando militar va a ser uno de ellos. -Los modelos represivos "exteriores" tenderán a contagiar a los modelos interiores que ya han sido muy activados en los últimos años. Cabe recordar para apreciar las semejanzas ya establecidas, los modelos policiales preventivos basados en la sospecha, el tratamiento policial de las minorías no nacionales –inmigrantes legales o ilegales-, la definición geográfica de los escenarios de acción policial ("barrios sensibles", "barriadas marginales"), los modelos judiciales y carcelarios, y el progresivo tratamiento penal de las conductas "antisociales". 8.-Escenario político de la guerra. El frente internacional. -La guerra de Irak se ha desarrollado en dos frentes. La lucha contra la guerra es el segundo frente de la guerra misma, tampoco en este escenario el conflicto ha terminado. Después de su primera guerra desenmascarada, para el Imperio es muy importante el próximo proceso de legitimación. Para el frente contra la guerra es vital profundizar en el surco que ha dejado la protesta de los últimos meses, y convertir la lucha por la paz en una lucha contra el Imperio. ¿Cómo profundizar la protesta contra la guerra? ¿Cuáles son los elementos fundamentales para arraigar una memoria rebelde sobre la guerra? * Antonio Maira. Cádiz Rebelde. Notas: (1) La absoluta tolerancia de los saqueos e incendios parece demostrar la complacencia ante la destrucción de todo el patrimonio público –tal vez alentado por el ejército ocupante, y la ignorancia y el desprecio por el inmenso patrimonio histórico y cultural de Irak. (2) El control mediático fue en esta ocasión imperfecto, de ahí la necesidad estratégica de asesinar periodistas. (3) En principio detenciones y confinamientos según el modelo Guantánamo y juicios militares sin garantías.