I. O Crash

O mundo, que ainda considerávamos "normal" lá em fevereiro, entrou em colapso, em um crash historicamente sem precedentes. Atualmente, metade da humanidade está submetida a algum tipo de protocolo de confinamento e cada um dos continentes foi afetado - regiões pobres e regiões ricas, áreas urbanas e áreas rurais. Parcelas enormes da economia global experimentam uma tormentosa paralisação e 180 países ao redor do mundo, que apenas algumas semanas atrás estavam experimentando crescimento econômico e crescente prosperidade, agora estão mergulhados em uma profunda recessão.

O colapso do turismo, as enormes disrupções no setor de transporte global e a supressão da vida urbana afetaram, em muitos lugares, todo o espectro da atividade humana, prejudicando o varejo, a produção e os serviços, além de suspender esportes, artes e vida cultural. Toda a indústria do lazer está paralisada.

A Organização Mundial do Comércio (OMC) estima que o comércio global encolherá este ano entre 13 e 32% - números tão inacreditáveis que nos deixam sem ar. Empresas e nações inteiras vão à falência, como resultado, e as perturbações podem provocar revoltas e até revoluções.

Nos Estados Unidos, o mercado de trabalho passou de números historicamente positivos para números historicamente negativos quase da noite para o dia, um evento, de longe, sem qualquer precedente histórico. Quase 22 milhões de americanos perderam o emprego nas últimas quatro semanas e os economistas acreditam que o desemprego pode chegar a 32% neste verão.

Adam Tooze, historiador econômico da Universidade de Columbia, acredita que, se as coisas continuarem no caminho atual, a economia dos EUA poderá encolher até um quarto, grandeza semelhante ao colapso de 1929 - com a diferença de que o mergulho naquela época ocorreu ao longo do tempo, durante quatro anos, enquanto a implosão atual pode ser comprimida em apenas alguns meses. "Nunca houve um pouso forçado como esse antes", escreveu Tooze na revista Foreign Policy. E é uma análise que se aplica a todo o mundo.

Atualmente, os países ricos estão investindo trilhões de dólares para amortecer as consequências iniciais do desastre e ajudar a manter as empresas vivas. Certamente é o curso de ação correto, mas as fraturas estruturais que estão se abrindo atualmente são, em última análise, inevitáveis. Muitas - na verdade, um grande número - de lojas e restaurantes, que agora estão fechados, nunca mais reabrirão suas portas. Muitas fábricas em todo o mundo, que estavam produzindo à capacidade máxima apenas algumas semanas atrás, fecharam para sempre.

Logo ficará claro que a discussão sobre quando as restrições devem ser afrouxadas e a produção retomada não é a questão principal. Claramente, uma coisa é promulgar um decreto paralisando indústrias inteiras, mas trata-se de outra, completamente diferente, reiniciá-las após semanas ou talvez meses de paralisação. Não existe um interruptor que possa ser acionado. Não existe um plano comprovado que possa ser adotado. No quebra-cabeça das práticas de fabricação modernas, o futuro próximo verá inúmeras situações em que uma pequena peça estará faltando para concluir o produto final. Levará tempo para preencher as lacunas e será necessário repensar processos de produção inteiros. Na economia globalizada, com suas famosas cadeias de suprimentos, nenhum país pode reiniciar a atividade econômica por si só - nem mesmo se esse país se chamar Alemanha.

A incerteza gradualmente se infiltrou nos antigos processos de negócios tão estritamente planejados do capitalismo global. O "cisne negro", que ficou conhecido durante a crise financeira de 2008 como uma metáfora de um evento extremamente improvável, foi transformado pelo coronavírus no novo totem da economia global. "A incerteza radical", que até recentemente era apenas uma preocupação abstrata, agora se tornou nosso companheiro constante, diz Tooze.

Pode-se até começar a acreditar que seria melhor começar tudo de novo desde o início, em vez de tentar consertar o sistema antigo mais uma vez.

II O poder da inércia

Nada mais é como era, como todo mundo está atualmente dizendo e escrevendo. No diário alemão, o Frankfurter Allgemeine Zeitung, o ex-ministro alemão das Relações Exteriores Joschka Fischer chamou recentemente de "a primeira crise da humanidade no século XXI". O comissário europeu Thierry Breton, que se ocupa do mercado interno comum europeu, acredita que os continentes estreitamente ligados em rede, novamente se tornarão mais independentes uns dos outros.

A chefe do Fundo Monetário Internacional, Kristalina Georgiewa, falou da "hora mais sombria da humanidade". O Papa Francisco acredita que agora é hora de se afastar do que ele chamou de "hipocrisia funcional". O CEO da Blackrock, Larry Fink, também escreveu em uma carta aos investidores que eles devem se preparar para um novo mundo de incertezas.

Todo mundo com poder, dinheiro e reputação está atualmente dizendo que estamos enfrentando mudanças radicais, o começo de um novo mundo. Mas o que eles realmente querem dizer? Eles querem dizer isso mesmo? É possível que a morte, o grande equalizador, possa de alguma forma melhorar a humanidade? É possível que o vírus desencadeie um momento global de reflexão caracterizado não apenas pelo medo e pelo perigo, mas também por novas visões sobre o caminho a seguir, em que seremos capazes de distinguir o que é importante do que é inconsequente? Poderia ser este o momento em que finalmente tentaremos atacar as tarefas importantes que enfrentamos?

Nesse caso, o vírus poderia emergir como uma espécie de choque salubre, que conduz a um novo arranjo para o século XXI. Mas estamos prontos para perceber que nossas vidas devem mudar e que a maneira como nossa economia funcionou até agora era cercada por muitas deficiências? Estamos preparados para reconhecer que a insanidade do consumo de massas e da exploração de recursos não pode continuar?

Os sinais iniciais estão longe de ser encorajadores. As cabeçadas entre os ministros das Finanças da Europa, que só conseguiram concordar com um confuso conjunto de medidas de ajuda após horas de videoconferência contenciosa, não nos deram a impressão de que estamos no início de uma nova era. A decisão forçada pelos Países Baixos - e não impedida pelos alemães - de impor condições aos países em dificuldades em troca de assistência financeira foi um exemplo perfeito das deficiências de longa supuração.

Ainda além disso, as impressões iniciais da abordagem dessa crise, que supostamente mudará o mundo, são preocupantes. A horrorosa competição internacional por máscaras e equipamentos, o fechamento unilateral das fronteiras, a falta de coordenação internacional dos pacotes de ajuda - nada disso sinalizou o início de uma nova era, pelo menos não de uma boa era. Mais do que isso, o fato de alguns fundos de hedge em Londres terem auferido bilhões de lucros com a quebra da bolsa de valores induzida pelo coronavírus é uma reminiscência dos piores excessos do capitalismo de cassino.

O Estado-nação voltou - na Europa, mais do que em todos os outros lugares - em toda a sua glória sombria e já providenciou maus passos. Em seu histórico discurso, televisionado às vésperas do bloqueio de coronavírus na Alemanha, a chanceler alemã Angela Merkel não fez uma menção sequer à União Europeia. Não houve menção aos vizinhos da Alemanha ou à cooperação internacional, e tampouco palavra "Europa" apareceu.

O foco da chanceler estava inteiramente nos alemães, e o mesmo fenômeno pôde ser observado em todo o continente. Os franceses estão cuidando de sua crise, os espanhóis estão focados neles, assim como os austríacos, os suecos, os britânicos, os húngaros e assim por diante. Não há sinal de ação conjunta - e nem foram identificadas muitas metas unificadas. A visão da torre da igreja local na Europa é mais uma vez a extensão do horizonte global.

Os conselhos de especialistas internacionais em saúde e o apelo da Organização Mundial da Saúde (OMS) para não se fechar as fronteiras nacionais foram completamente ignorados. E agora, as fronteiras estão fechadas, como se funcionários da alfândega e guardas de fronteira pudessem deter patógenos da mesma maneira que podem impedir os migrantes. Mas as perguntas mais importantes ficaram sem resposta: quanto sofrimento poderia ser evitado se, por exemplo, o leste da França e o oeste da Alemanha não se considerassem regiões periféricas dos estados-nações aos quais pertencem, mas como parte da mesma região em crise? E se eles tivessem entendido a região transfronteiriça como uma zona única, enfrentando os mesmos problemas e sofrendo as mesmas carências?

O fato de, na região da Alsácia, pacientes graves terem sido transportados para hospitais franceses distantes, apesar de haver leitos em unidades de terapia intensiva alemãs próximas, é uma função dos maus hábitos desenvolvidos em um mundo antigo cujo desaparecimento seria tudo menos prejudicial. É vergonhoso que a Alemanha, o país mais poderoso da Europa, tenha negligenciado tomar medidas para fortalecer a união. Tornou-se mais uma vez evidente que a sede da UE em Bruxelas não tem poder e que, na opinião dos estados membros da UE, não deveria passar a ter nenhum poder. Atitudes antigas de Estado-nação têm raízes profundas.

Essas atitudes se refletem em pequenas coisas, como o fato, por exemplo, de que mapas políticos são consistentemente usados para representar a expansão desse vírus - como se fosse um problema nacional. As cores usadas nos mapas têm o objetivo de mostrar como cada país está se saindo na luta contra a doença, enquanto diagramas são usados para identificar os alunos modelo (Coreia do Sul) e as crianças problemáticas (Estados Unidos). O suprimento de máscaras de cada país é cuidadosamente enumerado, enquanto são comparados os estoques nacionais de equipamentos médicos. Pode parecer cínico, mas as tabelas diárias que mostram o número de infecções e mortes parecem quase com a contagem de medalhas de algumas Olimpíadas macabras. Nada disso é particularmente encorajador.

Se o coronavírus marca um ponto de virada na história da humanidade, então aparentemente ele ainda não foi alcançado. Aparentemente, teremos que esperar a era pós-corona. A impressão geral no momento não é que planos para um futuro melhor estejam sendo estabelecidos. Em vez disso, parece mais que a energia de todos atualmente está voltada para o que era considerado normal em janeiro ou fevereiro.

Os programas de ajuda elaborados pelos governos nacionais - o alemão, por si só, foi financiado com 750 bilhões de euros - visam um rápido retorno à era pré-corona e sua continuação suprema. Como se nada tivesse acontecido. Há esperanças de que os danos causados pela COVID-19 possam ser reparados e que tudo possa continuar como antes. Não é provável que tais esforços sejam bem-sucedidos. Mas, se forem, o mundo não terá aprendido nada com esse desastre.

Os ministros das finanças e os banqueiros centrais estão atualmente se movendo entre quantias sem precedentes de dinheiro: milhões, bilhões, trilhões. Para se tentar ter uma ideia do que está em jogo, é útil uma comparação com o famoso Plano Marshall, com o qual os EUA financiaram a reconstrução pós-Segunda Guerra Mundial de vários países europeus. Tinha um volume de cerca de 13 bilhões de dólares, o equivalente hoje em torno de 130 bilhões de euros.

Berlim já tornou disponível seis vezes essa soma - somente para a Alemanha. Dado esse montante de assistência quantitativa, são permitidas expectativas qualitativas? Elas são, talvez, imperativas? O estado deveria ser apenas um parceiro silencioso em muitas empresas ou, talvez, não devesse falar aqui e ali?

Helen Mountford, do renomado think tank norte-americano World Resources Institute, descreveu o que está em jogo. Os governos e países que agora estão analisando suas opções para sobreviver à crise, escreveu ela em seu blog, têm apenas duas opções: "Eles podem pôr um fim a décadas de desenvolvimento poluidor, ineficiente, com alto teor de carbono e insustentável" ou podem tirar proveito da oportunidade para uma reorientação rápida.

Tais esperanças estão sendo alimentadas por ativistas ambientais. Mas também há vários outros desafios bastante grandes à nossa porta. Afinal, as coisas estavam longe de "normais" no mundo em que o coronavírus nasceu, a situação estava longe de ser ótima, apesar de nossa retrospectiva atual ter sido distorcida por algumas semanas de crise. A COVID-19 colidiu com um mundo que já estava em crise. Na verdade, estava sofrendo várias crises ao mesmo tempo. Ou nós nos esquecemos?

As democracias enraizadas no estado de direito estavam sendo atacadas interna e externamente - por populistas internacionais e extremistas domésticos.

A ordem multilateral do pós-guerra, com suas muitas organizações globais, era apenas uma sombra de seu eu anterior, em parte intencionalmente destruída pelo ocupante da Casa Branca, em parte deixada a se desintegrar pelo desinteresse de países maiores.

A comunidade internacional de nações não conseguiu encontrar soluções para crises e conflitos que continuam a arder na Síria, Afeganistão, Iêmen, Mali, Venezuela e em outros lugares.

Um grande número de pessoas deslocadas desencadeou uma tragédia humana contínua em todos os continentes e, em particular, entre a Europa e a África.

O ciclo capitalista de produção e consumo parecia ter entrado em uma fase tardia da decadência.

A internet e as plataformas de mídia social que ela suporta desencadearam uma força destrutiva que estava corroendo a política, as sociedades e até as famílias.

Em outras palavras, existem muitas razões para resistir ao desejo de retornar à era antes dos tempos da COVID-19. O vírus chegou a um mundo onde já havia um mal-estar significativo sobre o andamento das coisas. Seria útil não perder isso de vista agora. De fato, seria vantajoso se as mudanças que agora estamos enfrentando fossem tão radicais que simplesmente continuar como antes não fosse mais possível, se novas perspectivas se abrissem e se uma nova oportunidade para um futuro diferente fosse aproveitada. É tempo de mudança.

III Uma olhadela no futuro

Ao longo da história, houve inúmeras catástrofes que os contemporâneos viram como um ponto de virada ou, no mínimo, como um alerta. O terremoto de Lisboa de 1755 marcou o fim de uma era e pode ser considerado como um dos gatilhos do Iluminismo. A erupção de Krakatoa na Indonésia em 1883 foi, graças ao advento do telegrama, um dos primeiros eventos noticiosos globais apocalípticos. Em vez de se perguntar sobre o grau de responsabilidade da humanidade por grandes desastres, as pessoas tendiam a questionar como um Deus onipotente poderia permitir tanto sofrimento.

O coronavírus pode ter consequências de longo alcance semelhantes. Assim como a crença em um Deus todo-poderoso começou a desmoronar no século 18, as perguntas sobre os efeitos da atividade humana não podem mais ser ignoradas. É como se o choque do coronavírus estivesse tornando mais palpáveis as múltiplas crises nas quais nós, mais ou menos inadvertidamente, nos metemos.

À luz da situação atual, o WWF emitiu um lembrete sobre questões que são relacionadas ao vírus e à doença que ele causa. Essas questões incluem o avanço do desmatamento, a invasão da humanidade nos habitats de animais selvagens e a venda e consumo de espécies animais exóticas. Todas elas são práticas que devem finalmente ser encerradas, diz o WWF. É, a organização diz, a única maneira de evitar futuras pandemias causadas pela transferência perigosa de vírus de animais para seres humanos, as chamadas zoonoses. A higiene nos mercados de agricultores e mercados de rua, particularmente na Ásia, precisa ser priorizada pelos funcionários públicos - e é do seu próprio interesse fazê-lo. Deve ser permitido perguntar - sem ser repreendido por insensibilidade cultural - se o consumo altamente arriscado de certos animais silvestres precisa necessariamente fazer parte da cultura de uma nação. Um olhar crítico também deve ser lançado na medicina tradicional chinesa, que transforma animais em pastas, pós e tinturas.

Mas este não é um jogo de culpa e atribuí-las é uma perda de tempo. Somente a questão da própria responsabilidade individual nos levará a algum lugar. Se os estudos produzirem dados confiáveis de que a pesada poluição do ar contribuiu para taxas de mortalidade de COVID-19 significativamente mais altas, as cidades e regiões industriais de todo o mundo repentinamente terão alguns itens mais urgentes em suas listas de tarefas. Atualmente, existem muitas questões enormes que precisam de atenção. Mas elas não têm mais a ver com Deus. Elas incluem: Por que os humanos são tão destrutivos? Por que estamos, de olhos bem abertos, destruindo o próprio fundamento da vida humana? Por que nós - em nível global – temos sido tão incapazes de parar de fazer a coisa errada e de começar a fazer a coisa certa?

Em um choque como o que estamos enfrentando atualmente, essas questões recebem urgência bastante maior. As mudanças já em andamento se aceleram e o conhecimento anteriormente complicado, de repente, se torna tão óbvio que até uma criança pode entender. Atualmente, esse é o caso das tabelas e gráficos que mostram a redução significativa na poluição do ar como resultado do bloqueio do coronavírus. Eles não serão simplesmente esquecidos novamente depois que a crise terminar. Eles se tornarão parte de nossa consciência mais ampla. Os gráficos e imagens coloridos nos dizem muito. Em primeiro lugar, que não é tudo em vão, que essa ação pode de fato levar a resultados. Também lança uma nova luz sobre as desculpas empregadas pelos políticos quando afirmam - pelo menos em questões ambientais - que são incapazes de tomar as medidas necessárias.

As imagens desse bloqueio global - as cidades vazias, as tranquilas avenidas - terão um efeito duradouro na política. Como os líderes mundiais, depois de colocar nações inteiras em confinamento domiciliar, explicarão aos cidadãos que uma proibição rápida de sacolas plásticas está infelizmente fora do campo da possibilidade? Que é impossível adotar regulamentos mais rígidos para este ou aquele produto químico? Quem acreditará no futuro que não existe uma maneira simples de parar a crueldade animal industrializada, pesticidas, poluição sonora, ar sujo e produtos alimentares de baixa qualidade? Quem reelegerá políticos que não fazem nada para proteger nosso clima?

IV Mudança de paradigma

A COVID-19 mudará o mundo porque, mesmo antes da pandemia, ele já estava nas garras de uma transformação de longo alcance. A melhor evidência para essa transformação é o livro, publicado em outubro do ano passado, dois meses antes do surgimento do novo coronavírus, chamado "O Fim das Ilusões". O autor, sociólogo alemão Andreas Reckwitz, descreve como ocorrem as revoltas da sociedade, como o pensamento coletivo muda e como os úteis paradigmas de décadas se desintegram repentinamente e são substituídos por um novo.

Segundo Reckwitz, nossas sociedades capitalistas ocidentais chegaram a esse momento histórico no outono passado. Seu livro mostra que, pelo menos desde 2010, após a crise financeira, a globalização entrou em uma "crise de extremo dinamismo" que produzia um número crescente de consequências desagradáveis. E agora, em 2019-2020, este período "moderno tardio" estava chegando ao fim - algo que teria acontecido mesmo sem a COVID-19, apenas levaria mais tempo. O vírus está apenas acelerando uma grande mudança cultural.

Nós, contemporâneos, sentimos frequentemente essa mudança, que algo estava terminando, nos últimos anos. A globalização radical, o "estado competitivo neoliberal", para usar o termo de Reckwitz, perdeu a atração que eles exalavam nos anos 90. Crescente desigualdade social, o abismo escandaloso entre a classe trabalhadora pobre e a classe de proprietários fabulosamente rica tornou-se uma fonte de insatisfação persistente em um meio ambiente insustentável. Os argumentos e a fúria de movimentos sociais como Occupy Wall Street, o Fórum Social Mundial e as Sextas-feiras para o Futuro conseguiram entrar na corrente principal, apesar do ceticismo generalizado dirigido aos ativistas.

O ponto, no entanto, não é lançar críticas injustas ao esquema político de direita e esquerda apenas nos males da globalização neoliberal como concebidos à direita - como Reckwitz demonstra com maestria. A era, que agora está chegando ao fim, foi definida por muito mais que o radicalismo econômico. Também produziu avanços significativos nas liberdades individuais. Aumentou a conscientização para os sofrimentos das minorias e alcançou reconhecimento pelas culturas marginalizadas.

O paradigma que atualmente luta pela sobrevivência não liberou apenas a economia, mas também a sociedade em geral. Não foram apenas as leis trabalhistas e a proteção do emprego que foram desreguladas, mas também as ligações às tradições culturais e à camisa de força do determinismo de gênero. Uma nova classe média desenvolvida que transformou o formato da própria biografia - da carreira ao lazer e à família - em um desafio gratificante. O fato de que a proteção aos recursos naturais era uma prioridade pode ser observado na frota de SUVs em expansão global ou nos preços comicamente baixos cobrados pelas companhias aéreas de baixo custo. O Airbnb e o Uber se tornaram marcas simbólicas em um mundo em que os vencedores socioeconômicos e socioculturais andavam de mãos dadas. A direita política celebrava sua libertação econômica, enquanto a esquerda política lucrava com as novas liberdades culturais.

Juntos, porém, os capitalistas e os hedonistas acabaram produzindo, por fim, muitos perdedores, razão pela qual o paradigma dominante finalmente entrou em crise. Se é verdade que estamos no fim de uma época, e tudo indica que estamos, então nossas vidas na era anterior ao coronavírus estavam, há tempos, em uma fase de decadência. O neoliberalismo não foi capaz de amortecer a desigualdade social que havia criado e estava muito claramente no processo de cavar seu próprio túmulo: uma sociedade na qual banqueiros ineptos podem se banhar com bônus multimilionários, enquanto centenas de milhares de aposentados ameaçados pela pobreza na velhice não podem evitar uma resultante instabilidade.

Mas a corrente progressista de esquerda produziu perdedores, escreve Reckwitz. Como uma classe isolada de elites urbanas, geralmente bem-educadas, elas produziram um tipo de exclusão cultural, desvalorizando sutilmente aqueles que se sentiam mais ameaçados do que enriquecidos pela sociedade multicultural e ambientalmente focada. Bem no coração do cosmopolitismo geral, perdeu-se uma velha classe média, que "flutuava entre manter e perder status enquanto enfrentava degradação cultural". O fato de membros deste grupo terem se mostrado particularmente suscetíveis às ofertas polêmicas de agitadores populistas de direita não é difícil de entender. O fato, de que seus medos foram subestimados pela cultura dominante da globalização abrangente, foi um fator significativo na crise que amadureceu pouco antes do surgimento do novo coronavírus.

É necessário um novo paradigma político, um novo "fundamento para pensamento e ação políticos" que corresponda melhor aos desafios que enfrentamos, do que o antigo. Os valores sociais e a "utopia do desejável" mudaram, despercebidos a princípio, mas depois difíceis de ignorar. E agora, estamos nos afastando da abertura, da liberalização e da autorrealização - e voltando à restrição, a um estado mais claramente definido, à segurança, moderação, docilidade e desejo de ordem. O liberalismo "incorporado" é o futuro, escreveu Reckwitz há seis meses - um tempo que parece, da perspectiva de hoje, completamente diferente. Mas, mesmo assim, era o mesmo mundo em que vivemos agora - e mesmo assim, estava profundamente imerso nas mudanças. O vírus apenas tornou a transformação mais visível, acelerando-a. No entanto, isso não facilitará as coisas.

Enquanto a crise durar e ninguém puder prever quando ela terminará, haverá uma competição entre uma variedade de cenários apocalípticos com os quais já estamos familiarizados. À direita do espectro político, é invocado o colapso do mundo ocidental, enquanto os críticos de esquerda do capitalismo estão coletando argumentos para o colapso do capitalismo. Greta Thunberg, em seu nicho ambiental, de repente não para de falar sobre o colapso climático.

Mas a sociedade convencional também sempre teve suas próprias fantasias apocalípticas e anseia por libertação. A euforia indiscutível da Internet já havia terminado antes da chegada da COVID-19, com a Internet parecendo ter sido corroída por temores de crimes cibernéticos e vigilância constante por grandes empresas e governos nacionais. As campanhas políticas, as bolhas de filtros e o constante bullying online que infundiam às redes sociais desmentiam a antiga promessa digital de que a Internet produziria liberdade, igualdade e fraternidade. A enxurrada de notícias falsas na crise do coronavírus intensificou ainda mais as dúvidas sobre os benefícios da Internet. Aqui, também, regras mais estritas, e não menos, serão a consequência.

Novamente, nossas sociedades capitalistas modernas, ocidentais, já estavam em profunda crise quando o vírus chegou ao local. E eles sabiam disso. "O que começou como um bem-vindo aumento de poder emancipador de cidadãos responsáveis," escreve Reckwitz, "no final das contas, ameaçava, na cultura da modernidade tardia, transformar-se em interesse pessoal individual contra as instituições". Ele escreveu isso em outubro. Em abril de 2020, essa frase já parece um produto de uma época passada. Com apenas alguns golpes da caneta, o estado eliminou o interesse pessoal individual. E quase ninguém parecia se importar. Porque o mundo está passando por mudanças fundamentais.

V. Por outro lado

As teorias da época estão sempre sujeitas ao acaso. Alegações de uma mudança fundamental são, apesar de todos os argumentos apresentados, pouco mais que um jogo. Em seu tomo "História cultural da era moderna", o brilhante e agradável austríaco Egon Friedell fez a observação de que os humanos sempre foram incapazes de entender os tempos em que vivem. Os contemporâneos, escreveu Friedell no início do século 20, nunca são capazes de ver a totalidade de um evento histórico, mas apenas partes, aparentemente arbitrárias.

É um ponto de vista difícil de contradizer. Os eventos dessa dramática pandemia são inconcebíveis, com nosso foco flutuando descontroladamente entre a crise global e o impulso de, em pânico, comprar papel higiênico, entre imagens de sofrimento e italianos cantando em suas varandas. Como será escrita a narrativa desta época? Quando a história começou? Quantos capítulos já foram concluídos? Quais são as peças que acabarão por compor o trabalho final?

O economista francês Jacques Attali escreveu um dicionário para o século 21, já em 1998, chamado "Dictionnaire du XXIe siècle". De A para atividade a Z para zen, Attali - conhecido como uma espécie de conselheiro intelectual de vários presidentes franceses - deixou sua imaginação correr solta, garantindo assim sua reputação de futurista.

Attali estava certo sobre muitas coisas. Ele reconheceu o "nomadismo" - a livre circulação de pessoas, bens, informações, instituições e fábricas - como uma característica significativa do mundo futuro, uma ideia que não era completamente dada na época. Ele achava que uma civilização nova e precária estava a caminho, uma que se veria confrontada por novos perigos. Ele até incluiu o verbete "epidemia".

A globalização pode impulsionar o retorno de grandes epidemias, escreveu ele. As doenças virais, acrescentou, podem ser tão perigosas quanto a epidemia de gripe espanhola no inverno de 1918-1919. No novo milênio, ele previu, as pandemias seriam desencadeadas pela destruição dos habitats de certas espécies animais. "Um evento de extinção em massa é esperado no sul", escreveu Attali, e serão necessárias que medidas globais sejam implementadas para combater novas doenças - medidas que podem pôr em causa toda a cultura do "nomadismo" e até da democracia em si.

É aí que nos encontramos atualmente. Nossas principais preocupações ainda estão reservadas para os doentes e moribundos, com medo e luto pelas emoções dominantes nas regiões mais atingidas. Milhares de pessoas estão mortas, dezenas de milhares ainda estão ficando doentes todos os dias, e ninguém pode dizer com certo grau de certeza como a pandemia evoluirá e quando se conseguirá encontrar uma vacina. É possível que vejamos uma segunda ou mesmo uma terceira onda. Uma nova rodada de medidas de bloqueio. Relatórios da Coreia do Sul de que pacientes recuperados podem estar vulneráveis a voltar a contrair a COVID-19 são motivo de profunda preocupação.

É bem provável que essa pandemia marque o momento em que preocupações constantes com a saúde se tornem um elemento dominante de nossas vidas diárias. O desejo de um retorno à indiferença da era anterior ao coronavírus provavelmente permanecerá apenas um sonho. A partir de agora, o risco de uma pandemia estará constantemente pairando sobre nossas cabeças. Assim como a humanidade vivia sob a ameaça constante de guerra nuclear, como Bill Gates disse em um discurso de cinco anos atrás, teremos que viver com medo de um vírus mortal a partir de agora.

De qualquer forma, levaremos o perigo mais a sério do que fizemos até recentemente. Isso, por si só, terá consequências claras: os bens não fluirão mais ao redor do mundo como têm acontecido porque as cadeias de suprimentos e a produção industrial serão configuradas de maneira diferente. Novas normas de segurança alimentar serão introduzidas, com a produção agrícola, a criação de animais e o manuseio de produtos frescos sujeitos a novas regulações. A preferência pelo local em relação ao internacional, pelo familiar ao exótico, ficará mais forte.

A União Europeia, e o que resta dela, se tornará mais protetiva. As agências das Nações Unidas buscarão novos papéis e nos lembrarão que o plano para um mundo melhor, mais justo, mais saudável e mais seguro já foi produzido, na forma dos Objetivos do Milênio. As corporações internacionais terão que se reorganizar. O circo itinerante de conferências e reuniões terá que se tornar menor, com a videoconferência em seu lugar.

As empresas de Internet crescerão em novas áreas de negócios e desempenharão um papel ainda maior do que agora em nossas vidas profissionais. Os executivos das empresas terão que considerar cuidadosamente se desejam mudar as fábricas para o exterior e, se o fizerem, talvez prefiram cinco unidades de produção menores, em três países diferentes, do que uma única vasta fábrica na China. Isso aumentará os custos e sacrificará a eficiência, mas minimizará os riscos e tornará a produção mais sustentável. E a sustentabilidade é boa. Sustentabilidade será uma palavra-chave na nova era que está surgindo com o coronavírus.

A palavra será amplamente compreendida e será aplicada a toda atividade humana, mesmo no nível privado. Se os EUA não restringirem seu estilo de vida exorbitante, em breve serão tratados pela comunidade internacional como uma nação trapaceira. A Europa e a China ficarão mais próximas como parceiras na proteção ambiental.

Será emocionante fazer parte deste novo mundo. Será benéfico interromper os desenvolvimentos prejudiciais que estão conosco há muito tempo. Será fascinante assistir ao desenvolvimento de um novo paradigma, ver velhas ideias morrerem e novas ideias tomarem seu lugar. Será uma sensação boa finalmente superar a era pré-corona. Era que tinha chegado ao fim. Em seu discurso de Páscoa, o presidente alemão Frank-Walter Steinmeier disse o seguinte: "Talvez tenhamos acreditado por muito tempo que éramos invencíveis, que podíamos continuar a ir mais rápido, mais alto e mais longe. Isso foi um erro". Chegou a hora de consertar isso.

*Publicado originalmente em 'Spiegel' | Tradução de César Locatelli

28/04/2020

https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Sociedade-e-Cultura/Uma-mudanca-de-paradigma-acelerada-pelo-coronavirus/52/47342