El neocolonialismo, la supremacía blanca y el desafío de China

Que un pueblo y un país considerados ‘inferiores’ por los supremacistas blancos se conviertan en su más espectacular oponente no es algo fácil de aceptar para la élite imperial identificada con la supuesta ‘superioridad’ de Occidente.

Franklin Frederick

08/04/2021

Análisis

^-A ⁺A

'La raza europea ha recibido del cielo, o adquirido por sus propios esfuerzos, una superioridad tan incuestionable sobre todas las demás razas que componen la gran familia humana, que el hombre colocado en nuestro país, por sus vicios e ignorancia, en el último peldaño de la escala social, sigue siendo el primero entre los salvajes.'

Alexis de Tocqueville (1805-1859)

El influyente think tank estadounidense The Atlantic Council publicó a principios de este año un importante informe sobre China (1) titulado: ‘The Longer Telegram’. Este título es una referencia directa al documento del mismo nombre escrito en 1946 por el diplomático estadounidense George Kennan, uno de los principales arquitectos de la política exterior de los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. En su texto, George Kennan defendía que los Estados Unidos debían abandonar por completo su reciente alianza con la URSS y adoptar una postura agresiva hacia el antiguo aliado, por lo que se considera esto uno de los documentos fundacionales de la Guerra Fría. El actual ‘Longer Telegram’ del Atlantic Council sitúa así a China como ‘enemigo’ en el contexto de una nueva Guerra Fría.

El Atlantic Council es una organización que reúne a grandes empresas multinacionales, por un lado, y a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), por otro. Personalidades como Henry Kissinger forman parte de su consejo de administración y entre sus directores honorarios se encuentran los ex secretarios de Estado estadounidenses Condoleezza Rice y el general Colin Powell.(2) Podemos considerar que las opiniones expresadas por el Atlantic Council corresponden al consenso de la élite imperialista mundial y que, para esta élite, China representa efectivamente una ‘amenaza’. Que el Atlantic Council haga referencia a George Kennan en este documento sobre China es revelador. En 1948, George Kennan definió así la posición y los intereses de Estados Unidos:

"Tenemos cerca del 50% de la riqueza mundial, pero sólo el 6,3% de su población.... En esta situación, no podemos sino ser objeto de envidia y resentimiento. Nuestra verdadera tarea en el próximo periodo es idear un modelo de relaciones que nos permita mantener esta posición de disparidad... No debemos engañarnos pensando que hoy podemos permitirnos el lujo del altruismo y la acción mundial... Debemos dejar de hablar de objetivos vagos e irreales como los derechos humanos, el aumento del nivel de vida y la democratización. No está lejos el día en que tengamos que lidiar directamente con el poder. Cuanto menos nos atenazan los eslóganes idealistas, mejor"(3).

Para ‘mantener esta posición de disparidad` -como escribió Kennan- Estados Unidos y sus aliados occidentales tuvieron que asumir una agresiva política neocolonial para impedir el desarrollo económico y social de otras naciones, manteniéndolas como proveedores serviles de materias primas y mano de obra barata. El ‘crimen’ imperdonable de China a ojos de Occidente fue escapar a su ‘destino manifiesto’ de ser una colonia.

La vergonzosa Guerra del Opio del siglo XIX abrió a China a la explotación de Occidente. Uno de los representantes más reconocidos del pensamiento liberal occidental del siglo XIX, John Stuart Mill, defendió esta guerra. Otro importante representante del liberalismo, Alexis de Tocqueville, se refirió así a China:

"Sin embargo, apenas podré consolarme si no veo finalmente, antes de morir, que China se abre y que el ojo de Europa penetra en ella con sus armas"(4).

Según Noam Chomsky, con la Guerra del Opio

“ Gran Bretaña estableció la empresa de narcóticos más extensa del mundo; nunca ha habido nada remotamente parecido. No sólo pudieron entrar en China por primera vez, sino que los beneficios del opio sirvieron para sostener el Raj, los gastos de la Armada británica y proporcionaron un capital muy importante que alimentó la revolución industrial en Inglaterra"(5).

A partir de esta victoria en la Guerra del Opio, China pasó a ser considerada una colonia, y no sólo de Occidente. El imperialismo japonés, a partir de 1931, inició incursiones en territorio chino con el objetivo de apropiarse de las inmensas riquezas naturales de este país y, en 1937, entró en guerra abierta con extrema violencia contra China. La población civil fue el blanco de la crueldad sin límites del ejército japonés. Las violaciones y los asesinatos en masa eran una práctica habitual, como en el tristemente famoso caso de la ciudad de Nankín. Para China, la Segunda Guerra Mundial comenzó en 1937 y se estima que China perdió entre 10 y 20 millones de personas en esta guerra. Para los aliados, la derrota e incorporación de Japón a la órbita del capitalismo occidental significaba que China seguiría siendo una colonia proveedora de materias primas, condenada al subdesarrollo. Al final de la guerra, Japón no pagó ninguna reparación a China, ya que Alemania tuvo que pagar a los Aliados. Tampoco hubo un ‘plan Marshall’ para China que ayudara a su recuperación económica tras la destrucción causada por la guerra. Lo que hubo en China fue la Revolución China.

Es un lugar común calificar de ‘milagro’ la recuperación económica de Alemania tras la guerra, el ‘milagro alemán’. Pero nada es comparable a la recuperación de China. Partiendo de una base industrial mucho menor que la de la Alemania de posguerra, habiendo sufrido una destrucción mucho mayor y sin ningún apoyo equivalente al que Alemania recibió de Estados Unidos, y enfrentándose aún a una guerra civil que duró hasta 1949 con la victoria de la revolución, en el espacio de 72 años -de 1949 a 2021- China consiguió no sólo escapar a su ‘destino manifiesto’ de colonia, sino que se transformó en la que ya es, en la práctica, la mayor potencia mundial. Gracias a China, ya se ha producido una revolución silenciosa de alcance inimaginable: el centro de gravedad económico del planeta se ha desplazado de nuevo a Asia tras más de 500 años de dominio del eje atlántico. Es más, China también está desafiando una de las premisas básicas de la civilización occidental: la supremacía blanca.

La cita de Tocqueville que utilicé al principio de este texto revela la naturalidad con la que un reconocido representante de la civilización europea reflexiona sobre su propia superioridad ‘inherente’, la base de la supremacía blanca. Fue esta ‘superioridad’ la que justificó, por un lado, la esclavitud, y por otro, la explotación colonial, sin la cual el capitalismo no se habría desarrollado. La supremacía blanca está intrínsecamente ligada al capitalismo.

Friedrich Hayek, el célebre y respetado pensador que tanto contribuyó al establecimiento de la vertiente del capitalismo actualmente dominante en Occidente -el neoliberalismo- admite abiertamente la estrecha conexión de su pensamiento con el racismo y la supremacía blanca. En 1946, planificando lo que sería la reunión fundacional en Suiza de la Sociedad Mont Pélerin -el primer think tank neoliberal, modelo para todos los demás que vinieron después, como el propio Atlantic Council y la también enormemente influyente Atlas Network- Hayek envió una carta circular a todos los que pensaba invitar a la reunión. En esta carta, Hayek esboza sus ideas sobre los objetivos de la reunión propuesta:

"Aunque la filosofía de la libertad que tendría que formar el terreno común para tal esfuerzo conjunto no es fácil de definir en unas pocas frases, me pareció ampliamente aceptable la sugerencia de que los ideales que subyacen en las obras de Lord Acton y Alexis de Tocqueville podrían servir como la base acordada de la que podría partir tal esfuerzo común"(6).

Las citas anteriores de Tocqueville revelan su identificación con la supremacía blanca. En cuanto a Lord Acton ( 1834 - 1902 ) - el otro autor citado por Hayek como capaz de servir de ‘fundamento acordado’ - fue uno de los políticos más influyentes de la Inglaterra de su tiempo. Sobre Lord Acton basta decir que durante la Guerra Civil estadounidense apoyó a los esclavistas del Sur, lamentando profundamente su derrota. Tocqueville y Lord Acton - la esclavitud y la supremacía blanca - la base ‘ampliamente aceptable’ del neoliberalismo de Friedrich Hayek.

En los Estados Unidos posteriores a la Guerra Civil, chinos fueron importados para trabajar como mano de obra semiesclava en la construcción de ferrocarriles y otros trabajos que antes realizaban los esclavos negros, y fueron igualmente despreciados y oprimidos por los supremacistas blancos estadounidenses. Que un pueblo y un país considerados ‘inferiores’ por los supremacistas blancos se conviertan en su oponente más espectacular no es algo fácil de digerir ni de aceptar para la élite imperial profundamente identificada con la supuesta ‘superioridad’ -racial, cultural y económica- de Occidente.

Aún peor: China no sólo ha dejado la condición de colonia sino que está ayudando a otras naciones en su lucha contra el neocolonialismo imperial, como en América Latina. En un artículo (7), Yanis Iqbal informa :

"China ha hecho incursiones en América Latina, desafiando implícitamente la hegemonía unipolar del Imperio Americano y su Doctrina Monroe. A finales de la década de 1990, el comercio total (importaciones más exportaciones) entre China y América Latina era de aproximadamente 5.000 a 8.000 millones de dólares al año. El comercio bilateral creció de forma espectacular desde el cambio de siglo, llegando a superar los 255.000 millones de dólares en 2014. Entre 1999 y 2014, las importaciones chinas desde América Latina se multiplicaron por más de cuarenta y las exportaciones a la región por más de veinticinco. "

Y sobre el apoyo clave de China a los gobiernos progresistas de América Latina, Iqbal añade:

"Los gobiernos de izquierda de América Latina han visto en la expansión de las relaciones con China una forma de ampliar su espacio político: les hace menos vulnerables a las condicionalidades del Consenso de Washington y les permite aplicar políticas sociales alternativas libres de presiones externas. Por poner un ejemplo, en Ecuador, cuando la Asamblea Nacional aprobó en 2010 una ley que exigía la renegociación de los contratos con las empresas transnacionales del sector petrolero, las empresas chinas se mostraron más dispuestas que las occidentales a aceptar las nuevas condiciones comerciales."

"En Bolivia, una empresa conjunta entre la china Jungie Mining y la cooperativa minera Alto Canutillos descubrió durante las consultas que la comunidad local de Tacobamba se oponía a la apertura de una planta de procesamiento de estaño cerca de la mina y la empresa acordó trasladar la ubicación de la planta a un lugar a 25 millas de distancia, evitando un posible conflicto. Este tipo de actitud de cooperación y respeto a las bases sociales de las organizaciones socialistas y contribuye a su consolidación política.”

"En Venezuela, el gobierno chavista utilizó préstamos chinos para financiar sus programas sociales, lo que no habría sido posible si hubieran necesitado obtener fondos en los mercados internacionales de capitales. En una situación en la que la beligerancia imperialista del gobierno de Estados Unidos y la desaprobación de los mercados financieros hacia las políticas socialistas de Venezuela llevaron a una calificación muy baja en el sistema de crédito internacional, el préstamo de China fue una forma de que el gobierno financiara su programa económico."

El neocolonialismo imperial también tiene una propuesta para América Latina, que el propio Atlantic Council pone de manifiesto a través de su iniciativa más "globalmente reconocida", según informa esta organización, el "Global Citizen Award", un premio que se otorga anualmente ‘a personas que han hecho contribuciones destacadas al fortalecimiento de las relaciones transatlánticas’(8).

En 2018, Mauricio Macri, entonces presidente de Argentina, fue uno de los elegidos para recibir este prestigioso premio.(9) En su página web, el Atlantic Council informó de que

“concedió al presidente argentino Mauricio Macri el premio por sus incansables esfuerzos para renovar el papel de Argentina como actor global. El premio también fue otorgado al Presidente Macri por su compromiso de poner a la Argentina en un camino sostenible, y al hacerlo, cumplir la promesa de un futuro próspero para el pueblo argentino."

También según el Atlantic Council:

"Cuando Mauricio Macri asumió el cargo en 2015, heredó un legado de mala gestión y enormes déficits presupuestarios, con Argentina enfrentando profundos problemas estructurales. En casi tres años como presidente, ha devuelto a Argentina a su posición de líder regional y mundial, restaurando la credibilidad mediante una nueva oficina de estadística transparente y una reapertura a los mercados financieros internacionales."

La realidad de la gestión de Macri en Argentina, sin embargo, es muy diferente a esta visión presentada por el Atlantic Council. La deuda externa de Argentina al final del gobierno de Cristina Kirchner era del 25,7 % del PIB, es decir, unos 170.000 millones de dólares. (10) Al final del gobierno de Macri, la deuda era del 63,7% del PIB, unos 285.000 millones de dólares. El propio Consejo Atlántico reconoce que la situación en Argentina había empeorado, afirmando en el mismo texto sobre la adjudicación a Macri que:

"El 26 de septiembre, el Fondo Monetario Internacional (FMI) acordó aumentar su apoyo a Argentina a 57.100 millones de dólares, el mayor préstamo de la historia del Fondo, que se desembolsará en tres años".

¿Por qué iba a necesitar Argentina el ‘mayor préstamo de la historia del Fondo’si todo iba tan bien? No se había necesitado un préstamo así durante el gobierno de Cristina Kirchner.

De hecho, la pobreza en Argentina ha aumentado exponencialmente bajo el gobierno de Macri - que es exactamente la razón por la que fue ‘premiado’ con el Global Citizen Award del Atlantic Council. Macri devolvió a Argentina a la condición de colonia, situándola de nuevo en la esfera imperial y bajo el control del FMI, destruyendo los logros progresistas del anterior gobierno de Cristina Kirchner.

El caso de Argentina no es el único. En Bolivia y Brasil, países en los que se produjeron golpes de Estado con el apoyo explícito del Imperio y sus think tanks Atlantic Council y Atlas Nertwork, el objetivo principal era también frenar los avances sociales y económicos conseguidos.

Los años de gobierno de Evo Morales en Bolivia habían traído un progreso innegable al país, basta decir que el PIB de Bolivia en 2005 era de 9,57 mil millones de dólares y en 2013 era de 30,66 mil millones de dólares. La pobreza extrema, que era del 38% de la población en 2006, se ha reducido al 16% en 2018. (11).

El régimen golpista de Jeanine Áñez pretendió revertir todos los logros anteriores y sólo fracasó porque, gracias a la resistencia del pueblo boliviano, su gobierno duró poco y su derrota en las urnas ante el nuevo presidente Luis Arce -del MAS- fue demoledora, una prueba más de que las políticas implementadas por el régimen golpista sólo sirvieron a los intereses de la élite y el Imperio y no a la mayoría del pueblo de Bolivia.

Pero en el Brasil de Jair Bolsonaro la situación no puede ser peor: Brasil fue la sexta economía del mundo durante el gobierno de la presidenta Dilma Rousseff. Hoy en día Brasil ya ha caído a la duodécima economía del mundo... Es un país mucho, mucho más pobre de lo que era antes... Exactamente lo que conviene al proyecto imperial neocolonial articulado por el Atlantic Council.

Y no es casualidad que tanto los seguidores de Jeanine Áñez como los de Jair Bolsonaro hayan realizado varios ataques racistas contra poblaciones indígenas y negras, manifestando así públicamente su ‘solidaridad’ con la ideología de la supremacía blanca de la metrópoli imperial.

En 2019 el presidente de Chile, Sebastián Piñera, también recibió el Global Citizen Award del Atlantic Council -y no por casualidad se ha enfrentado a sucesivas protestas en las calles contra su gobierno-: los chilenos no quieren seguir siendo una colonia. Los premios del Atlantic Council a Macri y Piñera revelan que los gobiernos más serviles al capital internacional -y por tanto al imperialismo- son los más 'reconocidos' y prestigiados por los think tanks neoliberales y su proyecto neocolonial.

Cuba, otra nación que con su revolución escapó del destino colonial, ha sido castigada con sanciones y bloqueos hace décadas. Detener el desarrollo de Cuba ha sido una prioridad para el Imperio. Pero China también ha sido un importante socio e inversor en Cuba. Y el apoyo chino al desarrollo de vacunas cubanas contra el COVID-19 ha hecho cundir el pánico en la lucrativa industria farmacéutica occidental, ya que las vacunas de China y Cuba se ofrecerán a un coste mucho menor a los países del Caribe, América Latina , Africa y Asia.

La mayor ironía es que el Partido Comunista de China, a través de sus inversiones masivas en infraestructuras, sobre todo en el marco de la Iniciativa Belt and Road -Cinturón y Ruta-, está consiguiendo realizar en Asia lo que la burguesía ilustrada de EEUU intentó realizar en su propio país en los años 30 del siglo pasado con el ‘New Deal’. El gobierno de Roosevelt consiguió aplicar la política del ‘New Deal’ sólo hasta cierto punto, porque los sectores más autoritarios y reaccionarios del capitalismo estadounidense opusieron una enorme resistencia, llegando a planear un golpe de Estado para derrocar al presidente. Aun así, el ‘New Deal’ constituyó la base del desarrollo de la economía estadounidense durante su mayor período de expansión y crecimiento en el siglo XX.

Pero son las fuerzas más retrógradas del capitalismo, las que combatieron ferozmente el ‘New Deal’ en Estados Unidos -organizadas como el orden neoliberal- las que hoy dominan Occidente y pretenden imponer el neocolonialismo al resto del mundo.

El Imperio y la supremacía blanca están en guerra contra el desarrollo, contra la emancipación de los pueblos, contra la diversidad cultural, social y económica. Pero como han demostrado China, Rusia, Bolivia, Argentina, Ecuador, Cuba y Venezuela, otros caminos son posibles. Y los diversos pueblos del mundo, en sus múltiples colores, géneros y formas de ser, se unen cada vez más en la construcción de un futuro más humano y más solidario.

Notas