Cent millions de gourdes (2,5 millions $US) pour donner de l’eau à plusieurs quartiers marginaux de la capitale. Approuvés en 2006. Mais, cinq ans plus tard, l’eau ne coule pas encore. Les enfants sont toujours dans les rues, portant bouteilles et seaux. C’est presque fini. « La fin du mois d’octobre » d’après le bailleur. Mais pas encore.

 

Pourquoi ? Et pourquoi ces cinq ans ? Ayiti Kale Je (AKJ) et les étudiants de la Faculté des Sciences Humaines ont investigués.

 

 

Il y a un nouveau réservoir, des tuyaux et plus d’une douzaine de kiosques, mais la population des quartiers pauvres de la zone de Debussy et de Haut Turgeau est toujours obligée de marcher de longues heures pour avoir accès à cette ressource indispensable à la vie. Dans leur calvaire quotidien, des adultes et enfants – qui parfois ont seulement cinq ou six ans – passent devant des kiosques à sec.

 

Tercy, un universitaire, vit à Cité Georges, un des quartiers misérables et informels de Turgeau. Il partage une petite maison en béton avec sa sœur. Entre autres activités quotidiennes, Tercy (qui ne voulait pas donner son nom de famille) se dit contrainte de partir de très tôt à la recherche de l’eau pour la maison, avant de se rendre à la faculté.

 

« Je suis parti de chez moi à 5h45 pour aller chercher ces deux gallons d’eau, maintenant il est quasiment 7h », poursuit-il, en s’essuyant le front en sueur. C’est seulement après ce long périple qu’il peut prendre un bain et se préparer pour se rendre à la salle du classe.

 

Emmanuel Lima, qui porte un seau rempli d’eau sur la tête, exprime les mêmes difficultés. Faisant allusion au projet d’eau inachevé, il affirme que « ce serait une bonne opportunité pour le quartier, sauf qu’on a pris trop de retard dans son exécution ».

 

« Dans ce pays, les [décideurs] sont trop négligents. On ne s’occupe pas de ce qui est important. Tout le monde veut s’enrichir », s’indigne cet homme de 42 ans.

 

Lima et Tercy font partie des deux tiers de la population de la zone métropolitaine de Port-au-Prince qui sont contraints d’aller chercher de l’eau à l’aide de seaux, selon les chiffres (2002) de l’Institut Haïtien de Statistique et d’Informatique.

 

 

En 2006, l’Union Européenne (UE) a donné son feu vert à un projet d’eau pour Debussy et Turgeau, zones peuplées d’environ 25 000 personnes qui croupissent dans des chaumières, situées pour la plupart sur des pentes dangereuses.

 

Les éléments principaux du projet :

 

• un nouveau réservoir sur les hauteurs de Debussy ;

 

• un système de connexion entre le réservoir de Debussy et celui de Haut Turgeau ;

 

• une pompe pour le réservoir de Haut Turgeau ;

 

• 19 kiosques dans différentes zones ;

 

• des tuyaux reliant le nouveau réservoir et les kiosques.

 

La supervision de la mise en œuvre du projet a été assurée par les trois entités suivantes :

 

• L’État - La Centrale Autonome Métropolitaine d’Eau Potable (CAMEP), aujourd’hui appelée Direction Nationale de l’Eau Potable et de l’Assainissement (DINEPA) ;

 

• L’UE - L’Unité Technique des Programmes de Réhabilitation (UTPR) ;

 

• Une « organisation non gouvernementale » (ONG) française, le Groupe de Recherche et d’Echanges Technologiques (GRET), œuvrant dans le domaine de l’eau en Haïti depuis 1995.

 

D’après Benoist Bazin, Chef de Section Infrastructure de l’UE, le coût total du projet s’élève à près de 100 millions de gourdes (2,5 millions $US). Un quart – 25 millions – a été dépensé sur le nouveau réservoir, et 75 millions pour la réhabilitation du réseau par deux firmes privés, et “l’accompagnement social” réalisé par le GRET.

 

Maxo Saintil, un professeur habitant dans la zone de Haut Turgeau, fait partie des gens qui avaient demandé à l’Etat de construire un système d’eau en vue de soulager la misère de la population, cela fait plus de cinq ans.

 

En 2006, il a été content d’entendre que le projet avait été approuvé. « La réalisation de ce projet constituerait une victoire pour nous, les initiateurs, et un gain pour la population qui va bénéficier de ce service », a-t-il dit à AKJ.

 

Mais entre l’approbation et le commencement des travaux, trois ans ont écoulé. « Le projet a démarré en janvier 2009 » a souligné Saintil.

 

Et 34 mois plus tard, le projet n’est toujours pas terminé. Les raisons sont diverses… et une interrogatoire permet aux lecteurs non seulement d’apprendre « le pourquoi », mais aussi, d’apprendre plus sur la manière dont fonctionne l’« aide au développement » en Haïti.

 

 

Au départ, la CAMEP, l’organisme étatique requérant l’appui financier, n’a pas effectué d’étude approfondie ni appropriée.

 

D’après Robenson Jonas Léger, coordonnateur de l’UTPR de l’UE, le dossier de la CAMEP était « incomplet ».

 

« Il a fallu commanditer une étude complète du réservoir », écrivait Léger à AKJ dans un courriel.

 

La première étude recommandait un réservoir de 1200 m³. Cette dernière et une étude géotechnique ont coûté 246 093,63 gourdes (6 152,34 $US).

 

Selon Léger, la CAMEP a validé cette étude, mais au moment de la mise en œuvre, la supervision a fait valoir certaines préoccupations puisqu’elle n’avait pas prévu la possibilité d’un séisme. Le réservoir proposé devait être monté sur des supports au-dessus du sol.

 

« Nous étions en 2007, et cela a été une bonne anticipation du séisme du 12 janvier 2010 », notait Léger.

 

La deuxième étude a coûté 343 440 gourdes (8 586 $US) et a été finalisée le 19 mars 2008, soit deux années après l’approbation. La deuxième étude préconisait la réduction de la taille du réservoir, de 1200 m³ a 900 m³, « pour rester dans les limites budgétaire disponibles », selon les propos de Léger. L’étude recommandait un réservoir posé au sol, qui est plus cher.

 

La firme TECINA a signé le contrat de réalisation et de construction pour un montant évalué à 24 073 324,22 gourdes (601 833 $US), soit un quart du budget total. Mais le travail n’a pas commencé immédiatement.

 

« Les travaux ont démarré un an après la signature des contrats » raconte Jean Ledu Annacacis, un travailleur social de l’organisation GRET. S’il se souvient bien, en mars 2009.

 

Six mois plus tard, en décembre 2009 d’après Léger, les travaux ont été presque terminés. Mais, pas encore.

 

L’eau ne coulait toujours pas.

 

 

Selon tous les acteurs, il y a également eu un retard dans le décaissement des fonds, ce qui a reporté la fin du projet.

 

L’ingénieur Raphael Hosty, directeur du bureau de la DINEPA (qui remplace la CAMEP) pour le département de l’Ouest, a confié à AKJ que la durée du projet devait être de 18 mois au total, et que même les deux études requises ne pourraient retarder le projet. Selon Hosty, la TECINA et les autres compagnies ont cessé de travailler en décembre, 2009, parce que les paiements ne coulaient pas.

 

Chandler Hypolite, un agent de terrain pour GRET, soutienne que les comités de quartiers – chargés avec la gestion des kiosques – étaient prêts à commencer à la fin du mois de décembre, également.

 

Mais le travail s’arrêta. « Les compagnies qui travaillent dans le projet ne reçoivent plus d’argent », affirme-t-il. « Elles ont refusé de travailler... Le projet s’est arrêté avant le séisme du 12 janvier 2010 ».

 

De même pour Annacacis de la GRET.« Je sais que [les firmes] n’ont pas reçu l’argent pour finaliser leurs travaux », a-t-il souligné.

 

L’UE admet les retards. « Il n’y pas eu de problème de financement », a déclaré Léger de l’UTPR. « Il peut y avoir eu un retard de paiement… parce qu’entre temps, on a dû changer de système d’informatique, ce qui a retardé le traitement de certains dossiers ».

 

Et puis – le séisme du 12 janvier 2010. Un autre retard. Non pas en termes de dommages, mais parce qu’après le désastre, l’UE a eu – légitimement – d’autres priorités pendant plusieurs mois.

 

 

En plus des retards dans le décaissement, la douane haïtienne porte une part de responsabilité dans la lenteur du projet d’après plusieurs acteurs, qui ont fait savoir que les matériaux y sont restés bloqués pendant des mois.

 

Sans surprise, car le port et la douane haïtienne sont mondialement réputés pour leur inefficacité et la corruption.

 

Une étude menée par la Banque Mondiale et citée dans le journal Miami Herald démontre que le port haïtien coute aux commerçants et aux importateurs deux fois ce qu’on paie en République Dominicaine, et que le dédouanement peut prendre trois fois plus de temps.

 

Cité dans le même article, publié en juillet 2010, Hughes Desgranges, un conseiller à l’Autorité Portuaire Nationale, admet que ce port s’apparente beaucoup plus à un « programme social » qu’à un « programme commercial », en raison des salaires consacrés à des centaines d’employés fantômes ou du moins à des employés qui ne sont pas nécessaires.

 

« Ce port pourrait être un moteur économique, mais il est mal géré », raconte-t-il.

 

Tous ceux qui ont participé au projet de l’eau ont critiqué la douane, comme Hypolite de GRET : « les pompes on été bloquées », a-t-il fustigé.

 

 

Finalement, près de deux ans plus tard, les travaux sont presque terminés, mais avancent à pas de tortue. Les ouvriers ne viennent pas travailler tous les jours et l’achèvement n’a pas eu lieu comme annoncé pour le 31 octobre. (Cependant, il y a des indications qui montrent que l’eau coulera dans les semaines à venir.)

 

« Pas mal de retards ont été pris dans l’interconnexion du réservoir avec le réseau », admet Bazin de UE dans un entretien avec AKJ le 27 septembre 2011. « La situation aujourd’hui, c’est que l’entreprise va installer des vannes à la sortie du réservoir pour nous permettre d’assurer son remplissage et son fonctionnement normal ».

 

La frustration de Bazin était claire. « Quand les choses marchent bien, on ne dit pas que c’est l’UE qui a tout fait pour que ça marche », déclare Bazin sur un ton un peu ironique. « Et de la même manière, ce n’est pas UE qu’on devrait blâmer [seulement] quand ça marche mal »..

 

Les raisons pour lesquelles ca « marche mal » sont diverses : retards dans le décaissement des fonds, dans le dédouanement du matériel, et les deux études.

 

Mais aussi, c’est peut-être à cause de la multiplicité des acteurs ? Divers bureaux de l’Etat, de l’UE, une ONG et trois firmes privées…

 

Et, pourquoi trois-quarts du budget (75 millions de gourdes or 1,875 millions $US) ont été consacré à la « réhabilitation du réseau » et l’« accompagnement social » ? Pourquoi les budgets n’ont-ils pas été ajustés après la deuxième étude afin de construire un réservoir de 1200 m³ ?

 

AKJ ne pouvait pas enquêter sur tous les aspects de ce projet complexe, mais il est probable qu’il y aurait plusieurs personnes ou institutions à blâmer.

 

Il y a bien un nouveau réservoir, mais avec un tiers en moins de capacité que ce qui était prévu initialement. Il y a des kiosques. Et des tuyaux.

 

Mais la mise en œuvre d’une bonne solution à un défi quotidien pour 25 000 personnes a pris plus de cinq ans, au lieu de 18 mois, et le réservoir a une capacité réduite pour ce qui est probablement une population plus large.

 

Nadège Thermilus, jeune chômeuse âgée de 22 ans, espère beaucoup. A l’instar de ses amis se tenant à ses cotés, elle va puiser son eau dans un lieu qu’on appelle « sous les mornes », dont la distance peut-être évaluée à deux heures aller-retour.

 

Avant de retourner « sous les mornes », elle a lancée : « Je souhaite que l’eau vienne, parce que j’ai vécu trop de misère en allant la chercher ».

 

* Les étudiants du Laboratoire de Journalisme de l’Université d’Etat d’Haïti, ont collaboré à cette enquête. * « Ayiti Kale Je » (http://www.ayitikaleje.org/) est une initiative de partenariat médiatique en vue d’assurer des investigations journalistiques sur la reconstruction d’Haïti suite au séisme dévastateur qui a frappé le pays et fait 300.000 morts et autant de blessés.