Para intentar cumplir un Plan hay que hacerle seguimiento, y para darle continuidad a dicho Plan hay que necesariamente evaluarlo.

De lo contrario estamos en otra cosa, independientemente de lo que expresemos.

Programa

En junio del 2012 Chávez lanza, lo que se denominaría, el “Programa del Candidato de La Patria Comandante Hugo Chávez para la Gestión Bolivariana Socialista 2013-2019”.

En su alocución, de 2 horas y 46 minutos desde las instalaciones del CNE, da a conocer –para el público presente y para el porvenir- los 5 grandes objetivos históricos.

Fue sin lugar a dudas su gran creación y su visión como estadista latinoamericano que tenía los pies en Venezuela, pero con accionar más allá de sus fronteras.

A esos “grandes” objetivos, en un trabajo de equipo, se le agregaron otros. Por fortuna, el poco orden y el excesivo escrito de los agregados no les quitó peso y proyección a los primeros (los Históricos). Que eran, en definitiva, los que Chávez siempre mencionaba.

Hasta aquí el Programa del Candidato. Cuya validez puede llevarse fácilmente el presente siglo.

Plan

Luego de ganar las elecciones, por necesidad y por Ley (Art. 236, numeral18 de la Constitución) hay que hacer un “Plan”. Ahí es cuando aparece el “Plan de La Patria” (PDLP), denominado también “II Plan Socialista”.

Plan por seis años. Comienza con la toma de posesión el año 2013 y debería terminar con la entrega de la misma en febrero del 2019. Es por lo anterior, que, en términos de gestión, los resultados del Plan deberían observarse a finales del 2018.

Del PDLP existen dos versiones: una, antes de Chávez partir y otra, sancionada por la Asamblea Nacional (con mayoría Chavista) en aquel momento.

Las diatribas generadas por la presencia de ambos planes, no es el objeto de este escrito.

Lo importante es que en ambos casos para considerarse el “Plan” tuvieron que incorporar otros elementos. A saber: Indicadores y metas Macros; además de políticas, programas y proyectos sectoriales. Estos últimos, subyacentes dentro de la redacción con poco orden metodológico y/o cuestionable método de formulación.

Es aquí el momento en que aparece el “Plan” como tal. Llamado hoy “Plan de La Patria” ó “Plan de Desarrollo Económico y Social de La Nación 2013-2019” (en su expresión burocrática-administrativa).

De ahí que el seguimiento y la evaluación del “Plan” en cuestión, pasa necesariamente por indagar lo sucedido con sus “indicadores y metas” como resultado de haber implementado unas determinadas “políticas, programas y proyectos”.

De lo anterior, es que se debería extraer el insumo para formular cualquier “cuenta” o “informe de gestión” que se quiera realizar al respecto. Lo demás son cuentos o ejercicios retóricos.

Es por ello que hoy, cuando se habla de darle continuidad al Plan de la Patria, lo menos que se puede solicitar es saber qué pasó con el anterior. ¿Qué opinan sus conductores? ¿Cuáles son las “cuentas” y no los “cuentos” de lo sucedido? Y a partir de allí formular lo nuevo, con las lecciones que la experiencia señala. Eso sí, sin olvidarse de Chávez y mucho menos del reto de construir una sociedad socialista.

¿Son importantes los indicadores y metas?

Son los resultados. Lo susceptible al “seguimiento” y posteriormente a la “evaluación”. Sobre todo, en este segundo Plan donde los números ofrecidos son tan evidentes.

Como decía un buen amigo: “en una gestión de gobierno donde no existan indicadores, ni metas, cualquier cosa que se haga es un logro” y además “inédito” (agregado nuestro).

Lo anterior no niega la necesaria evaluación de las bases conceptuales del Plan (políticas, directrices, objetivos) como tampoco la revisión de los programas formulados derivados de lo anterior.

Resultados

Como aporte a la evaluación del Plan De La Patria, pero sin tener a mano los datos que el Gobierno Nacional debe poseer, señalaré algunos que pudiesen ser útiles para tal fin.

Lo anterior se realiza atendiendo fundamentalmente a los 14 Indicadores Macros (económicos y sociales) del PDLP que seguramente fueron discutidos y aprobados por Chávez para su fiel cumplimiento. En otras palabras: su legado.

A saber:

1. PIB: Según el PDLP, a febrero del 2019, la Tasa de crecimiento promedio anual, debería estar entre 3,0 % y 4,0 %.

Sin embargo, el informe de la República Bolivariana de Venezuela (RBV) ante la SEC (1) señala que para los años 2014, 2015 y 2016 el PIB cayó 3,9 %, 6,2 % y 16,5 % respectivamente. Lo anterior tomado de la prensa.

Para el 2017 el Gobierno Nacional no ofrece cifras actualizadas al respecto y según la Asamblea Nacional (AN) en el pasado año llegamos a un -15% (2).

Salvo mejores cifras oficiales, el Plan de La Patria (PDLP) no se cumple en este indicador (a).

2. Inflación: Según el PDLP la tasa de inflación promedio anual no debería pasar del 20%.

Para el 2014 estaba en 64,7% (BCV/INE), para el 2016 fue de 274,4% (informe SEC) y para el 2017, según la AN, ascendió a 2.616%.

El Gobierno Nacional no ofrece cifras actualizadas al respecto y salvo mejores cifras oficiales, en este indicador no se cumple el PDLP (b).

3. Desempleo: Según el PDLP, en el período 2013-febrero 2019, la tasa promedio debería estar entre 5% y 7%.

Según el INE durante el segundo semestre del 2014 y 2015 se ubicó en 6,7% y el informe ante la SEC señala que para el 2016 este indicador se ubicaba en 7,5%. El presidente Maduro, en su última presentación anual de gestión, admitió que durante 2017 hubo "una leve caída del empleo formal". Pero no dio cifras precisas.

Salvo mejores datos oficiales, y muy comprometido por su desenvolvimiento en el 2017 y 2018, este indicador pareciese no cumplir con el PDLP (c).

4. Producción Petrolera. Según el PDLP, los comportamientos esperados, de los indicadores, deberían ser:

1. Producción de crudo: 3,3 MMBD (3) para el año 2014 y de 6 MMBD para el año 2019.

2. Producción de gas natural: 7.830 MMPCD para el año 2014 y 10.494 MMPCD (4) para el año 2019.

Desde 2014 hasta el 2017, según Rafael Ramírez citando a la OPEP, la producción refleja una caída de entre 600 y 700 mil barriles días.

Para junio del 2017, según informaciones de prensa que citan informe de la OPEP, la producción cayó a 1,9 millones de barriles diarios. Y para diciembre del 2017 cerró con una producción de 1,621 millones de barriles diarios (OPEP).

En entrevista con José Vicente Rangel, el 14 de enero, el Ministro Quevedo, aceptando que la producción está en el orden de los 1,9 MM b/d, señaló que no cumplirían con la meta del PDLP de 6 millones de barriles/día y pospuso esa meta para el próximo Plan sexenal.

Salvo mejores cifras oficiales, en este indicador no se cumple el PDLP (d).

5. Pobreza y Pobreza extrema. Según el legado de Chávez, el PDLP, la Pobreza por hogares debería ubicarse en un 15% y la Pobreza extrema por hogares en 0%.

Según informaciones de prensa, citando al INE, en el primer semestre del 2015 la Pobreza saltó a un 33,1% (2.434.035 familias) y la Pobreza extrema en 9,3% (683.370 familias).

En el 2016, según un equipo no gubernamental (ENCOVI), la Pobreza se ubicó en 30,26% y la Pobreza extrema en 51,51%.

Para ese mismo año -2016- el presidente Maduro señaló a la prensa que la Pobreza se ubicó en un 18,3% y la Pobreza extrema en 4,4%.

Además, acaba de señalar ante la Asamblea Nacional Constituyente, que en el 2017 la pobreza se ubicó en 18,1% y la pobreza extrema en 4,4%. 

En todo caso y salvo mejores cifras oficiales, este indicador no cumple con el PDLP (e).

6. Índice de Desarrollo Humano (IDH). Según el PDLP, al término de la presente gestión deberíamos tener un IDH de 0,800 (IDH muy alto).

Para el año 2016, Según el PNUD, el puntaje de Venezuela era de 0,767 (Alto y por cierto superior al 0,754 de Brasil, 0,740 de Perú y 0,727 de Colombia).

Pese a lo anterior y salvo mejores cifras oficiales, en este indicador –hasta ahora- tampoco se cumple el PDLP (f).

7. Coeficiente de Gini. Según el PDLP, el valor esperado para finales del 2018 sería de 0,340.

Este indicador, es una medida de la desigualdad en donde “0” se corresponde con la perfecta igualdad y donde el valor “1” se correspondería con la perfecta desigualdad.

En el 2014 mejoró a 0,380 (INE).

Y en el 2015, subió un poco a 0,381 (INE).

Salvo mejores cifras oficiales, este indicador aún no ha cumplido con el PDLP (g).

8. Esperanza de vida al nacer. Según el PDLP, el comportamiento esperado al año 2020 debería ser:

1. Mujeres: 78,9 años de edad.

2. Hombres: 72,9 años de edad.

Para el 2016, según la UNICEF, la de los hombres era de 72,3 años mientras que la de las mujeres era de 78,4 años.

Faltando tres años para la fecha de cumplimiento de la Meta, podemos decir -que a la fecha- es probable que se cumpla con el PDLP (h).

9. Desnutrición infantil en menores de 5 años (%). Según el PDLP, en el año 2020 el indicador debería ubicarse en 1,40%.

Para el 2013 la “desnutrición global” en niños menores de 5 años estaba en 3,4% (UNICEF).

Fuentes extraoficiales señalan que para el 2017 pudiese estar en 2,73%.

Al respecto, no tenemos datos del organismo rector.

Salvo mejores cifras oficiales, en este indicador no se ha cumplido el PDLP (i).

10. Tasa de mortalidad infantil en menores de 5 años. Según el PDLP, en el año 2020 el indicador debería ubicarse en 11,70% por cada mil nacidos vivos.

El único dato oficial conocido lo arroja el Boletín Epidemiológico 2016, semana 52. Ahí se expresa lo siguiente: “La mortalidad post neonatal representó 31,91%”.

A tres años del vencimiento del plazo, y salvo mejores cifras y proyecciones oficiales, este indicador aún no cumple con el PDLP (j).

11. Matrícula estudiantil por nivel de educación. Según el PDLP, la matrícula estudiantil, por nivel de educación, esperada para el año 2019 debería ser:

1. Educación preescolar: 97,00%.

2. Educación primaria: 98,50%.

3. Educación media: 95,00%

Para el 2015 un informe de “Memoria Educativa Venezolana” -citando al Ministro Arreaza- señalaba que la tasa de cobertura en Educación inicial (preescolar) se ubicaba en 76%, la primaria en 93,4% y la secundaria (media) 74,8%.

Para el 2016, el Vicepresidente Tarek El Aissami señaló que la matrícula de las escuelas públicas (primaria, suponemos) pasó a 82%.

Según trabajos académicos, no oficiales, la matrícula estudiantil hoy día pudiese ser la siguiente: Preescolar 77%, Primaria 93% y Media 76%.

No poseemos más datos, según la estratificación expresada en el Plan de la Patria.

Esperemos que las cifras oficiales puedan revertir esta tendencia. Pero lo cierto es que muchos de los datos señalados como logros en la Educación no tocan las metas del PDLP y por lo tanto -a la fecha- tampoco se cumple el Plan en este sector (k).

12. Deserción escolar de la educación media. Según el PDLP, La deserción escolar, para comienzos del 2019, se debería ubicar en 2,50%.

En el 2013, la entonces ministra Maryann Hanson, afirmaba que el promedio se acercaba a un 5%.

En octubre del 2017, la “Fundación Redes” afirmaba que esta variable se había disparado en un 78%.

Salvo mejores cifras oficiales, en este indicador tampoco se ha cumplido el PDLP (l).

13. Tasa bruta de matriculación de la educación universitaria. Según el PDLP, para el 2019, este indicador debería estar en un 100%.

En el 2009 la RBV estaba en 83% (UNESCO).

Para el 2011 se ubicó en 95% (boletín INE).

Para el 2016 el vicepresidente Tarek señaló que la matrícula universitaria se incrementó un 240%.

Es de esperarse que este indicador cumpla con lo establecido en el PDLP y se argumente con cifras oficiales.

14. Pensiones del Sistema de la Seguridad Social. Según el PDLP, para el 2019, deberían existir 3.277.877 personas pensionadas.

En diciembre del 2017, el Gobierno Nacional anunció que existen 3.073.338 personas pensionadas. Y según el presidente Maduro “para abril de 2018 esperan cubrir el 100 por ciento de los pensionados del país”.

A todas luces, en este indicador se va a cumplir con el Plan de la Patria (m).

De los indicadores señalados, y sin llegar aún a diciembre del 2018, se puede deducir que el “Plan de La Patria” no se ha cumplido en su totalidad (5). Por lo tanto, ha habido una zancadilla importante al legado de Chávez; ni que decir de Bolívar, quién en el Congreso de Angostura expresaba: “El Sistema de Gobierno más perfecto, es aquel que produce la mayor suma de felicidad posible, la mayor suma de seguridad social y la mayor suma de estabilidad política”.

Es lógico pensar que estas líneas, donde hacemos referencia a los 14 indicadores Macros (económicos y sociales), carecen de mayores datos. ¡Claro! Pero ese es el aporte que debe dar el Gobierno Nacional. Dar claridad en las cifras para que el intercambio argumental sea más rico. Esconderlas, definitivamente, no es la solución.

Además, si se desea hacer un análisis más exhaustivo, habría que agregar a la evaluación realizada lo que ha pasado con los 193 proyectos que realmente aparecen en el “Plan” (no los que se agregan cada rato). Además de las 65 políticas, los 137 programas y los 15 sectores que sirvieron para su formulación (6).

Si hiciésemos lo anterior es probable que se generase una discusión constructiva alrededor del Plan saliente. Sería un buen tributo al Plan de La Patria y a Chávez.

PDLP, fracaso “a puño y letra” de Chávez

Es un error decir y sobre todo creer, que el Plan De La Patria fue hecho “a puño y letra por el Comandante Chávez”.

Es la conseja que de manera reiterada se expresa sin ningún tipo de mesura.

Por supuesto que es el responsable político de tal documento. Y al convertirlo en Ley, esa responsabilidad se extiende a todos aquellos que lo aprobaron como tal.

Sin embargo, a la hora de las chiquitas y de la historia, lo cierto es que “los 5 objetivos históricos” si son de Chávez. Se ha señalado con propiedad que la “Introducción” y “Presentación” del Programa de Gobierno –junio del 2012- si fue hecho “a puño y letra” por Chávez. O contó con su supervisión directa y/o permanente.

Lo que es difícil de creer, es que en las condiciones de salud en que se encontraba el Comandante, todos los elementos contentivos de lo que luego se llamó “el Plan De La Patria” fueran producto de su redacción “a puño y letra”.

Lo que sí es posible suponer, es que contó con equipos de trabajo anónimos que realizaron parte importante de la labor con diversos niveles de supervisión por parte del comandante presidente.

Equipos de los diferentes ministerios y/o sectores, seguramente participaron. Además, no solamente participarían, seguramente tomaron decisiones que fueron plasmadas luego en el PDLP.

¿Qué importancia representa lo anterior?

Lo que se ha dado en llamar “El Plan De La Patria”, posee adicional a los cinco objetivos históricos, como elementos sustantivos del mismo, un conjunto de “indicadores y metas” de carácter macro (social y económica) y sectoriales (9 sectores).

Además, subyacen en la redacción, aunque no bién formulados, un conjunto de “Políticas” y “Programas”.

Y, por si fuera poco, se seleccionaron 193 “Proyectos” para apuntalar todo lo anterior.

Es de suponer que, para poder llegar a los resultados mencionados, hubo de hacerse algún tipo de cálculo de viabilidad. Lo cual significa razonar y sacar cuentas para justificar las decisiones tomadas.

Por lo tanto, esos equipos y sus ministros tienen una alta cuota de responsabilidad en los números que se aportaron al Plan. En el método utilizado y en los niveles de “dureza” de la información empleada.

Esa experticia y su correcta evaluación (transformada en lecciones de la experiencia) no se pueden despreciar. Sobre todo, si intentamos hacer un nuevo instrumento como continuidad del PDLP.

Expresado lo anterior, reitero que no se puede hablar de un Plan de La Patria hecho “a puño y letra de Chávez”.

¿Cálculos errados?

Si no se cumple el PLDLP, cosa factible hasta ahora. ¿Cuáles fueron los errores de cálculo? ¿Qué método se utilizó? ¿Por qué los involucrados escogieron esos proyectos y no otros? ¿Cómo se escogieron los proyectos? ¿Fue acertado el proceso de toma de decisiones? ¿Falló el método de formulación del Plan? ¿Cuál método se utilizó? ¿Falló el método de implementación? ¿El método de implementación fue “cómo valla viniendo vamos viendo”? ¿Falló el conductor del mismo? ¿Fallaron los conductores? ¿Fue un Plan sin conductores? ¿No se tomaron en cuenta los indicadores y metas del Plan?

¡Claro! ...la guerra económica… pero eso no da respuesta a todo… ni es suficiente para explicar lo sucedido.

No se puede, ni es justo, dejar sigilosamente para el escrutinio de la historia que el Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación 2013-2019, mejor conocido como el Plan de la Patria, no cumplió sus metas. Y que, además, posee un solo responsable que lo escribió “a puño y letra”.

¿Se tendrá conciencia de lo que se está haciendo?

Sobre todo, cuando se desliza la expresión de que ahora “si se va a hacer un Plan con el Pueblo”… “en tributo a Chávez”. La pregunta: ¿y el Plan de Chávez qué?

Es como demasiado…

Por lo tanto…

Formular la continuidad del “Plan de Chávez” (PDLP) es algo más que plantearse unas preguntas generadoras, crear nuevas “listas al niño Jesús” y despachar lo viejo por uno nuevo, adornando el entierro con pura retórica… y sin mucho café, ni chocolate porque están escasos y caros…

Además… ¿Estamos haciendo EL PROGRAMA del candidato o EL PLAN del presidente?... sin lugar a dudas, que poco importa esta atrevida interrogante… Los “tiempos políticos”, de “nuestros políticos”, no dan para más…

Leyendas:

(1) La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) dispone de algunos datos de la economía del 2016, publicados en el informe de Venezuela con fecha de 21 de diciembre de 2017 correspondiente al ejercicio finalizado el 31 de diciembre 2016. Este es un reporte oficial que presentó el Gobierno del presidente Nicolás Maduro ante la Comisión de Valores de Estados Unidos.

(2) Aun cuando la Asamblea Nacional (AN) no sea un ente técnicamente calificado para dar esa información, lo cierto es que los técnicos opositores al Gobierno Nacional pasan las cifras a sus representantes políticos quienes las anuncian. Los que deseamos tener cifras oficiales y técnicamente confiables quedamos sin esa información y dependiendo de otras fuentes.

(3) MMBD: Millones de Barriles Diarios.

(4) MMPCD: Millones de Pies Cúbicos Diarios.

(5) De los 14 indicadores observados, solo 3 cumplen con el PDLP (lo cual representa un cumplimiento del 21%).

(6) Estos tres últimos aspectos, aparecen sin mucho orden y en algunos casos de manera subyacente en la redacción.

(a) PIB. Época de Chávez: IT 2000 al IVT 2001 hubo un crecimiento del 3,5 %; IVT 2003 al IT 2009 hubo un crecimiento del 10,1%; IVT 2010 al IVT 2013 hubo un crecimiento del 3,5 % (BCV). Otra referencia: “Durante la gestión del presidente Hugo Chávez el Producto Interno Bruto (PIB) se triplicó, al pasar de 90 mil millones de dólares a más de 300 mil millones de dólares” (tele SUR, 6 de marzo del 2017).

(b) Inflación. En la época de Chávez la inflación promedio fue de 26,3 %. Veníamos de una inflación acumulada con Carlos Andrés Pérez II de 45,3 % y Rafael Caldera II de 59,6 % (BCV e INPC).

(c) Desempleo. Chávez toma el poder con una herencia de la IV República –en términos de Desempleo- del 16,6 %. Al terminar su mandato, este indicador se ubicaba en 7,7 % (INE).

(d) Producción Petrolera. Para el 2012 (gestión de Chávez) la producción petrolera estaba en 3 millones 130 mil barriles diarios (PDVSA)

(e) Pobreza y Pobreza extrema. En el 2012 (gestión de Chávez) La Pobreza estaba en 21,9 % y la Pobreza extrema en 6,6 %. Lo anterior, medida la pobreza “por Ingresos” y según la Encuesta de Hogares por Muestreo del INE.

(f) Índice de Desarrollo Humano (IDH). En el 2012 (gestión de Chávez) el IDH estaba en 0,771 (INE)

(g) Coeficiente Gini. Para el 2012 (gestión de Chávez) el Coeficiente Gini se ubicaba en 0,404 (INE)

(h) Esperanza de vida al nacer. Para el 2012 (gestión de Chávez), en las mujeres era de 77,82 años y en los hombres de 71,74 años (INE, 2013)

(i) Desnutrición infantil en menores de 5 años (%). En el año 2010 y 2011, según el INE, estaba en 2,90%.

(j) Tasa de mortalidad infantil en menores de 5 años. Para el año 2010 se ubicaba en 15,98 % (gestión de Chávez). Lo anterior, según el Ministerio del Poder popular para la Salud. Para el año 2011, en trabajo de PDVSA citando al INE, ubican al indicador en 16,95 %.

(k) Matrícula estudiantil por nivel de educación. Para el año 2012 Venezuela era el segundo país en Latinoamérica con la mayor matrícula en educación superior/universitaria: 2.503.296 estudiantes. Además, existía un incremento en la tasa neta de escolaridad y en la matrícula en todos los niveles educativos: primaria, secundaria y universitaria (MPPE).

(l) Deserción escolar de la educación media. Chávez deja este indicador con un porcentaje cercano al 5 %.

(m) Pensiones del Sistema de la Seguridad Social. Chávez, en el 2012, dejó el número de personas pensionadas en: 2.436.306 (IVSS).