“El futuro que queremos”: El resultado de Río+20 que no da esperanza para el futuro

Nele Marien

19/06/2012

Opinión

^-A ⁺A

Antes de lo esperado, un texto, denominado “El futuro que queremos”, fue acordado en la Cumbre de Río+20.

¿Cual es realmente la necesidad de convocar a una gran conferencia internacional como la Río+20? Si el objetivo es reunir a los líderes mundiales en una foto bonita, y adoptar un texto que puede dar la impresión de que en realidad están pensando en la crisis del medio ambiente, entonces, la cumbre puede considerarse un éxito.

Si, por otro lado, el objetivo es hacer realmente algo sobre la crisis global creciente, entonces debe ser medido de una manera diferente.

Vamos a ver algunos de los temas clave.

¿Crecimiento económico o la redistribución y el respeto por los límites planetarios?

No es nada nuevo decir que estamos viviendo en un mundo limitado, con recursos limitados, y que estamos al borde de superar algunos puntos de no retorno para la Madre Tierra. Seguir creciendo económicamente en este entorno es simplemente una incongruencia lógica. Sin embargo, el texto de Río +20 no considera estos aspectos del problema ambiental – de hecho, no hace ninguna evaluación de la situación crítica de la naturaleza, al contrario, habla de “un crecimiento económico sostenido” alrededor de 23 veces, como un objetivo en sí mismo, y como una solución a la crisis múltiple que enfrenta el mundo actualmente.

El hecho de que el 1% más rico del mundo tiene una huella ecológica es un multiplicador de 3 a 4 dígitos de la huella de los pobres parece no tener relevancia en absoluto, y la redistribución de la riqueza no está en la agenda.

Economía verde

Ni una palabra se pronuncia sobre el cómo este crecimiento sería posible, sin afectar aun más el medio ambiente. Bueno, supuestamente, la “economía verde” es la respuesta.

Sin embargo, no está claro lo que la economía verde realmente es, porque no existe una definición en el texto. La descripción más cercana sería la siguiente:

56. (…) Consideramos la economía verde en el contexto del desarrollo sostenible y la erradicación de la pobreza como una de las herramientas más importantes disponibles para lograr el desarrollo sostenible y que podría proporcionar opciones para la formulación de políticas, pero no debe ser un conjunto rígido de reglas.

Por lo tanto, la economía verde se considera una herramienta, pero sin una descripción más detallada de lo que ello implica. ¿Lo que se supone que debe lograr la figura se describe de la siguiente manera:

(…) Hacemos hincapié en que debe contribuir a la erradicación de la pobreza, así como un crecimiento económico sostenido, la mejora de la inclusión social, mejorar el bienestar humano y la creación de oportunidades de empleo y trabajo decente para todos, manteniendo al mismo tiempo el buen funcionamiento de los ecosistemas de la Tierra.

La forma de decir que “mientras se mantiene el buen funcionamiento de los ecosistemas de la Tierra” muestra que la protección del medio ambiente no es un objetivo por sí mismo, más bien suena como algo extra para tener en cuenta.

Pero entonces, ¿cuál es la herramienta de la economía verde? Los que lo han estado promoviendo son claras al respecto: se trata de la inclusión del capital natural en la economía, por lo que ahora

“(…) un mercado para los bienes y servicios de la naturaleza, anteriormente “gratis”, se establecería rápidamente, de esta manera removiendo los últimos obstáculos para dar un valor a estos bienes y servicio. (…) Entonces, el almacén de la naturaleza se vuelve un gran negocio. La estabilidad y el crecimiento de la inversión corporativa se vuelve una función de la condición ecológica. Inventarios para los bienes y servicios ecosistémicos forman parte de las balanzas anuales de las corporaciones, como también de los países [1]“

La forma principal de incorporación de capital natural en la economía sería a través de “pago por servicios ecosistémicos (PSE)”, que significa: dar un precio a todo lo que la naturaleza hace por nosotros, por lo que es asequible y rentable para los ricos, e inasequible para los pobres . El objetivo de los países desarrollados era incluir el PSE en el texto, como una de las principales opciones para la economía verde.

Finalmente, el concepto no está en el texto, pero no hay ninguna razón para cantar victoria: todo el sistema de las Naciones Unidas está en camino de implementar el esquema de PSE como la aplicación principal de la “herramienta de la economía verde”.

Incluso en un país como Bolivia, que se opuso al sistema de economía verde, incluyendo REDD como una de sus principales herramientas, hay una lluvia de proyectos y consultorías para medir la naturaleza, para implementar REDD, y para buscar de oportunidades para implementar el PSE. Esto nos da una clara señal de que, por un lado, el sistema no necesita una aprobación en la ONU a fin de proceder, y por el otro lado que el “principio de la soberanía nacional”, establecido en el capítulo de economía verde, es simplemente ignorado.

¿Hay algún avance concreto?

El texto “El futuro que queremos”, hace muy poco para poner en práctica acciones para el futuro. En realidad 20% de los párrafos se refieren a la aplicación de las decisiones previamente establecidos, y otro número similar se dedica sólo a las preocupaciones sobre situaciones actualmente existentes.

Dondequiera que se adopten medidas, que se expresan de forma tan libre que se puede o no poner en práctica. El tono general se establece como “hacemos un llamamiento a los gobiernos y partes interesadas pertinentes, incluidos los sectores privados, para poner en práctica medidas para asistir a la actual crisis múltiple”. No es realmente una forma concreta de abordar los problemas.

Incluso la cuestión de la eliminación de los subsidios de combustibles fósiles, y en primer lugar, los que se conceden a las corporaciones, es atendido sólo por reafirmar los compromisos existentes de algunos países, e invitando a otros países para examinar la cuestión. La acción global de la sociedad civil, incluido la tormenta en twitter con el tag #EndFossilFuelSubsidy no fue escuchado.

Paradigmas que se enfrentan

Mientras que una conferencia mundial sobre el desarrollo sostenible debería ser el lugar donde se debe confrontar, evaluar y decidir de la manera más abierta e inclusiva, todas las visiones del mundo y los paradigmas de desarrollo, todo lo contrario que sucedió. En la cumbre oficial, las discusiones fueron sobre el mantenimiento o no de los principios básicos de la Cumbre de la Tierra de Rio92, y sobre las formas de cómo poner en práctica la economía verde.

Los Derechos de la Madre Tierra, una visión holística de la naturaleza, una profunda reestructuración de las sociedades, la redistribución de la riqueza mundial, los principios de equidad, economía solidaria, la soberanía alimentaria, etc, no tenía ninguna oportunidad de ser discutidos.

Al mismo tiempo, en el paralelo “la Cumbre de los Pueblos”, la reunión mundial de la sociedad civil, esas son las propuestas que se escuchan en todas partes. No hay nadie que esté de acuerdo con la economía verde.

La cumbre oficial ha asegurado su éxito. El espectáculo puede continuar, el sistema de economía de las empresas en su forma actual se promoverá aun más. Las tesis de de la Cumbre de los Pueblos se fortalecerán un poco más. Hasta que la misma Madre Tierra le diga a la humanidad que ha sido suficiente.

-------------

[1] Extract of “Valuing Ecosystem Services in a Green Economy”, Thesis submitted by Ian Arthur Curtis, Phd, James Cook University, April 2003. La implementación actual de las políticas sigue la misma línea, incluido el estudio del PNUMA sobre el tema.

Nele Marien es analista de políticas ambientales y agrarias. Artículo original en: http://www.nelemarien.info/category/espanol/

https://www.alainet.org/es/articulo/158866?language=en