Se conoció la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, documento que define los lineamientos de política en seguridad y defensa de la hiperpotencia global y en esa medida debe dársele toda la importancia. Lo primero a destacar es la línea de continuidad con la anterior de septiembre-2002 en cuanto a considerarse un país en guerra contra el terror –concebida como una de larga duración-, en la caracterización de amenazas –redes terroristas y Estados colapsados o despóticos- y en cuanto a la respuesta fundamental: la ‘guerra preventiva’. Sin embargo, hay algunos matices de cambio que se pueden percibir: se incluye como amenaza para la seguridad –o por lo menos como riesgo- el populismo antimercado; igualmente se considera que hay necesidad de mejorar los mecanismos de inteligencia para poder tomar decisiones mejor fundamentadas –respondiendo, seguramente a las criticas por el caso de armas de destrucción masiva en Irak-, como una manera de conciliar con las posiciones de la Unión Europea, anota que prefiere las soluciones diplomáticas ante la amenaza de armas de destrucción masiva, "no obstante, si es necesario, bajo los principios de autodefensa, no excluimos el uso de la fuerza antes de que ocurra un ataque, aún si permanece la incertidumbre en torno a los tiempos y lugar de un ataque del enemigo... Cuando las consecuencias de un ataque con armas de destrucción masiva son potencialmente tan devastadoras, no podemos permanecer quietos mientras se materializan peligros graves"... La Estrategia, como otras del pasado, combina la perspectiva idealista en cuanto al discurso de los objetivos y realista en lo atinente a los medios –zanahoria y garrote-; en cuanto a los primeros propone estimular el crecimiento económico a través de mercados libres y libre comercio y tratando que los países tomen decisiones sabias con relación a sus proyectos económicos y de su parte, señala como instrumentos promover "la inversión extranjera directa en, y asistencia exterior a, países donde hay un compromiso con el imperio de ley... Concluir acuerdos de libre comercio que instan a países a mejorar su imperio de ley, su lucha contra la corrupción" y mayor transparencia democrática. La prioridad en cuanto a amenazas se sitúa en Irán: "el régimen iraní patrocina el terrorismo, amenaza a Israel, busca obstaculizar la paz en Medio Oriente; irrumpe en la democracia en Irak y niega las aspiraciones de libertad de su pueblo. El asunto nuclear y nuestras otras preocupaciones pueden ser finalmente resueltas sólo si el régimen iraní toma la decisión estratégica de cambiar esas políticas, abre su sistema político y otorga libertad a su pueblo. Ese es el objetivo final de la política de Estados Unidos". También menciona a otros países como regímenes "déspotas": Cuba, Siria, Bielorrusia, Birmania, Zimbabwe y Corea del Norte. En cuanto hace a la región americana, señala la importancia para la seguridad de USA de una región estable y segura "no se puede permitir que la atracción ilusoria del populismo antimercado libre erosione las libertades políticas y que atrape a los más pobres del hemisferio en ciclos de pobreza. Si los vecinos más cercanos de Estados Unidos no son seguros y estables, entonces los estadunidenses estarán menos seguros"; plantea que "nuestra meta sigue siendo un hemisferio totalmente democrático". Por ello señala que "nuestra estrategia para el hemisferio empieza con profundizar nuestras relaciones claves con Canadá y México, con base en valores compartidos y políticas cooperativas que pueden ser extendidas por todo el hemisferio." Venezuela es el principal riesgo en Suramérica, señala "un demagogo inundado de dinero petrolero está minando la democracia y buscando desestabilizar la región". Reitera que en Cuba "un dictador antiestadunidense continúa oprimiendo a su pueblo y busca subvertir la libertad en la región" y a Colombia la considera "un aliado democrático está combatiendo los persistentes asaltos de terroristas marxistas y narcotraficantes". - Alejo Vargas Velásquez, Profesor Universidad Nacional (Colombia)