LAS ORGANIZACIONES QUE IMPULSAMOS LA CAMPAÑA CONTINENTAL CONTRA EL ALCA ANTE LAS NEGOCIACIONES DE PUEBLA DECLARAMOS "AUNQUE EL LOBO SE DISFRACE DE CORDERITO, LOBO ES" Las negociaciones del ALCA en Puebla se inician con una aparente acercamiento de posiciones a partir de que Estados Unidos que habla a través del grupo de los 5 (Estados Unidos, Canadá, México, Costa Rica y Chile) cede en aras de lograr un acuerdo en el que participen todos los países del hemisferio (evidentemente con la excepción de Cuba que no fue invitado). Se empieza a hablar de un primer piso del ALCA como extra Light. Estados Unidos mantendría sus ambiciosas pretensiones de un ALCA profundo que podríamos llamar un TLCAN PLUS sólo en un segundo nivel de negociaciones en el que ya no se incluirían todos los países. ¿Hay un cambio de Fondo? No. Sólo cambios de forma. Estados Unidos mantiene sus mismas pretensiones, sólo que por lo pronto, acepta que no puede sacarlas de un solo golpe. Busca salir de Puebla con un acuerdo en principio del llamado primer piso del ALCA. No concede gran cosa, para que los países se vean presionados a entrar a negociar la ampliación de compromisos en el llamado 2° piso del ALCA. Por supuesto a los gobiernos que no acepten entrar a negociar está profundización de compromisos busca aislarlos, implementar una estrategia de mediano piso de presión económica y política para que acaben entrando. Los pueblos no caeremos en semejantes engaños y seguimos diciendo NO al ALCA, no importa si es Light, extra Light o ambicioso. Lamamos a nuestros gobiernos a no comprometerse ni siquiera en el ALCA extra light por las siguientes razones. 1) Pretenden un ALCA extra Light para que el tren del ALCA salga con todos los vagones (países y temas) conectados irremediablemente a la locomotora imperial aunque luego vayan llenando de contenido profundo dichos temas. Una vez entrado en vigor el ALCA se podrá ir profundizando en negociaciones que ya no tienen la atención de la opinión pública y en muchos casos ya ni siquiera pasan por los congresos nacionales para su ratificación. Ello es aún más peligroso y antidemocrático y el pueblo no lo aceptará. 2) En cualquiera de las opciones en debate en Puebla sigue estando lo esencial del modelo neoliberal que ha generado aumento de la pobreza, desigualdad e imposibilidad de un verdadero desarrollo justo y sustentable en nuestros países. 3) El separar en dos pisos la negociación y la eventual salida del MERCOSUR, Venezuela y Bolivia del segundo nivel de negociación deja a las economías más pequeñas en situación de mayor debilidad negociadora y a Estados Unidos sin oposición importante. 4) Advertimos de una trampa de consecuencias enormes. Algunos gobiernos están apostando a no entrar al segundo nivel, para excluir a Estados Unidos y Canadá de concesiones profundas que si darían en acuerdos bilaterales a países de similar desarrollo. Sin embargo, Estados Unidos probablemente tiene la intención de posteriormente, una vez que sacara la firma y ratificación del ALCA entrar por la vía de la OMC a demandar trato de nación más favorecida. 5) Además de lo anterior afirmamos que aún la propuesta más light tiene puntos inaceptables. a) No se resuelve el comercio desleal que significan los subsidios, ayudas internas y demás medidas equivalentes a subsidios especialmente en materia agrícola. (este puede ser un punto que agudice las contradicciones y vuelva a estancar las negociaciones en Puebla) b) Se sigue pretendiendo que la apertura comercial sea universal. No se acepta la exclusión de productos con lo que se abandona la posibilidad de diseñar políticas que lleven a la soberanía y seguridad alimentaria. Se sigue sacrificando al campesino c) En la propuesta del grupo de los 5 se mantiene la intención de incluir en el primer piso asuntos que limitan sobre manera la capacidad de los estados nacionales de conducir proyectos nacionales de desarrollo, de hacer política pública (Políticas de competencia) d) Se sigue condicionando la apertura del mercado de Estados Unidos a las concesiones en otros tema e) Se mantiene la inclusión de servicios y con ello el riesgo de convertir nuestros derechos en mercancías y con ello sujetos a tener el dinero para acceder a ellos. Por ello llamamos a los gobiernos a no comprometerse, a no traicionar a sus pueblos. Seguiremos presionando por ello.