El sociólogo y doctor en filosofía de la Universidad de Buenos Aires (UBA), denunció que la estrategia del gobierno estadounidense en relación a la consolidación de un Área de Libre Comercio para las Américas (ALCA), "es secreta porque es inconfesable" en cuanto a sus fines, y consiste en "una tentativa de dar un estatuto formal a un proyecto de dominación imperialista". Borón, que además es Secretario Ejecutivo del Consejo Latino Americano de Ciencias Sociales (Clacso) y uno de los intelectuales de referencia en materia de los movimientos sociales del Mercosur, analizó anoche los componentes geopolíticos del ALCA en la sala de conferencias del edificio municipal invitado por la Fundación Rodney Arismendi. A diferencia de lo que Borón estimó es el "discurso de propaganda oficial" sobre el ALCA -que Washington espera consolidar a partir de 2005, aunque la irrupción de los nuevos gobiernos en Argentina y Brasil parece haber mediatizado esos plazos iniciales-, las presuntas "ventajas comerciales" para las economías regionales son menores y hasta insignificantes en comparación con "las consideraciones de carácter estratégico general", explicó el académico. AMI II "Esto hace que el ALCA tenga que ser discutido en secreto. Si fuera tan beneficioso para nuestros pueblos como dicen sus protagonistas, ¿por qué ningún parlamento de América latina (AL), ni ninguna comisión del congreso norteamericano tuvo acceso a los papeles de discusión del ALCA?", interrogó. Borón comparó la preparación del ALCA con el malogrado Acuerdo Multilateral de Inversiones (AMI). Esta concertación para las inversiones a nivel mundial en beneficio de las corporaciones de los países centrales, fue pergeñada en la órbita de la Organización Mundial de Comercio (OMC) en forma hermética, y resultó desactivada al filtrarse su contenido a la opinión pública. Para Borón, el movimiento social debe presionar a los gobiernos y fuerzas políticas a rechazar su integración al esquema del ALCA, empleando para ello herramientas como el referéndum y consultas populares ya que si las intenciones de Washington adoptan forma legal "será mucho más difícil en el futuro devolver a nuestros países la soberanía perdida a manos de este proyecto". No obstante reconoció que resulta escaso el "margen de maniobra" para los opositores, ya que según demuestra el accionar norteamericano en política exterior a lo largo del siglo XX, Washington puede conceder en otros países del mundo "pero resulta particularmente inflexible a la hora de otorgar prebendas en lo que considera su área de influencia directa y hasta "doméstica": América Latina. Borón llegó a trazar un paralelismo entre el ALCA y la "Doctina Monroe" (América para los Americanos), que sirvió de justificativo para una seguidilla de intervenciones en países del hemisferio, con el objetivo de asegurar gobiernos proclives a Washington. EEUU está interesado en AL El académico argentino dedicó buena parte de su disertación, a demoler lo que considera una tesis profundamente instalada entre la intelectualidad y las élites cercanas a los gobiernos latinoamericanos, según la cual AL no ocupa un lugar relevante entre los intereses de la administración Bush. "EEUU está interesadísimo en AL", sostuvo Borón y citó como ejemplo la "citación policial" de George W. Bush al mandatario argentino Néstor Kirchner, registrada la anterior semana. Según Borón, ello obedeció a la restricción impuesta por el gobierno argentino a la operativa de "capitales golondrinas". Kirchner dispuso que los capitales que lleguen al mercado con fines exclusivamente especulativos, deben permanecer en esa plaza un lapso mínimo de seis meses. "Esto es muy revelador de cómo funciona el sistema", dijo Borón. Además de las consabidas razones de acceso al agua potable e incluso a las no menores reservas petroleras latinoamericanas, Borón apuntó que la insistencia norteamericana en torno a las legislaciones que regulen la "propiedad intelectual", persiguen consagrar los recursos de "biodiversidad" en favor de las corporaciones estadounidenses. Borón apuntó que la propagación de bases militares estadounidenses en territorio latinoamericano, se explica por la necesidad de mantener "un control territorial total, lo cual es un imperativo incluso en la guerra moderna", no ya para el acceso sino para la articulación de las fuerzas de ocupación pos-conflicto. La Juventud Convenio La Juventud / Rel-UITA 2 de agosto de 2003