Para este ejercicio mental es necesario que empecemos desde una tabula rasa. Dividiremos nuestra imaginación en dos mundos, ninguno de los cuales, diremos, es real. Con el objeto de lograr un verdadero punto de partida 0, nos situaremos desde el lugar ovnisciente desde el cual nada nos condicione el pensamiento, más que la voluntad de elegir por uno de los mundos ideales que imaginaremos.

Dado que uno de los dos mundos sonará al lector más real que el otro, se requerirá una abstracción científica. Uno de los mundos es belicista, el otro es pacifista.

El primero de ellos es el planeta Tierra, el otro también. Los dos tienen como organización formal la Carta de las Naciones Unidas, sólo que el segundo mundo que imaginamos, se adecua correctamente a los principios del humanismo contenidos en ella.

Para Fernard Braudel, la imaginación es tarea de los historiadores. Entre nuestros dos mundos el viaje es el que podrían hacer unos “viajeros crónicos” o trans- dimensiónales, transvasando las puertas de la percepción y con los pies en la Tierra.

Para concebir estos dos mundos, tendremos que transitar abstractamente, entre la realidad, valorada con pesimismo, la valorada con optimismo, y por otro lado por lo ideal. Paradigma de una tipología con la que transitaremos por nuestra percepción presente. Para ello deberemos, transitar, a veces en el pasado, a veces en el futuro. Algunas cosas no las imaginaremos.

Comenzaremos con Imanuel Wallerstein, crítico de los sostenedores “halcones”, de una política de guerra, quién desde un foco realista-crítico, analiza las actuales instancias de la política exterior estadounidense con respecto a Irak.

Resulta desalentador que el analista, en su Comentario Nº 107- del 15 de febrero, titulado: “The Righteous War”, realice un análisis geopolítico apelando a comparar incluso casos de crisis anteriores en la PE estadounidense y dando a la guerra por hecho. Todo el debate publico mundial, ...”about the wisdom of launching a war..” (¿¡el criterio, o la potestad de lanzar una guerra?!) ha caído en oídos sordos, a pesar de que, (...)“Nunca una guerra había tenido tanta discusión previa y tan poco apoyo de la opinión pública mundial”.

Más aún, dice Wallerstein, al comenzar su escrito, que George Bush está a punto de liderar la valientes tropas en una guerra justa en contra del tirano despótico, (...)“él no retrocederá, no importa que políticos europeos pusilánimes o venales, las mayores figuras religiosas del mundo, generales retirados, y otros antiguos amigos de la libertad y de EUA piensen o hagan”. La decisión fue tomada en la Casa Blanca largo tiempo atrás.

El realismo de un critico que defecciona. La decisión de política exterior norteamericana, pasa a tener valor póstumo, y no importa la oposición que tenga, es irremisible. La rebeldía que se opone a la guerra, es desvalorizada. Volveremos a Wallerstein luego.

Ahora sigamos imaginando: Los dos mundos conviven en el mismo contexto, puede que prevalezca uno u otro. De allí, una u otra alternativa. La opción por uno, descarta la del otro. Todo lo que hagamos por fortalecer el Mundo 1, es en desmedro de fortalecer el Mundo 2. La inversión de capital destinada a una obra hace que la otra no marche. Los esfuerzos destinados a la paz, desvalorizan y descartan la guerra, haciendo la posibilidad de su erradicación, una realidad más que una ilusión o ideal.

MUNDO 1

En cuanto al belicismo del primer mundo, debe destacarse que se basa en una ecuación simple, en matemática se llama relación directa. Si el sistema capitalista es la filosofía del mundo belicista, la industria armamentista es la que mayor dinero inyecta a ese engranaje. El régimen internacional está organizado desde principios democráticos, aunque el mundo es realmente injusto, sufriendo sus habitantes de terribles penurias, sobre todo resultantes de la falta de racionalidad política que hace de este paradigma, algo insustentable.

A)

Sistema Capitalista Filosofía del Mundo 1

Sistema Capitalista X

Donde,

X= Industria Armamentista.

Las crisis ecológicas globales son características, el hambre, el cambio climático producido por la contaminación ambiental, las enfermedades y pandemias, las guerras, la injusticia y demás incoherencias inhumanas.

Específicamente en la actualidad, a lo que ya nos referimos en la critica al comentario de Wallerstein, y sin hablar de la historia de este mundo donde un derrotero de odios marcó el devenir humano, puede comenzar una guerra, que fue declarada “genéricamente” a todas la organizaciones terrorista, del 11 de Septiembre.

Luego de la campaña “justicia Infinita” que llevó el comienzo de esta revancha a Afganistán, se pretende continuar en otras latitudes.

De los análisis de la historia, en la larga duración, el foco puesto en la hegemonía, lo encontramos en los términos de Cox, la “pax americana” heredera de la “pax británica”, se sustenta sobretodo, en la supremacía imperial de las armas, y generalmente dura una estructura o periodo de 100 años. Estados Unidos comenzó su estructura con el monopolio de la energía atómica. Lanzó dos bombas, en Hiroshima y Nagasaki.

Una pregunta que causa incertidumbre: ¿Cómo será el fin de la hegemonía estadounidense? En el modelo del Mundo 1, ¿puede ser tanto más desastroso el final que su comienzo?

Irak comenzó la posguerra fría, invadiendo Kuwait, desubicados en un nuevo orden que ya no podía soportar aventuras de potencias militares intermedias. Estados Unidos se encargó de colocarse en rol policial, de este nuevo sistema que ya no era bipolar. Ahora, luego de una década de renovados ataques, y bloqueos económicos la presión de Estados Unidos y principalmente Gran Bretaña, aunque también España e Italia, se focaliza en el desarme de Irak, bajo la sospecha de que el juego desleal, conlleve un acercamiento y comercio de armas de destrucción masiva, con la red Al Qaeda. Muchos dudan de la posibilidad de tal relación, lo que no se puede dudar es que la paranoia y el dolor, de los norteamericanos, abonados por el oportunismo de su gobierno, quiere iniciar una guerra, ya sea bombardeando incrementalmente sin declaración legal, ya sea exprimiendo una nueva resolución en la ONU.

Un gobernante sin el apoyo de su población, no puede hacer la guerra. Por otro lado, tampoco puede hacerse una guerra, a un enemigo inexistente, o a quién ejerza una resistencia pacifica. Es lo que asesoro al pueblo iraki.

El objetivo claro de la ofensiva, es el control de uno de los recursos naturales renovables que abonan muchas de las crisis globales, el petróleo.

Sin ser confabulacionistas, el imperialismo es otro elemento patente, dentro de los incentivos para la guerra. Nuevamente la geopolítica es seudociencia al servicio de atacar. También se busca probar nuevas armas, ya publicitadas, entre ellas los aviones no tripulados. Cualquier similitud entre el Predator y Bush, con los V2 y Hitler, es algo que se puede fácilmente asociar. En la Alemania de entre guerras, se hablaba de la “puñalada por la espalda”, para el gobierno estadounidense, no puede soportarse un ataque al propio territorio nacional, por primera vez luego de Pearl Harbor. La aventura bélica puede traer más costos y pérdidas para el pueblo estadounidense, como así sucedió, con la segunda guerra mundial y con la campaña nazi para el pueblo alemán. La exaltación de las masas hoy se puede lograr con nuevos medios de comunicación. Hitler escribió Mein Kampf, Bush La Misión. “La solución final” es similar a la “curación del síndrome de Vietnam”, el racismo contenido en estas proposiciones es comparable. La definición geopolítica del levensraum, se asemeja a la descripción bushiana de “las características de una guerra sin fronteras”.

El lugar, donde se pretende reiniciar la guerra, es Irak. La excusa del impulso belicista, las armas de destrucción masiva y la paranoia seguritizadora estadounidense, resultante del atentado a las Torres Gemelas y el Pentágono, llevado adelante por miembros suicidas de la red terrorista, Al Qaeda.

En el caso de la conexión entre Al Qaeda y los dos atentados del 11 S, no hay una relación automática entre tal red y uno u otro país musulmán, si se toma a la población y no a las bandas de delincuentes y terroristas. El modelo de PE esta influenciado por el esquema de Huntington, de la civilizaciones enfrentadas. Fomentador de odio. Preferible es la fantasía de George Orwell, en 1984.

Algunos dudan de la veracidad de tales hechos, dándole a todo el asunto una nota de disparador propagandístico de la violencia, necesaria culturalmente para que el pueblo norteamericano apoye una guerra. Las dudas sostienen que la inteligencia estadounidense tenía en su poder información sobre, el lugar y la fecha de los atentados y que decidió ignorar todo, lo que también se dice de Pearl Harbor. Acorde con esta idea, no existe novedad en la PE. Un pueblo con historia de violencia, tiene un modelo sostenido en la violencia. Esto es patoterismo, en contra del patoterismo, terror vs. terrorismo.

En este mundo imaginario, la primer potencia mundial tiene una red de comunicaciones centrada en el automóvil, artefacto, que consume 10 o más litros de combustible cada 100 KM. Cosa que no está en los planes cambiar a mediano plazo. Pese a ser EUA el mayor inversor en la investigación de la tecnología del Hidrógeno. Si eso es verdad, cierto es también el hecho de que “quién siembra vientos, cosecha tempestades”.

El concepto en que postula embarcar a todas la naciones que presiona coalicionar, es el de la “guerra preventiva”. Está sustentado en la idea de atacar antes de ser atacado, es en esencia propagandismo bélico. El concepto es invalido por dos razones:

1) Los problemas con Al Qaeda vienen desde antes del 11 S, así lo atestiguan los atentados a las embajadas de EE.UU. en África y la represalia en busca de Bin Laden en Sudan (Bombardeos de Clinton).

2) Bien puede hacerse la pregunta ¿qué es primero, el huevo o la gallina?

La Política Exterior estadounidense nos muestra aquí otra continuidad matemática:

B)

Guerra Preventiva Guerra contra el Terrorismo

X Guerra Fría

Donde,

X= Efecto de la “Manzana Podrida”, síntoma de la paranoia política de los planificadores, miedosos que las deserciones en el bloque capitalista se desencadenen en un efecto domino.

Según el análisis de Chomsky el “interés nacional” tanto como, en la “máxima vil de los amos” = “Todo para nosotros y nada para los demás” con la enmienda “todo para ellos ahora”, son los impulsos fundamentales de la política exterior estadounidense.

Si conforme con esta descripción, y volviendo a la ecuación A), la estructura de poder del Mundo 1, es de una fuerza acobardante, leyéndolo con un realismo pesimista. Lo que toca en la raíz de la naturaleza humana, el miedo extremo produce terror. Lo que en física es una ley, la acción y reacción de las fuerzas, también se produce en la pirámide de poder mundial. Algo sabido es que “la violencia engendra violencia”.

Aún más, si recordamos la gigantesca campaña que significó la “guerra en contra de las drogas” que llevo adelante Bush senior, podemos evaluar que no hubo resultados positivos, tanto porque, sólo se intensificó el tráfico de drogas (pasará lo mismo de continuarse la “guerra contra el terrorismo”) como porque luego fueron necesarias otras políticas igual o más ofensivas e inservibles, por ejemplo el “Plan Colombia”, que en resumen consistió en una reemisión de lo que fue la “ley seca”, esta vez de carácter extraterritorial; Continuación de las políticas exteriores temáticas de administraciones anteriores; prohibición formal del trafico, producción y consumo de drogas ilegales (según la FDA); Represión de las fuerzas de seguridad, en el interior policiales, en el exterior con “ayuda” militar; Políticas terapéuticas de suplantación de drogas; Presión en pro de la militarización de la lucha contra el narcotráfico en Latinoamérica.

Las organizaciones narcotraficantes utilizan el terrorismo, además de sostenerse en la guerrilla que también lleva adelante secuestros estorsivos, resultantes muchas veces en asesinatos. EUA centró dentro del “eje del mal” a estas organizaciones, junto a países que declara “terroristas”.

Es posible que el futuro de este Mundo 1, depare un Osama Bin Laden y un Sadam Hussein prófugos, y la búsqueda vampiresca de otro objetivo, y otro personaje macabro, por parte de este nuevo Behemoth, el monstruo que domina junto al Leviatán el mundo, en la mitología hebrea.

La denominada “guerra sucia”, fue en su momento un neologismo. En la Escuela de las Américas, y con el apoyo de la “doctrina nacional” o la “lucha anti-subversión” se “eliminó” a mucha gente en Latinoamérica, 30.000 desaparecidos en Argentina, 260.000 en Guatemala. Esta comprobado que Estados Unidos apoyó las dictaduras militares, como parte de su estrategia global.

Las palabras claves del Mundo 1 son, salvajismo, carrera armamentista, hambre, pobreza, genocidio, injusticia, autoritarismo, violencia, fundamentalismos religiosos, narcotráfico, desigualdad, codicia, el lucro personal, la indiferencia hacia los demás, intervencionismo unilateral, desequilibrio de poder, “síndrome de Robespierre” (Sentimiento de pánico que estimula ganar enemigos adentro y afuera), “supervivencia del mas apto”, a veces del más jodido, individualismo,...

Volviendo a las Naciones Unidas, la organización destina en el primer mundo, más capital al Consejo de Seguridad que a la UNESCO. Paradigmáticamente el país donde es sede, no paga las cuotas necesarias para que la organización lleve adelante, completamente, las funciones que su Carta constitutiva le atribuye. De esta forma, queda supeditada a actuar de forma dependiente de las decisiones de Política estadounidense, sin tener margen de actuación propia. La movilización de tropas en pro de una invasión se realiza mientras los debates, no han finalizado ni se ha tomado decisiones. Todo toma un carácter de burla a la legalidad. Además, se amenaza continuamente, que de no servir a los propósitos de política exterior de estados unidos, la ONU, “corre riesgos” de desaparecer.

MUNDO 2

El segundo mundo imaginado es verde y limpio. No hay contaminación ambiental porque las tecnologías implementadas son sustentables y limpias, utilizando como combustible, por ejemplo, el hidrógeno, la energía eólica, ... etc, revalorizando la tracción a sangre y los trenes, que pueden funcionar, por ejemplo, con la fuerza magnética. De tal forma, la red de comunicaciones, tanto los colectivos, los automóviles, los aviones y aeroplanos, de corta y larga distancia, son depurados y compuestos por materiales reciclables, de manera que trasladarse resulta más satisfactorio.

Las crisis globales no existen. El cambio climático es monitoreado y la mano del hombre no interviene más que para el estudio científico. No existe el hambre, todos los seres humanos son realmente iguales ante la ley y reciben/ obtienen lo indispensable para su supervivencia de acuerdo con un sistema cibernético, que asegura salud y educación para todo el mundo. “De cada cual según su capacidad, a cada cual según sus necesidades”. El dinero no es necesario, se utiliza un sistema de atribución de recursos vía la automatización, sumada a sistemas de identificación, como las hullas digitales y/o el método ocular.

No se extinguen especies animales o vegetales por malicia, conformemente ocurre en el Mundo 1.

El gobierno global es representación directa de la democracia, según el criterio de una persona- un voto. Las estratificaciones institucionales intermedias, gobiernos departamentales, provinciales o estatales, hasta el municipio o la aldea, se rigen por el mismo criterio democrático de asamblea.

El sistema económico es subsidiario de una filosofía política que se centra en el humanismo/ materialismo informático sustentable.

El control de la proliferación de armas de destrucción masiva, se realiza de acuerdo a criterios de seguridad colectiva que forman parte de políticas de hambre 0, desempleo 0, enfermedades 0, contaminación 0, y por supuesto, DESARME TOTAL. El monopolio del “uso de la fuerza”, es de la ONU, donde todos tenemos parte, el orden se mantiene de acuerdo a un debate continuo, que posibilita una democracia global, la participación es cosmopolita. No existen gobiernos estatales, el poder ejecutivo es mundial, así como el poder policía.

No existen las organizaciones criminales que se dedican a comerciar drogas, la legalización posibilita políticas de salud, que eliminan el mercado de drogas ilegales.

Las palabras claves del mundo 2 son: Humanidad, “paz preventiva” o sumatoria, democracia global (1 organización, una patria global), sustentabilidad verde y limpia, justicia, libertad, igualdad, fraternidad, ciudadanía mundial, multiculturalidad, austeridad, solidaridad, asamblea, no intervención, equilibrio de poder... etc

La posibilidad de tal Mundo 2, es un círculo virtuoso, donde los derechos humanos fundamentales tengan más valor aún que la potestad de poseer un arma, pequeña mediana o atómica, para casar un conejo, hacer puntería en el campo de tiro, o bien asesinar al vecino o defenderse/ atacar a otro país.

Una “máxima decente” y humana puede ser “todo para todos”, de manera que no haya odios intestinos entre unos y otros.

Ejemplos históricos de convivencia entre grupos nacionales, se han dado en muchas ocasiones a lo largo de la historia, allí hay que volver para reaprender.

Comenzando por una planificación global, es decir la solución de los problemas políticos que tienen carácter mundial, orientando recursos de la industria bélica a la salud la educación y el trabajo, se solucionan los problemas con mayor democracia, porque funciona. Desde hace mucho el sistema informático, ha llegado tecnológicamente a lograr que seamos ciudadanos de este mundo de naciones, sin guerras.

El concepto que guía la actividad de la organización mundial democrática es la “paz preventiva” de la cual es responsable todo ser vivo en el planeta. La pregunta del origen es resuelta ¿Qué es primero, el huevo o la gallina?, obteniendo la respuesta: no importa.

En un mundo sin armas, los problemas se solucionan, sin la amenaza de la muerte, sin la potestad de la violencia, sin “el uso legitimo de la violencia” (no existen estados- nación que disputen la soberanía en términos bélicos), pues la población se encarga de eliminar la agresión como herramienta de tratar las diferencias. El mundo es grande y hay lugar para todos. No existe la pena de muerte, los genocidas están en la cárcel.

En la ONU del Mundo 2, la UNESCO tiene mas presupuesto que el Consejo de Seguridad ampliado, no formado por países, sino por continentes. Las decisiones de la ONU son independientes y el internacionalismo de la seguridad abona la paz.

El impulso científico de este segundo mundo imaginario, está orientado a la industria espacial, no a la bélica. La valentía del ser humano, despega a colonizar otros mundos, con imaginación, cuidando de no destruir la tierra y viviendo lo mejor posible.

La geopaz – política es una nueva ciencia, hija de la diplomacia, ciencia de la paz y de la guerra, propia del Mundo 1, aunque también, tiene relación con la medicina, la informática, claro que con la economía y con las leyes, la biología y la ingeniería social, el arte, el turismo, la educación, los deportes, etc...

CONCLUSIÓN

Continuemos entonces en esta tabula rasa en la cual nos paramos a pensar estas dos posibilidades. Ahora nos toca contestar cuál de los dos mundos es más ideal y cuál es más real.

Por supuesto creo que no existe la necesidad de que en el futuro se lleve adelante la guerra en contra de IRAK con el objeto de desarmar al país o de derrocar a su presidente, y sí que encaminemos nuestros esfuerzos pacifistas hacia el Mundo 2.

De acuerdo la definición que tenemos de los dos mundos imaginarios, la política es en el primero, igual a la guerra y en el segundo, igual a la paz.

Wallerstein desvaloriza la posibilidad del Mundo 2, descartando la guerra, por tener posiciones ya adoptadas, la PE de Estados Unidos. ¿Se alistará el mismo en la U.S. Army?.

El ser humano histórico, aquel de los odios, que provocaron genocidios y mega- injusticias, tiene la posibilidad de recrear un destino, de tener un futuro, con filosofía de paz. El enigma es resolverlo rápidamente. El nuevo paradigma, un circulo virtuoso, la democratización global.

De modo que;

C)

El Mundo 1 es un circulo vicioso Agregaduría de violencia

y

El Mundo 2 es un circulo virtuoso Sumatoria de Paz

La ciencia de la diplomacia, tarea de todos en el Mundo 2, gana el premio de un porvenir venturoso. Ya no es un arte, para evitar la guerra, sino que efectivamente logra la “paz perpetua”, como alguna vez lo soñara Imanuel Kant.

Viendo que las condiciones de utilización de las armas de destrucción masiva, es decir las atómicas, químicas, las bacteriológicas, aunque también las denominadas “convencionales”, invalidan, bajo la lupa humanista, a las partes, a comenzar la guerra (por el riesgo de la posibilidad de una escalada que conlleve la MAD, Mutua Destrucción Asegurada[1]) y ante la conveniencia de regirse por los principios del Derecho Internacional, el autor elige, con total convencimiento, el Mundo 2.

Según mi idea de la realidad, así como la de muchos habitantes del planeta que se movilizan y trabajan por la paz y la justicia en un mundo mejor, el Mundo 2 ya está en marcha. Lo atestiguan los foros de Porto Alegre, Florencia, Johannesburgo y demás cumbres alrededor del globo, las resistencias y las soluciones puestas en práctica. La rebeldía.

Probablemente la guerra no se lleve adelante, una vez más los pacifistas del mundo, grupo del cual participan políticos, activistas e incluso ex soldados, que vivieron personalmente el desastre de las armas, que sufren en su piel por el uranio enriquecido de las bombas, tendrán fuerza para detener la agresión, prevenir otras agresiones y finalmente eliminarlas.

Mientras tanto, una política exterior legalista y de apoyo a la ONU, como la argentina, con respecto a la cuestión de Irak, es correcta.

Desarmar un solo país, atacándolo con armas, es totalmente loco. La potestad de sheriff era para un norteamericano, pero en el far west. Su animo de extender tanto “la frontera” es peligrosísimo.

Propongo que en pro, de la renovación de las Naciones Unidas, y con objeto de igualar la influencia que ejerce EE.UU., a la de los demás países, se traslade la organización a otro ubicación. A tal efecto, propongo que se traslade la sede central a alguna “capital sur”, que bien puede ser Ciudad del Cabo, Buenos Aires, u otra.

La crisis actual da la oportunidad a una globalización política humana. La herramienta para construir justicia y apresar a genocidas y terroristas es la Corte Penal Internacional, que está en funciones, en La Haya. La ONU tendrá que adaptarse a este nuevo esquema, un mundo con naciones desarmadas deberá sostenerse en la igualdad total de los países.

Existe un continum imaginario entre los dos mundos que se hallan en extremos de ese segmento. Evidentemente hay solo 1 planeta tierra:

Según nos traslademos en el tiempo y en el espacio, percibamos apoyándonos en el realismo y/o, en el idealismo, seamos optimistas o pesimistas, “la intención es lo que cuenta”, y hacer la guerra esta mal.

Tierra

Sea: E/T: espacio tiempo y R/I: realismo e idealismo.