El rebaño perplejo domesticado por los medios
Nueva campaña mediática contra Venezuela
15/03/2004
- Opinión
1. En un artículo del 24 de febrero(1) anuncié que la
oposición venezolana se preparaba "para desconocer al árbitro
y producir una situación de caos en el país." Tres días
después, las fuerzas antichavistas realizan una marcha
tratando de aproximarse al lugar donde se llevaba a cabo la
reunión del Grupo de los 15(2) sabiendo que estaba
expresamente prohibido hacerlo. La Guardia Nacional los
detiene pero pequeños grupos de exaltados empiezan a quemar
cauchos y a provocar a las fuerzas del orden. La jornada
termina con un saldo de 2 muertos y 21 heridos.
2. Al día siguiente los medios nacionales e internacionales,
en una orquestada campaña, abren sus primeras planas con
grandes titulares adjudicando la culpa de lo ocurrido al
gobierno y a la Guardia Nacional. La oposición no logró llevar
a cabo una gran movilización como lo esperaba, pero sí logró
las imágenes de caos y de violencia que necesitaba para
alimentar esa campaña.
3. Los brotes de violencia continúan durante cinco días. El
huno de la quema de cauchos y los gases lacrimógenos invaden
las elegantes casas de los barrios del Este de Caracas.
El Consejo Nacional Electoral (CNE) en nuevo compás de espera
4. En medio de esta situación, la tarde del 2 de marzo,
Carrasquero, presidente del CNE (árbitro electoral
venezolano), revela que la oposición sólo cuenta con 1 millón
832 mil 493 firmas seguras de las 2 millones 452 mil 179
requeridas y que 816 mil 017 deben ir a revisión de acuerdo al
reglamento por cuanto existen dudas acerca de la autenticidad
de dichas firmas por presentar idéntica caligrafía. Eso quiere
decir que la oposición debe lograr que 619 mil 686 personas
vuelvan a presentarse en una de las 2600 mesas que se
distribuirán por el país, para hacer constancia de que ellas
sí firmaron.
5. Poco tiempo después los observadores de la OEA y el Centro
Carter se pronuncian sobre lo planteado por el CNE y la
situación en el país.
6. Según ellos el proceso de recolección de firmas ha tenido
suficientes mecanismos de control tales como: 1) el uso de
papel de seguridad en las planillas; 2) la inclusión de los
números seriales de las planillas en las actas; 3) la
identificación plena del ciudadano mediante la solicitud de
firma y huella de identidad; 4) la verificación física de las
planillas, incluso los nombres de los ciudadanos con los datos
del registro electoral permanente; 5) el examen de actas para
verificar que las planillas estén debidamente relacionadas en
la misma; y finalmente, 6) la presencia de testigos de ambos
lados y de personal entrenado y designado por el CNE.
7. Reconocen también la buena voluntad del CNE al haber
acogido sus recomendaciones y manifiestan su apoyo a "los
esfuerzos del poder electoral para buscar garantías necesarias
para los ciudadanos" que quisieran ir a revisar sus firmas,
"exhortándolos a continuar en esa dirección."
8. Pero, al mismo tiempo, deciden hacer públicas sus
discrepancias en cuanto a la decisión del ente arbitral de
pasar a revisión las planillas "planas", es decir, aquellas en
que los datos han sido escritos por una misma mano en toda una
planilla. Usan como argumento lo observado en sus recorridos
por las mesas durante el "firmazo". Recuerdan haber visto
casos en los que la persona de la mesa se ofrecía para
escribir los datos del firmante y luego éste ponía su firma y
su huella. Consideran por ello que hay que "partir de la buena
fe del ciudadano como principio universal" y que, por lo
tanto, no se debe cuestionar todas esas firmas como lo
estableció el ente electoral, sino sólo aquellas en que alguna
persona expresamente pidiera ser excluida.
10. Lo que estos observadores internacionales no saben, porque
nunca se ha hecho público, es que la sexta condición y uno de
los elementos claves para garantizar la voluntad de los
firmantes: la presencia de testigos de ambas partes durante
todo el proceso de recolección de firmas, no se cumplió a
cabalidad, tanto por inexperiencia de los testigos chavistas
que no fueron suficientemente vigilantes de las maniobras
fraudulentas opositoras, como por la frecuente ausencia de
testigos partidarios del proceso en los recorridos que hacían
las planillas itinerantes, es decir, aquellas que salían fuera
del área en que estaban instaladas las mesas para hacer un
recorrido por el barrio buscando firmas.
11. Habría sido evidentemente más fácil explicar por qué se
duda de las planillas llamadas "planas" si el Comando
Ayacucho, responsable político del proceso por parte del
chavismo, hubiese reconocido una vez terminada la recolección
de firmas estas debilidades.
12. La ausencia o incompetencia de los testigos chavistas, la
posibilidad de que la oposición hubiese mantenido en su poder
las planillas físicas durante alrededor de un mes, y la
tradición de fraude de los partidos tradicionales cuyas
dimensiones han sido pocas veces vistas en la historia de
otros países, hacen absolutamente comprensible y deseable que
todas esas firmas sean revisadas.
13. Al decidir esto el CNE no está dudando de la "buena fe" de
los firmantes, de lo que se duda, y con razón, no es de la
buena fe de los firmantes sino de la buena fe de los
operadores políticos de la oposición acostumbrados por décadas
a "fabricar voluntades."
14. No cabe duda que al no tener en cuenta estos elementos y
revelar sus discrepancias con las recientes decisiones del CNE
de llevar a reparo las planillas "planas", la OEA y el Centro
Carter han dado elementos a la oposición para desconocer al
CNE y seguir poniendo obstáculos al proceso de validación de
las firmas.
15. Habría que preguntarse ¿por qué la oposición pone tantos
problemas para ir a una ratificación de las firmas de las
planillas planas si ha dicho reiteradamente que tiene más de 3
millones de firmas? La única explicación plausible es que no
cuenta con el número necesario de firmas.
16. Actualmente el CNE está entrampado porque aún no hay
acuerdo entre todas las partes en cuanto a cómo realizar el
proceso de revisión de las firmas (el reparo). Por otra parte,
envalentonado con estas declaraciones, un sector de la
oposición está buscando directamente que el Tribunal Supremo
de Justicia, la máxima instancia en este terreno, se pronuncie
contra la decisión del CNE y considere válidas las firmas de
las planillas planas. Si esto llegara a suceder la oposición
contaría con las firmas necesarias para ir a réferendum
revocatorio contra el presidente de la República.
Hay quienes sostienen que la mejor forma de salir del actual
impasse que vive el país es que Chávez acepte el desafío de
medirse en las urnas. Aunque todo hace pensar que saldría como
triunfador de esta contienda electoral, el problema es que
nadie puede asegurar que una oposición, que ha pasado sin
escrúpulos por encima de las reglas del juego institucional
cuando conviene a sus intereses, vaya a aceptar el veredicto
del pueblo en tal referéndum si éste se muestra favorable al
actual mandatario.
La violencia se revierte contra la oposición
18. Negativas en cuanto al proceso revocatorio, las
declaraciones de los observadores de la OEA y Centro Carter
fueron muy positivas en cuanto a que condenaron la violencia
desatada en Venezuela y justificaron la participación de la
Guardia Nacional en la mantención del orden público.
19. Jennifer McCoy, representante del Cetro Carter, rechazó
"cualquier solución violenta" e hizo un llamado "a los
ciudadanos, a los medios, a la fuerza pública para evitar la
violencia y proteger la vida humana de todos los venezolanos".
Fernando Jaramillo, observador de la OEA, por su parte, dijo
al respecto textualmente: "los miembros de la GN están
recibiendo órdenes y cumpliendo una misión, [...] es difícil
pensar que la GN o las fuerzas militares no puedan combatir la
anarquía en un país, y por eso también hacemos un llamado a
los ciudadanos como lo hicimos aquí que, con todo respeto por
su derecho a protestar, consagrado en la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, obviamente lo hagan de una
forma pacífica, eso es lo más importante."
20. La estrategia opositora de provocar focos de violencia
para amplificar y difundir masivamente una imagen de caos e
ingobernabilidad en el país que prepare el terreno para una
potencial injerencia extranjera, sufre así un duro golpe.
21. Pero no solo los observadores internacionales rechazan la
violencia, más rechazo aún provoca ésta en los habitantes de
los barrios acomodados. Sus propios espacios sufren las
consecuencias. La quema de cauchos, destrucción de semáforos y
todo tipo de señalización, el corte de árboles y vuelco de
basura para quemarlos y hacer barricadas, los gases
lacrimógenos, todo ello produce un ambiente de guerra y
desvastación. Cientos de millones de bolívares costará reparar
los daños causados por los "grupúsculos foquistas" azuzados
por alcaldes y líderes políticos opositores. Encuestas
realizadas luego de los hechos de violencia reflejan que más
del 80 % de la población de la capital rechaza este tipo de
enfrentamientos.(3)
Los derechos humanos en el centro de la nueva campaña
mediática
22. Frente al obvio fracaso en el intento por ganar fuerzas
internas para su proyecto violentista, el comando político
opositor decide entonces hacer un viraje en la campaña: evitar
actos de violencia, manifestar pacíficamente en las calles e
iniciar una nueva ofensiva mediática.
23. Con imágenes de las víctimas de la violencia que ellos
mismos desataron, sintomáticamente ocurridas en lugares donde
existían cámaras de televisión, se monta una muy bien
orquestada campaña mundial contra el actual gobierno
venezolano -uno de los gobiernos más democráticos y menos
represivos del mundo- acusándosele de violador de los derechos
humanos.
24. La renuncia de Milos Alcalay, embajador en la ONU(4), a su
cargo el 4 de marzo acusando a las autoridades venezolanas de
abuso de los derechos humanos, servirá de alimento a esta
campaña.
25. La imagen filmada por el canal televisado de noticias
Globovisión el primer día de las manifestaciones violentas, el
27 de febrero, de una mujer joven arrojada al suelo por la
Guardia Nacional luego de haber marchando desarmada pero con
paso firme hacia las primeras líneas de defensa de este cuerpo
de orden interno, calza como un anillo al dedo a esos
objetivos.
26. Lo que esos medios no transmiten es que la joven mujer
golpeada es una karateca -basta mirar con atención su forma de
andar y su forma de caer al suelo para darse cuenta de su
entrenamiento en estas artes marciales- que recibió
previamente instrucciones para avanzar y provocar a la Guardia
Nacional. ¿Por qué Globovisión está precisamente a esa hora en
ese lugar? ¿Por qué edita la imagen trasmitida inicialmente
cortando aquella parte en que ella insulta y escupe en la cara
a esos militares? ¿Por qué no dice que quienes respondieron a
sus provocaciones fueron inexpertas mujeres de uniforme que
cometieron el error de no controlarse frente a semejante
provocación?
27. ¿Por qué no informan que uno de los muertos fue víctima de
disparos de un arma casera (la llamada metra) usada por los
provocadores a sueldo de la autoproclamada "oposición
democrática?
28. ¿Por qué no dicen que 6 miembros de la Guardia Nacional
fueron heridos de bala, uno en el rostro, otro en las piernas,
tratando de preservar el orden en Venezuela?
29. ¿Por qué se acusa al gobierno de la detención de varios
activistas políticos y no se informa que Carlos Melo,
dirigente del partido Causa R, fue detenido cuando portaba dos
fusiles automáticos livianos, conocidos como FAL, arma de
guerra de exclusivo uso militar desechada ya por los ejércitos
del primer mundo porque un cartucho de ese calibre es capaz de
partir una persona en dos?
30. ¿Por qué no se difunde que se detectó mediante el uso de
la técnica del ATD la presencia de pólvora en las manos de dos
policías de Baruta (policía municipal de un alcalde opositor
al gobierno de Chávez), testificándose así que fueron miembros
de este cuerpo policial y no de la Guardia Nacional los que
estuvieron manipulado armas de fuego contra los manifestantes?
31. ¿Por qué no se proyectan las imágenes del allanamiento a
una casa particular donde se descubren uniformes militares y
diferentes tipos de armas?
32. ¿Por qué silencia las imágenes de evidente brutalidad con
la que provocadores a sueldo –así los testifican varios
detenidos- destruyeron las sedes del Movimiento Quinta
República y del Comando Ayacucho, ubicadas en la Avenida
Libertador y Los Caobos respectivamente?
33. ¿Cómo pueden justificar que el propio alcalde antichavista
de Chacao, municipio residencial de Caracas, aparezca tirando
piedras en la avenida Libertador y cargando un arma de 9 mm en
una marcha pacífica, cuando está prohibido nacional e
internacionalmente asistir a las marchas con armas de fuego?
¿Cómo se explica que este personaje no haya tomado las medidas
que le competen para impedir que la simbólica plaza Altamira
-plaza en que suele reunirse la oposición- fuera arrasada
destruyéndose avisos, semáforos, rejas, cercas?
34. ¿Por qué los medios no se han hecho eco de las
declaraciones de Chávez y otros miembros de su gobierno donde
han manifestado su disposición a investigar cualquier exceso
en el uso de la fuerza pública contra los manifestantes?
35. ¿Por qué no se ha destacado que el presidente de la
República y el ministro de Comunicaciones se han expresado
públicamente valorando muy positivamente la importante
movilización pacífica realizada por la derecha el viernes 5 de
marzo donde tanto la Policía Metropolitana como la Guardia
Nacional se mantuvieron en sus respectivos puestos sin verse
obligadas a intervenir?
36. Respuestas a estas preguntas debería tener la comunidad
internacional antes de pronunciarse acerca de la situación de
los derechos humanos en Venezuela. Es desolador ver cómo esta
campaña está prendiendo en muchos países. A nuestro entender
esto refleja el escaso distanciamiento crítico que connotados
políticos y personalidades del mundo tienen frente a las
informaciones difundidas por los medios. Cuesta imaginar que
muchos de ellos hayan pasado tan fácilmente a formar parte del
"rebaño perplejo" domesticado por los medios del que habla
Chomsky en uno de sus libros.
Notas:
(1). Venezuela: la oposición se prepara para desconocer al
árbitro y producir una situación de caos,
www.rebelion.org/harnecker.htm , 24 febrero 2004.
(2). Este grupo reúne a 19 países del Sur.
(3). La encuesta fue ralizada por el North American Opinión
Research, INC. Flash Gran Caracas, 1-2 marzo 2004. El 89 % de
los encuestados no quiere que le bloqueen las vías de
comunicación de residencia; un 59% está de acuerdo en uso de
la FA.
(4). Este señor apoyó a los golpistas en las jornadas del 11 y
12 de abril de 2002 y sólo por la benevolencia de Chávez se
mantuvo en funciones.
https://www.alainet.org/es/active/5790?language=es
Del mismo autor
- Ideas para la lucha 20/12/2016
- Fidel, hoy y siempre 08/12/2016
- Venezuela: ¿Guerra económica o errores del Gobierno? 27/09/2016
- El mejor homenaje a Fidel: mirar en su misma dirección 14/08/2016
- Los movimientos sociales y sus nuevos roles frente a los gobiernos progresistas 09/09/2015
- Mensaje a Fidel para el año 90 de su vida: sus grandes aportes sobre el tema de la Unidad 13/08/2015
- Palabras en el Premio Libertador 17/08/2014
- Javier Diez Canseco: La vigencia de sus ideas 27/05/2013
- Un mensaje póstumo a Hugo Chávez 07/03/2013
- Instrumentos de la política 02/01/2013
Clasificado en
Clasificado en:
![Suscribirse a America Latina en Movimiento - RSS](https://www.alainet.org/misc/feed.png)