Los paradigmas neoliberales y la corrupción en Uruguay
El fondo ya no está muy lejos
03/06/2003
- Opinión
¿De que se trata?¿Porqué los personeros del régimen, cuando tienen
oportunidad, llenan sus bolsillos hasta el infinito agobiando a
las cada vez más vacías arcas estatales?¿Es que tienen un afán
desmedido de lucro y son hasta capaces de recurrir a todas las "
malas artes" incluidas en el manual de la corrupción?¿Lo ocurrido
con la fijación de sueldos para los directores del Nuevo Banco
Comercial no es una demostración de esa trágica alternativa? Estos
señores, de cuello, corbata que utilizan un atildado lenguaje
tecnocrático, cuando pueden meten la mano hasta el codo como si
fuera su última oportunidad de alcanzar el paradigma que buscan
afanosamente y hacia el que les orienta el modelo. Obviamente
carecen de todo tipo de reparo ético.
Los hechos, por su magnitud, asombran. En un país que se ha
resquebrajado por los cuatro costados, algunos señores – como
estos directores de un banco oficial, nombrados a dedo - se
sienten tan importantes como para fijarse sueldos de 30 mil
dólares que deberán ser extraídos, seguramente, del dinero que
todavía no se ha devuelto a los ahorristas "acorralados" y de los
aportes realizados por el propio Estado nacional, con el fin de
posibilitar la operativa de una institución que todavía no ha
demostrado su viabilidad.
El tema es grave, porque algunos defensores criollos del modelo
seudo neoliberal que se intenta aplicar, siguen sosteniendo que su
fracaso es el reflejo de condiciones coyunturales externas y no
(pese a los Rhom, a los Peirano y a otros siniestros personajes)
por la constatación de una corrupción desembozada que no escatimó
esfuerzos para vaciar arcas, imponiendo una competencia por la
distribución del ingreso en que no solo perdió la gente sino
también, como todos lo sabemos, el país.
Más comprobaciones del desastre
Pero hay más elementos de una gravedad inusitada. El balance
correspondiente al 2002 establece que el Banco Hipotecario del
Uruguay tuvo pérdidas por 890 millones de dólares, mientras que el
Banco de la República (más modesto en el deterioro), llegó a los
189 millones de la misma moneda. Las pérdidas del Banco de
Seguros, el otro de la trilogía estatal, no se conocen porque
todavía esta institución no ha presentado, ni siquiera, el balance
del 2001.
Por eso, cuando se nos solicita reflexionar sobre el futuro del
país, intentando un análisis prospectivo de lo que debiera hacer
el próximo gobierno, seguramente progresista, se nos plantean
dudas de difícil resolución. Quisiéramos aclarar la mente para
poner exponer un camino ideal, en donde un modelo nuevo, que
establezca nuevos equilibrios en la distribución del ingreso,
contribuya – desde el inicio de la acción del nuevo gobierno – a
la felicidad de los uruguayos.
Sin embargo la huída hacia delante de la actual administración y
de sus personeros, está hipotecando el futuro del país quizás, por
generaciones, en una actitud repulsiva desde el punto de vista
ético, que debe ser vista con mucha atención por todos y cada uno
de los hombres y mujeres que aspiren, en el marco de un gobierno
progresista, a levantar piedra sobre piedra lo destruido para,
así, lograr un futuro promisorio para nuestros hijos y nietos.
Pero, ¿eso será posible luego de conocerse la índole de estos
señores capaces de cualquier cosa? Señores que han perdido el
rubor y con la frialdad de cirujano, cortan hondo, sacando partido
de su momentánea situación de poder, sin importarles que el
enfermo se muera en un abrir y cerrar de ojos. Pero ante ello,
parece necesario concluir, que existen responsabilidades a varias
puntas: las de quienes, en un frenesí delirante, tratan de
apropiarse de la mayor tajada del ingreso y de quienes, con
responsabilidades de gobierno, permiten tal tropelía.
Y pensar que alguna gente pensó y dijo que esos señores, al
ponerse al frente de una institución financiera de estas
características, encaraban su nueva función con un sentido
patriótico, con el fin de salvar algo de lo que sus colegas
banqueros habían malversado unos meses antes.
Sin embargo, la avaricia los cegó. Nos les alcanzaba a ninguno de
ellos cobrar, para poner un sueldo de desmesura para la media
nacional, lo mismo que el Presidente de la República.
De ninguna manera. Estos señores se sienten tan importantes, o
mejor dicho impunes, que resolvieron cobrar casi diez veces lo que
Batlle, 18 veces más que el sueldo más alto del Banco de la
República, y si comparamos ese estipendio con lo que se le abona a
un maestro, o a un policía, o a un médico de Salud Pública, quizás
lleguemos a guarismos diferenciales que superen las tres cifras.
Un síntoma, no una anécdota
En el correr de la pluma, al contar los hechos que se están
verificando en este país, en esta misma ciudad de Montevideo,
alguien podría pensar que estamos contando un anecdotario
insólito, propio de un país en donde un grupo de personajes, a
punto de perder sus puntos de referencia dentro del sistema
político por el evidente avance de la izquierda que en todas las
encuestas aparece como clara vencedora en las elecciones de
octubre del 2004, tratan de cubrir su futuro.
Sin embargo, lo que realmente importa no es solo la inmoralidad
que ello significa sino, por supuesto, la suma de heridas que esas
acciones, le están produciendo al tejido social del país. Acciones
que, por supuesto, tienen el beneplácito de quienes detentan
todavía el gobierno. La "intangibilidad" de los ingresos de estos
directores del Nuevo Banco Comercial, más que una anécdota
trágica, se convierte en un síntoma más de una enfermedad terminal
del modelo que fenece.
El seudo neoliberalismo, modelo que se trata todavía de aplicar en
nuestro territorio, está siendo llevado adelante por un grupo de
tristes personajes, generalmente vinculados al sistema financiero,
que no reparan en lo que hacen ni les importa las consecuencias de
sus acciones, aunque provoquen marginación, sufrimiento,
desocupación y muerte.
Por ello, nos parece, que hechos como ese son mucho más graves de
lo que parecen en primera instancia y en qué, obviamente, no solo
están implicados quienes aparecen montados en la cresta de la ola,
usufructuando su parcial y relativamente endeble posición de
poder. Si esa dispendiosidad existe y cuando la misma es a costa
de los dineros del Estado - que debió capitalizar con 120 millones
de dólares en banco que se abría - y de los depósitos de miles de
ahorristas a quienes todavía nos se les ha devuelto su dinero, el
tema adquiere una profundidad mucho mayor.
El que está implicado en el despilfarro es el régimen en su
conjunto, representado por los mismos señores que apostaron a que
estos tecnócratas que repiten los esquemas fondomonetaristas,
estarían en condiciones de salvar un banco que fue la resultante
sintetizada de tres bancos que fueron liquidados luego de un
vaciamiento urgente y sistemático protagonizado por banqueros que,
además, se llevaron todo el dinero colocado por el gobierno y
extraído hasta de los fondos destinados al presupuesto nacional.
Habría que decir tres bancos más uno, porque también podríamos
hablar de lo ocurrido con otra institución, el Banco de Crédito,
que desde una crisis anterior tenía una mayoría de acciones de la
Corporación para el Desarrollo, o sea que pertenecía al Estado
nacional. Sin embargo, allí también, nadie puso freno al
despilfarro del socio menor, que se llevó la parte del león
mientras el Estado uruguayo, nuevamente, quedaba desairado,
pagando.
Pero, ¿a quien le importó que la secta Moon, a través de sus
empresas, vaciara las arcas de este banco? ¿No estaba la
institución en manos, en alguna medida, de personeros del propio
Partido Colorado, a quienes poco les importó el destino del
dinero, siempre que las cuotas del reparto se respetaran?
Por eso, decimos, que no se trata de otra anécdota de las tantas
que existen en la historia de nuestro sistema financiero. Es otro
síntoma de una enfermedad más honda, que también se verifica a
nivel planetario, que está dominada por una lucha brutal por la
apropiación del ingreso y que se expresa de mil maneras.
A Bush y sus halcones no les importó quedar en evidencia ante el
mundo y siguieron sosteniendo sus mentiras inconmensurables sobre
supuestas armas de destrucción masiva escondidas en mezquitas,
pozos inexpugnables del desierto, etc. para justificar hacerse de
Irak y de sus reservas petrolíferas.
La ética del despojo
Las reservas éticas en alguna gente parecen haber caducado. Como
se acerca un evidente desalojo de toda una clase de burócratas que
por décadas han usufructuado el gobierno, como decíamos en una
nota anterior, ha llegado el momento de gritar: "sálvese quién
pueda" Y ello, además, porque han deteriorado tanto la base social
que los sustentaba, que han perdido para el futuro todo tipo de
viabilidad política. Tampoco podrían hacer pie, si recurrieran,
como hicieron alguna otra vez, a sus "amigos" militares que, a
raíz de escuchar esos cantos de sirena, lograron casi a tres
décadas del la trapisonda – también por méritos propios – ser el
centro de una repulsa popular que hoy sigue expresándose a lo
largo y ancho del país. La clase militar fue partiquina en el
primer momento, utilizada para reprimir a sangre y fuego al
movimiento popular en un período especialmente virulento del país.
Sin embargo en un punto de inflexión, los señores de uniforme,
entendieron que podían aspirar a un papel de mayor protagonismo,
sacando del medio a quienes los habían impulsado a violentar su
única función que tenían dentro del marco del país, que es la
defensa de sus instituciones.
Así lo hicieron. Pero antes y después, imbuidos de un sentido
mesiánico, de guerra sin cuartel contra las ideas opositoras de
unos y después de otros y de otros más, cometieron tal número de
tropelías, violentando los elementos más sagrados y más sentidos
de la sociedad uruguaya; así se ganaron una repulsa generalizada.
De aquellas lluvias se llegó a estos lodos, que siguen dividiendo
a la sociedad en dos bandos irregulares: los pocos, nostálgicos,
que quieren refrendar la impunidad y los que reclaman verdad y
justicia.
Fue una etapa, en donde también decayó la ética de la convivencia,
parecida a la actual, en la cual se sortearon todas las vallas de
contención. Algo similar a lo que ocurre hoy con los burócratas
todavía asidos a sectores de poder.
Transferir parte de los ingresos del país hacia sus bolsillos y,
además, crear las condiciones para que se sigan aplicando las
recetas del FMI, aunque las mismas sean a contrapelo de las
verdaderas necesidades del país.
Son actividades entrelazadas. Unos se necesitan de otros, en un
intercambio de favores que solo funciona en la actual
discrecionalidad de un modelo caduco y en crisis. Por ello,
estimamos, que este período al igual que el protagonizado por la
clase militar, no será olvidado en décadas. Y, por supuesto,
también se reclamará que se conozca plenamente la verdad y
resplandezca la justicia. Y además se enfrentan a otra
contingencia: las carencias del modelo globalizado, unipolar, ya
está mostrando su caducidad.
La crisis se visualiza, está a la vuelta de la esquina. Y con ella
caerán los reaseguros multinacionales que estos burócratas creen
todavía tener.
* Carlos Santiago es periodista uruguayo, secretario de redacción
de Bitácora (www.bitacora.com.uy)
https://www.alainet.org/es/active/3830
Del mismo autor
- Uruguay: vuelven fantasmas del pasado 12/10/2016
- El desafío del calentamiento global 05/11/2012
- La homogeneidad no es democracia 16/09/2012
- ¿Existe todavía el MERCOSUR?: Competitividad vs. Proteccionismo 19/09/2011
- La necesidad de que haya soluciones de izquierda 07/04/2011
- Las razones del “golpe” dividen nuevamente a los uruguayos 21/09/2010
- Clientelismo y burocracia en Naciones Unidas 04/06/2010
- En el fin de otra formula de la explotación capitalista 06/01/2010
- Los problemas son de nosotros y las culpas son ajenas 19/05/2009
- Una crispación uruguaya de espaldas al mundo 02/04/2009
![Suscribirse a America Latina en Movimiento - RSS](https://www.alainet.org/misc/feed.png)