Cambridge, 16 de septiembre del 2008

Se ha establecido en Ecuador una ONG estadounidense llamada "Human Rights Foundation (HRF)". Supongo que por razones de "imagen corporativa" la HRF se presenta oficialmente en su web solo en inglés, a pesar de que su lema reza: "Protegiendo los derechos humanos en las Américas", donde la enorme mayoría hablamos español.

Más de un medio de comunicación en el Ecuador ya la ha confundido con la organización mundial Human Rights Watch. Monumental error, pues la diferencia entre esas dos organizaciones es abismal. No solo por su tamaño (Human Rights Watch tiene 240 investigadores, la HRF presenta como "equipo de trabajo" a una solitaria persona), ni por su experiencia (Human Rights Watch lleva 30 años de trabajo, esta tal HRF salió del horno "reciencito", hace 2 años). El tamaño o la experiencia no desmerecen a nadie, claro que no. La ética en cambio sí, y por eso es que la desafortunada confusión en este caso resulta especialmente penosa.

Human Rights Watch y Amnistía Internacional, dos ONGs "peso-pesado" de los derechos humanos del Norte industrializado, también monitorean todo el territorio de las Américas. Sin ser infalibles (nadie lo es) gozan de un ganado prestigio. Resulta revelador comparar, entonces, los 10 países del continente americano más citados por estas tres organizaciones: Amnistía Internacional, Human Rights Watch y esta entidad novísima, fantasma y extraña, desde enero 2007 hasta la fecha (septiembre 16 del 2008), según lo publicado en sus portales de Internet:

* Amnistía Internacional, por número de menciones y porcentaje redondo de un total de 299 menciones, cita como países donde más se violentan los derechos humanos en América Latina: 1. México (101 = 34%), 2. Colombia (52 = 17%), 3. Guatemala (37 = 12%), 4. Brasil (31 = 10%), 5. Haití (21 = 7%), 6. Cuba (20 = 7%), 7. Perú (11 = 4%), 8. Venezuela (11 = 4%), 9. Argentina (8 = 3%) y 10. El Salvador (7 = 2%). Jamás aparece el Ecuador como país violador de DDHH.

* Human Rights Watch, a su vez, de 130 menciones cita a estos países: 1. Colombia (74 = 57%) en primer lugar, 2. México (17 = 13%), 3. Perú (8 = 6%), 4. Brasil (6 = 5%), 5. Guatemala (5 = 4%), 6. Nicaragua (5 = 4%), 7. Argentina (5 = 4%), 8. Venezuela (5 = 4%), 9. Haití (3 = 2%). Y le siguen El Salvador, Ecuador y Cuba, con una sola mención (0,7% del total) apenas cada uno de estos tres países. En la sección de Cuba, HRW incluye a la base de Guantánamo, que debe ser imputada a los EEUU, pues es una base militar norteamericana la que allí está instalada y donde se torturan prisioneros de casi todas las latitudes del tercer mundo.

Sin ser esas las escalas más objetivas, ni mucho menos, sí nos permite sacar ciertas conclusiones sobre el período y sobre la tal HRF. Mientras para Human Rights Watch y Amnistía Internacional, países como Colombia, México y Guatemala resultan de lejos los más preocupantes, al igual que el propio Perú en el caso de Amnistía Internacional, (juntos pasan el 70% de menciones), para la fantasma nueva ONG HRF en cambio en esos países prácticamente no pasa nada, y casi no se los menciona en sus reportes. Rara coincidencia, todos esos países tienen gobiernos de derecha dura, salvo Guatemala que ahora tuvo un cambio reciente.

A su vez, mientras para Human Rights Watch y Amnistía Internacional países como Ecuador y Bolivia no entran siquiera en la lista de los 10 más citados (no alcanzan ni el 1% de las citas publicadas para la región), y países como Venezuela y Cuba están con porcentajes marginales de entre el 4 y el 7 % en la escala, para esta fantasmal ONG "HRF" estos 4 países: Ecuador, Bolivia, Venezuela y Cuba, se llevan más del 90% de su atención. Rara coincidencia, justo los 4 países que han desafiado a la hegemonía de EE.UU que, dicho sea de paso, por sí solo suma tantas menciones por parte de Amnistía y Watch como todo el resto de países juntos (312 en Amnistía Internacional y 347 en Human Rights Watch), resultando el campeón en las violaciones de derechos humanos y de la democracia en el continente, y sobre el cual la HRF no cita absolutamente nada.

¿Es la HRF apolítica, como descaradamente se autoproclama en su Web? ¿Cómo se explica que solo le "apetezcan" Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador, y -además- se escoja a este último para establecer su primera sede, justo a las puertas de un referéndum?

Alguien "ordenó" ese menú. Sin duda, una orden "a la carta".

¿Una orden también en inglés?

- Fidel Narváez es activista de derechos humanos, miembro de la APDH del Ecuador y parte del Movimiento Ecuador en el Reino Unido, MERU.
----------------------
Mensaje adicional de Alexis Ponce, Vocero nacional de la APDH, desde Quito:

Ya advertí en su debido momento quiénes eran, qué hacían en el continente y quiénes estaban detrás de esa ONG fantasma. Obtuve el ataque de la misma (mirar la carta de la tal HRF a Ecuadorinmediato.com en meses anteriores) mientras una sola autoridad ecuatoriana decía ni pico ni se solidarizaba con el defensor de DDHH que develó los intereses de esa tal ONG gringa, que acaba de fundar su sede en Ecuador sin que una sola autoridad maúlle nada. Luego, es obvio, cuando intenten expulsarla por la actividad desestabilizadora que hará, el país quedará internacionalmente como expulsor de "defensores de DDHH". Las mentes brillantes del gobierno seguramente habrán aceptado su presencia o por ignorancia o por una presunta "tolerancia" y espíritu democrático". Así se las pasarán igual con la USAID y otras ONGs destinadas a desestabilizar mediáticamente.

El Estado ecuatoriano, su cancillería especialmente, y el actual gobierno, que nunca han procedido en los últimos 25 años a cooperar con las propias ONGs ecuatorianas de DDHH para que puedan sostener y mantener sedes y oficinas necesarias en las provincias de todo el territorio nacional, comete un error gravísimo -del que se arrepentirá más temprano que tarde- al haber permitido la instalación de dicha ONG fantasma en el país, ONG que forma parte de la estrategia de las "revoluciones naranja" en Sudamérica para acometer contra los procesos progresistas de nuevo cuño en la región. Es para monumento la miopía "democrática" de los funcionarios gubernamentales encargados del caso, como Larrea, Bustamante, Javier Ponce, Salvador (canciller) y de los asesores en política exterior e interna de Rafael Correa. El mismo error que llevó a Correa a responder con una carta formal al clown Carlos Alberto Montaner, el mismo error que los ha llevado a hacer caso omiso sistemático de todas las advertencias escritas en estos terrenos (estrategias de golpes blandos) por parte de la Apdh del Ecuador. La mediocridad del pensamiento, puede más que la defensa de la Nación en algunas ocasiones.

La presencia de Valladares, ex-agente de la seguridad batistiana en los mass media, es un buen anuncio de lo que vendrá. Los miopes del régimen antes dejaron pasar a los "estudiantes" venezolanos que trajeron estrategias. Luego se quejaron. Ahora pasará lo mismo con este clown oenegero del partido republicano.