I ¿Una "feliz" "coincidencia"? ¿Han notado los ecuatorianos que casi siempre ganan las elecciones presidenciales los coidearios, preferidos o afines de los máximos dirigentes del Tribunal Supremo Electoral, TSE, esto es de quienes controlan la mayoría de este organismo? Hagamos memoria: Cuando ganó las elecciones el Ing. León Febres Cordero Rivadeneyra el TSE estuvo encabezado por Eustorgio Mendoza, del Frente de Reconstrucción Nacional, del que formaba parte el Partido Liberal, al que se pertenecía tanto Mendoza como el binomio de Febres Cordero, el Dr. Blasco Peñaherrera Padilla. Cuando ganó el Dr. Rodrigo Borja Cevallos, presidía el TSE el Lcdo. Francisco Ramón, de la ID. ¿Quién conducía el TSE en 1996, cuando ganó las elecciones el Abg. Abdalá Bucaram? El Dr. Carlos Pardo Montiel, del partido del ganador, el PRE. ¿Quién presidió el TSE cuando ganó las elecciones el binomio de Jamil Mahauad Witt y Gustavo Noboa Bejarano? El Dr. Patricio Vivanco Riofrío, cuota de la Democracia Popular Unión Demócrata Cristiana, y abogado del Municipio de Quito cuando Mahauad era alcalde de esta ciudad. El Abg. Alvaro Noboa, entonces su opositor finalista, y el ciudadano más acaudalado del país, denunció que le habían despojado de la Presidencia con fraude; pero como mediante ley esta prácticamente prohibido revisar las urnas no pasó nada, a pesar que se financió o auspició una llamativa huelga de hambre exigiendo recuentos. Uno puede percatarse que por lo general la dirección del TSE va acompañada por los resultados halagüeños para sus coidearios o para quienes tengan sus simpatías. ¿Es esto pura "casualidad" o un "azar" "planificado" por el destino? Nos remitimos a los hechos y nos abstenemos de emitir criterio al respecto. Contamos el milagro pero nos abstenemos de ubicar a santo tan poderoso. Narramos las coincidencias. Lo que si debe quedar muy claro es que el Tribunal Supremo Electoral es una entidad importantísima; vital para los resultados y para proclamar a los ganadores de una lid electoral. De la conducta de los organismos electorales depende la designación de gobiernos y parlamentos, esto es de su orientación política e ideológica. Y eso sucede aquí y en otras partes del mundo. No olvidemos que presidentes como George W. Bush, de los EE. UU., o Carlos Salinas de Gortari y Felipe Calderón, de México, o Alán García Pérez, del Perú, estos dos últimos en meses recientes han sido denunciados sobre su acceso al poder mediante fraudes escandalosos. De tanta reiterada experiencia surgió el dicho político que proclama: "El que escruta elige". ¿Cuántos candidatos, sólo en los últimos lustros, a presidentes, alcaldes, prefectos, diputados, concejales y consejeros, han denunciado que les robaron los resultados porque, según ellos, unas cifras disponían en las copias de las actas de los resultados de las Juntas Electorales y otras eran las que proclamaban los organismos de la materia? ¡Incontables! ¡Por ello es que quienes han participado y conocen bien de la política insisten en que no pueden ser los mismos partidos políticos (interesados mayores en la disputa del poder) los que manejen en forma exclusiva este alto organismo porque son juez y parte a la vez, y nadie les controla! ¿Quiénes acceden a la Presidencia y ocupan las curules de los parlamentos de todos los países? ¡Los ciudadanos proclamados por los organismos electorales, y sin discusión! ¡El escandaloso robo de la Presidencia de México a López Obrador es la última de las muestras de aquello! ¡El descaro es moneda tan común y corriente que hasta en el mundial de fútbol, ante cientos o miles de millones de espectadores, se ven unos robos escandalosos; peor en oficinas donde nadie mira nada! ¿No le proclamaron vencedor en el Perú al candidato que en todas las encuestas iba en tercer lugar? ¿Es importante la designación de presidentes y parlamentos? ¡Por supuesto! De ellos depende el manejo de toda la riqueza petrolera, minera, ictiológica o pesquera, forestal, hídrica (agua potable y de riego), impuestos, carreteras, puertos, aeropuertos, así como todas las decisiones de política interna y externa, entre otros aspectos. II ¿Cómo y en qué circunstancias ganó Lucio Gutiérrez? Cuando ganó las elecciones el coronel Lucio Gutiérrez, en el año 2002, no presidía el TSE un militante del Partido Sociedad Patriótica, sino alguien allegado a la Democracia Popular Unión Demócrata Cristiana. Entonces podría decirse que la "suposición" antes indicada se rompía. No obstante cabe transmitir información de la época y que pasó desapercibida para la mayoría de ecuatorianos, aunque se publicó en el libro "Colonialismo y Soberanía", editado en el 2004, de mi autoría, en base a fuentes precisas. El martes 15 de octubre del 2002, se brindó una selecta recepción a los medios de prensa escrita del Ecuador en la residencia del Encargado de Negocios de la Embajada de los EE. UU. en Quito, mister Arnold Chacón, donde reveló cinco aspectos medulares de la intromisión extranjera en la vida democrática interna de nuestro país, y que consta en la pág. 7A, de El Comercio, del jueves 17 de octubre del 2002, en noticia destacada en cuatro columnas. ¿Cuáles fueron estas cinco revelaciones atinentes al proceso electoral ecuatoriano y que la mayoría de compatriotas no había dispuesto de la menor idea o referencia? Las siguientes: 1) "La Embajada de los EE. UU. empezó a trabajar (¡en el proceso electoral del Ecuador!) hace seis meses"; 2) Por intervención de la misma Embajada el asesoramiento en informática para el Tribunal Supremo Electoral del Ecuador corrió a cargo de la Fundación Internacional para Sistemas Electorales (IFES), de los mismos EE. UU.; 3) La misma Fundación (IFES) ayudó a depurar el padrón electoral del Ecuador; 4) El IFES, presente por gestión de la misma Embajada, ayudó a escoger "el sistema de transmisión de resultados" a utilizarse en las elecciones del Ecuador; y, 5) La Embajada de los EE. UU. para observación y asesoría trajo: a) Delegados y técnicos del Instituto Republicano Internacional, IRI; y, b) "Auspició la creación de Participación Ciudadana (PC) con el Instituto Nacional Democrático" de los EE. UU. El subtítulo general de esta información establece: "Gobierno de Washington ... Auspició la creación de Participación Ciudadana, organismo que supervisa el proceso. Dice que ese grupo debe ser permanente." Se destaca la siguiente declaración del Encargado de Negocios de la Embajada de los EE. UU. y anfitrión, Arnold Chacón: "Todo resultará bien, el pueblo estará contento con los resultados y sobre todo con el proceso." ¡Con los resultados proclamados, a la luz de los acontecimientos, quienes más contentos y satisfechos estaban fueron tanto el Gobierno como los miembros de la Embajada de los Estados Unidos, al tener en el Ecuador, como Presidente, un clon político de Alvaro Uribe y partidario de involucrar al Ecuador en el Plan Colombia, todo ello derivado de sus declaraciones y acciones posteriores a su designación! ¿No constituye lo indicado por el Encargado de negocios de la Embajada de los Estados Unidos una gravísima intromisión de los EE. UU. en la vida democrática de una nación que se la supone soberana? ¡Me remito a la fuente informativa aludida! ¿Cuántos conciudadanos se percataron de estos hechos? ¿Aceptarían en EE. UU, que el gobierno de un país extranjero depure su padrón electoral, organice su sistema informático así como la transmisión de resultados? ¡Existe un descarado intervencionismo de un gobierno extranjero, cuyos intereses sobre los recursos naturales de nuestro país son inocultables, y cuyo afán de involucrarnos -utilizando a nuestras Fuerzas Armadas- en sus afanes geopolíticos en el Plan Colombia son prioritarios! III ¿Quiénes coordinaron y proclamaron los resultados en el año 2002? UN DATO IMPORTANTÍSIMO y que tampoco debe pasar desapercibido, como un antecedente necesario a tomar en cuenta respecto a ciertas "similitudes" del ascenso al poder del presidente Alvaro Uribe Vélez, de Colombia, y del coronel Lucio Gutiérrez Borbúa, del Ecuador, es que fué el mismo consorcio electoral privado el que proclamó el triunfo sorpresivo tanto a favor de Alvaro Uribe en Colombia (y que determinó la extraña derrota del entonces favorito liberal Horacio Serpa, el supuesto fijo ganador que en forma paradógica no hizo revisar, en su país, el montaje mediático y sobre todo informático y electoral), como el que trabajó en forma "coincidencial" en el proceso electoral del Ecuador, del mismo año 2002, para también proclamar el triunfo de Lucio Gutiérrez en la primera y segunda vuelta! ¡Cabe destacar que en el año 2006 en varias ediciones de las revistas Semana y Cromos de Colombia, con docmentación y testimonios irrefutables, se evidenció el manejo fraudulento del proceso electoral en este país en el año 2002! Dicho consorcio colombiano en el Ecuador se llamó "Comicios del Ecuador 2002" y estaba conformado por las empresas "Sistemas y Computadores" y "Offsetec-Fesa-Carvajal"; consorcio que cobró, además, 5´695.000 dólares para dar los resultados en una hora, situación que no la cumplió jamás, a pesar de disponer de 600 patrulleros con sus tripulantes a su entera orden y cuando el 45% de los datos debían hacerse por vía telefónica! Estas informaciones se las puede ubicar en diario El Universo, del sábado 17 de agosto del 2002, pág. 4A, y del martes 20 agosto del 2002, pág. 4A. ¿Sólo fué una simple y afortunada "coincidencia" esta situación descrita? ¡Lo que no cabe duda alguna es que los norteamericanos estaban felices con los resultados proclamados por el mismo consorcio que antes lo hizo a favor de Uribe en Colombia! Frente a esta situación cabe preguntar: ¿En cuántos países de América Latina y del mundo organiza y se apersona, de este modo, en estas tareas y en tales magnitudes, el gobierno de los EE. UU. en un proceso electoral? ¿No resulta acaso este singular interés multiplicado, precisamente a causa de esta coyuntura internacional cuando pretenden utilizar a la República del Ecuador y a sus habitantes como carne de cañón del Plan Colombia, diseñado por ellos mismo? ¿No era acaso, y todavía lo es, su máxima aspiración y anhelo el disponer en el Ecuador de un clon de Uribe? ¿No desean acaso que en el año 2006 suba al poder otro alfil sumiso a su política internacional? ¿No resulta explicable, en la perspectiva de sus afanes, que se hubiesen modificado leyes para evitar recuentos embarazosos, y se hubiesen creado "veedurías" que santifiquen sus prácticas y consideren "alarmistas" todas las señales de eventuales irregularidades, y vulnerabilidad del sistema electrónico electoral, como lo están anunciando ahora, con anticipación al día de las elecciones, tres expertos en sistema informático de la Escuela Politécnica Nacional, los ingenieros Mafla, Freile y Montenegro? ¡Existen demasiados intereses en juego y lo sucedido en Perú y México constituyen alarmas encendidas sobre la decisión absoluta de incluso acudir a fraudes para controlar la dirección política, población y recursos naturales de nuestros países! IV Reflexiones necesarias sobre el proceso del 2002 Caben algunas reflexiones sobre el proceso electoral del 2002; como las siguientes: 1. Es verdad que Lucio Gutiérrez ganó la segunda vuelta a Alvaro Noboa, que era al único que le podía derrotar en esa final. Pero ¿quién y cómo podía realmente verificar que no pudo pasar a la segunda vuelta, en vez de Alvaro Noboa, como mero ejemplo, León Roldós o Rodrigo Borja, que quedaron relativamente cerca de este último, y cuya victoria en una segunda vuelta hubiese resultado, en esas circunstancias -frente a Gutiérrez-, más que probable? ¿Se acomodaron los resultados del segundo finalista para "viabilizar" un triunfo en otras circunstancias, con otros candidatos, casi imposible? ¡Muchas personas sostienen que los finalistas fueron opciones acomodadas, del mismo modo que se procedió en 1998 para facilitar la proclamación -correcta o no- de Mahauad Witt, el entonces candidato preferido por los EE. UU., los banqueros y los privatizadores! 2. ¿Quién juzga y ha analizado, con profundida y seriedad, al tenor de los datos referidos, el papel de los EE. UU. en este singular proceso electoral? ¿Cómo se puede verificar lo realizado por las computadoras, ¡y peor de esta empresa proclamadora del entonces dudoso triunfo de Uribe!, cuando no existe posibilidad alguna de confrontación de datos pues nunca se publicaron, al menos en el año 2002, los resultados y detalles verificables de las mesas o juntas electorales, en forma semejante a como se procedía en los primeros procesos luego del retorno constitucional? ¿Se procedió así para que los vocales de las Juntas Electorales jamás puedan verificar eventuales alteraciones? ¿No resulta un atentado a la tan mentada "transparencia" la simple prohibición de autorizar recuentos de urnas? ¡La "transparencia" de los resultados electorales en América Latina, donde los métodos y aspectos legales son idénticos y calcados, constituye un enigma, y un absurdo el seguir aceptándolos! ¡Lo único seguro en nuestros países es la manipulación mediática cada vez más perfeccionada, imperceptible para la inmensa mayoría de ciudadanos! 3. Es indipensable recordar que cuando las elecciones se llevaban a cabo mediante el conteo manual (hasta había posibilidades de recuento), se entregaban en forma inmediata todas las copias de todas las actas de las juntas electorales y se publicaban en todos los periódicos los resultados, mesa por mesa o junta por junta! Entonces los datos finales estaban listos en menos de un día, sin pagar en forma sospechosa e innecesaria millones de dólares, que además nadie fiscaliza en debida forma, y sin dudas de la idoneidad de los resultados! ¡Entonces todo vocal de cualquier Junta Electoral podía verificar los resultados publicados en instantes u horas! ¡Han convertido la tecnología en cortina de humo para evitar la transparencia y una auténtica verificación democrática! 4. Con el "infalible sistema computarizado" ahora se demoran días y hasta semanas en dar los datos finales! ¡Este sistema sólo tiene de infalible la imposibilidad de comprobar un fraude! No obstante ya se conoce quienes programaron este sistema computarizado que no puede ser discutido por nadie y que se aplica en varios países sin el debido reclamo de lo que entraña! ¿Por qué en el año 2002 en las elecciones del Ecuador prohibieron de manera expresa los "exit poll" que en cambio autorizaron en 1998, luego de expresa demanda de algunos medios de comunicación que entonces se alinearon con Mahauad? ¿Acaso, como simple posibilidad, tenían recelo, por ejemplo, que el finalista no fuese Alvaro Noboa -o Lucio Gutiérrez-, se les destape el naipe, y no puedan proclamar un resultado final favorable -sobre todo en la segunda vuelta-, para el alfil del Plan Colombia, del pago de la deuda externa (de títulos de valor superior al 100% de los papeles) con el dinero de la bonanza petrolera, y de los mandados de Washington? 5. En esta misma línea existe otro hecho muy llamativo, y es el referente a la extraordinaria facilidad con la que se autorizó la legalización del Partido Sociedad Patriótica, de Lucio Gutiérrez, en el Tribunal Supremo Electoral; pues siempre actúa en forma impredecible e incomprensible este organismo, por más que se hubiesen cumplido con todos los requisitos legales. Esta vez fué singular este tratamiento (distinto al que se otorga a las demás organizaciones), y sólo comparable a las extraordinarias facilidades otorgadas a otra entidad política partidaria pronorteamericana como es o fué "Patria Solidaria" (que nadie conoce a ciencia cierta dónde y cuándo recogieron las firmas), del ex presidente demócrata cristiano Osvaldo Hurtado Larrea, movimiento que supuestamente disponía, en forma más que sospechosa, de 120.000 firmas, cuando en el día de las elecciones no alcanzó ni los 35.000 votos, situación que lleva a la siguiente reflexión: ¿Verdaderamente se presentaron ese número de firmas? ¿Por qué ciertas organizaciones de orientación pronorteamericana disponen de tantas facilidades para disponer de estructuras políticas legales? ¿Se actúa así para abrir un abanico de posibilidades pero todas controladas? 6. Otro aspecto a meditar es el siguiente: Si partimos que ciertos grupos tradicionales le llamaban "golpista" a Gutiérrez, y existen los videos de todos los canales de televisión de su "toma" del Congreso, del 21 de enero del 2000, asumiendo de facto la dirección de un Triunvirato; y si consideramos que se presentó una impugnación formal a su candidatura por parte del ex intendente del Guayas, abogado José Bermúdez, pidiendo se aplique el todavía vigente Art. 101, numeral 4, de la Constitución, que señala de modo textual que "No podrán ser candidatos a dignidad alguna de elección popular: 4. Los que hayan ejercido autoridad ejecutiva en gobiernos de facto"; fué curioso que el mismo Tribunal Supremo Electoral rechace de oficio la objeción como si se tratase de un coideario de los partidos reaccionarios que lo controlaban y todavía lo hegemonizan. ¿No resultaba ése un trato preferente? ¿Qué todopoderosas fuerzas internas y externas lo protegían? La explicación era sencilla: ¿Cómo le sacaban del desfile al cachiporrero de la banda de guerra? ¡Imposible! ¡Era la carta tapada, encubierta ante la población con el barniz "izquierdista" de ciertas dirigencias! 7. El máximo órgano electoral maneja siempre los hechos y circunstancias según sus intereses y afanes partidarios y sociales; cuando buscan excluir a un candidato lo hacen con cualquier pretexto; y al revés, incluso quebrantando las leyes. Por ello se presentaban estas "franquicias" legales para este proyecto político, como después se comprobó al constituir el gobierno de Gutiérrez parte indisoluble de un bloque regional político proyanqui, con una gestión sumisa hasta el escándalo a los intereses norteamericanos, y de una verdadera alianza carnal con el PSC, hasta que se disgustaron por las participaciones en la concesión de reservas petroleras, situación de discordia que llevó al relevo de magistrados del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia impulsadas por el ejecutivo. 8. Nosotros sostuvimos en varias semanas, en varios programas permanentes de radio, que los candidatos de todos los partidos legalizados, sin excepción, estaban vinculados o auspiciados por elementos de la banca y sectores financieros, de tal modo que gane quien gane el triunfador sería de cualquier modo el sistema financiero! Pero advertimos que quien mayores posibilidades de "vencer" tendría, dado el contexto internacional, y la tremenda riqueza nacional existente y en disputa en Colombia -que podrían perder las multinacionales de controlarla-, sería el candidato que pueda constituirse en un CLON político de Uribe, clon y títere al que el gobierno de los EE. UU. podría manejar a gusto, e incluso le podría alentar, de ser necesario, a que se erija en dictador al estilo Fujimori con tal que le garantice tropas y hombres ecuatorianos para el cumplimiento de sus objetivos político militares en la zona! ¡En la medida que fuerzas armadas de países de América Latina les den luchando para conseguir sus objetivos políticos y económicos, ellos guardan sus tropas! ¡Qué mejor entonces disponer a su orden, y elegidos con su auspicio, de comandantes en jefe de las FF. AA. como son, por mandato constitucional, los presidentes de las repúblicas! 9. La importancia de la pretendida limpieza de insurrectos de los Departamentos del Putumayo y del Caquetá, que es lo que en definitiva constituye parte medular del Plan Colombia, para que las multinacionales hidrocarburíferas de EE. UU., y sobre todo la misma Occidental Petroleum Company, puedan extraer el petróleo sin sobresaltos de esa zona allegada al Ecuador, es de consideración fundamental para el gobierno de EE. UU. Por ello se desesperan por disponer de tropas de nuestros países a su servicio; para lo cual necesitan las presidencias de las repúblicas, autoridades que son a la vez, cabe reiterar, los comandantes en jefe de las respectivas Fuerzas Armadas. Poseer presidentes marionetas y sumisos les resulta indispensable para no utilizar sus propios soldados como sucede en Afganistán o Iraq. No pueden darse el menor lujo de perder el control político de Colombia (donde una parte importante tiene la presencia de guerrilleros), y sus colosales recursos, así como de la región misma, en vieja disputa y en lugar primerísimo de sus afanes en esta parte del mundo! Colombia es diez veces más grande que Cuba pero cien veces más dotada en riqueza de todo tipo: petróleo, minas, agua, flora, fauna, piedras preciosas y muchos otros productos. Pero nada es fácil. Colombia también es 3,47 veces más grande que Viet Nam del Sur y Viet Nam del Norte reunidos, y un país con ciudadanos de preparación cultural y política nada desdeñable! ¡No al acaso están en una lucha terrible desde hace 58 años atrás y hasta el momento no los han podido vencer a pesar de la sustancial ayuda militar norteamericana desde hace varias décadas! ¡Esos son los hechos y esos son los intereses que por lo general se ocultan! 10. Un aspecto muy llamativo en el año 2002 fué que de los cuatro casilleros político-electorales de la llamada izquierda (listas 15 del MPD, 17 del Partido Socialista Frente Amplio, 18 de Pachacútic y 21 de Nuevo País) ninguno tenía candidato presidencial propio (o cuando menos uno común de todo el sector ideológico), en una de las coyunturas más conflictivas de las últimas décadas, como resultaba y resulta este anunciado proceso de colonización, involucramiento en una guerra ajena, saqueos fiscales permanentes, salvataje bancario de alrededor de 5.000 millones de dólares, empobrecimiento masivo, desocupación inimaginable y migración multitudinaria e imparable! ¿Cómo entender que se puedan juntar en el 2002 para levantar la mano de Lucio Gutiérrez, por turnos o en unidad, en tanto en el 2006 no puedan aglutinarse para ir con un proyecto común alternativo? ¿Cómo un ciudadano espera sacarse la lotería si ni siquiera compra un boleto de la misma? V ¿Cuál es el Lucio preferido del año 2006? En todos los procesos electorales el imperio posee varios alfiles; al igual que en el juego de la baraja, dispone de varios ases; aunque siempre determine un grado creciente de prelaciones, sabe de su predisposición común para servirle. Percatado de esta situación, por su carácter de reincidente, quien hizo pública declaración de amor a la política del señor George W. Bush, en esta campaña del 2006, fué el Abg. Alvaro Noboa Pontón, anhelando igual trato preferente al otorgado antes a Lucio Gutiérrez (que en esta campaña al parecer no participó, como verdadera razón, por la concesión de nacionalidad al narco Llada, pero a quien lo reutilizarían en una nueva campaña). Noboa Pontón declaró su público afecto a George W. Bush y a su política cuando dijo, en forma expresa y gritando, en debate transmitido por la cadena CNN, que en su gobierno, aparte de las magníficas relaciones con EE. UU., en forma adicional, "sin hipocresías", no tendría relación alguna ni con Venezuela ni con Cuba. En otras palabras su clamoroso y público petitorio decía: "Miren, al igual que Alán García del Perú, o Felipe Calderón de México (a los que Ustedes hicieron ganar), yo soy la pieza que necesitan para llenar el rompecabezas geopolítico regional de Colombia, Ecuador y Perú con regímenes sumisos y agachados a lo que Ustedes pidan u ordenen. Yo no voy a estar junto a quienes han nacionalizado sus recursos (Fidel o Hugo Chávez); voy a ubicarme al servicio de las multinacionales, del FMI y del Banco Mundial, y de quienes Ustedes digan." Las cámaras de la producción, círculos financieros, ciertos medios audivisuales y determinados comentariastas de TV, como cajas de resonancia, empezaron desde ese momento a acolitar en forma entusiasta la trama. Queda claro que Washington dispone ya de su "Lucifer" preferido del 2002, razón más que obvia para tenerlo en la segunda vuelta. Tampoco puede considerarse ninguna coincidencia que el voto dirimente para que siga gastando dinero en la campaña electoral, después que por ley ya excedió el límite permitido, al interior del TSE, fue el del vocal del Partido Social Cristiano y presidente de este organismo. En este caso son los hechos los que toman la palabra. No hace falta ser brujo para llegar a la conclusión indicada, sino estudiar la marcha de los acontecimientos a la luz de la Historia, a la que Marco Tulio Cicerón con todo acierto llamaba "Vida de la memoria y maestra de la vida." Pero eso no es todo. Ello significa que si pueden aplicar idénticos mecanismos a los del Perú y México para llevar al poder a Alán García y a Felipe Calderón, lo harán sin dudar un instante y sin escrúpulos de ninguna naturaleza. Ecuador produce, además, cada día, 523.000 barriles de petróleo y las tensiones con Irán son públicas. El mercado mundial de crudos puede tener enormes restricciones. No olvidemos que para asaltar el petróleo y el gas se declararon las guerras de Afganistán e Irán, al margen de la ONU, y cada vez más voces, incluso dentro de los mismos EE. UU., consideran que el real pretexto para ello fué el llamado "trabajo interno" o "demolición planificada o consentida" del derrumbre, jamás bien investigado, de las torres del World Trade Center de Nueva York, del 11 de septiembre del 2001. VI Organismo "made in usa" para la "veeduría" política en Ecuador Aspecto medular de la organización electoral y presencia política del gobierno de los EE. UU. en el Ecuador fué la creación y auspicio por parte de su Embajada en Quito de la organización llamada "Participación Ciudadana", ente controlador del proceso electoral "desde la sociedad civil". La revelación sobre la creación de "Participación Ciudadana", ente forjado y financiado por la Agencia Estadounidense de Ayuda para el Desarrollo (USAID), adscrita a la embajada de los EE. UU. y al gobierno de este país, surgió en la expresa declaración de su director, Lars Classen, difundida en diario El Universo, del jueves 12 de septiembre del 2002, pág. 2A. Textualmente dice el propio director de la USAID, Lars Classen: "Estamos destinando 420 mil dólares para la creación de este grupo (Participación Ciudadana) y varias de sus iniciativas." Pero esa cantidad de dólares quedó muy corta ante revelaciones ulteriores. Diario Expreso de Guayaquil, por ejemplo, en una memorable investigación y referencia publicada el domingo 20 de febrero del 2005, págs. A1 y A2, señala que "Participación Ciudadana" ya había recibido hasta entonces 2´374.000 dólares. ¿Con qué personas se inició esta organización financiada por la USAID? El presidente del Consejo Directivo de "Participación Ciudadana" fué el ex-ministro del régimen demócrata cristiano de Osvaldo Hurtado y asesor y abogado de Gustavo Noboa Bejarano, así como miembro de la Comisión negociadora de la paz con el Perú, Galo García Feraud. Miembros relevantes de su Directorio fueron: el gobernador del Guayas del régimen demócrata cristiano de Jamil Mahauad y alto funcionario de Sixto Durán Ballén, Benjamín Rosales; otro visible miembro fué el presidente de la Cámara de Industriales de Pichincha Gustavo Pinto, según información de El Comercio, del miércoles 1 de mayo del 2002, pág. 3A. Como coordinador nacional de "Participación Ciudadana", según informa El Comercio, del lunes 3 de junio del 2002, pág. A6, asumió el sociólogo César Montúfar, editorialista de este diario y persona de confianza en las incursiones políticas del periodista Freddy Elhers, sobre todo en la campaña de 1996, y persona encargada de hacer la presentación del periodista anticomunista Carlos Montaner, que acaba de ser excluido del Miami Herald por recibir emolumentos del gobierno de Bush, en la Universidad Andina Simón Bolívar; evento que resultó fallido. También resultó una figura descollante de "Participación Ciudadana" la doctora Valeria Merino, directora de la Corporación Latinoamericana para el Desarrollo, CLD, según publica Semana, suplemento de Expreso, del 5 de mayo del 2002, pág. 4, y sobre cuyas actividades se refiere la revista Vistazo de junio 7 del 2001, pág. 86, en un importante artículo titulado "Superdetectives - Latinaccess y Decision Strategies Fairfax International investigan a sus socios", donde se señala que se ha conformado una "nueva empresa de consultoría especializada Latinaccess, representantes exclusivos en Ecuador de la norteamericana Decision Strategies Fairfax International (DSFX), que al más puro estilo de los "servicios secretos", investiga vida y milagros de sus contactos comerciales, rastrea bienes secuestrados, consigue información sobre litigios e, incluso, ofrece seguridad privada a ejecutivos o funcionarios de gobierno", añadiendo: "El equipo DSFX no es nada improvisado: sus directivos son miembros fundadores de la organización Transparencia Internacional, ejerciendo funciones de fiscales, agentes del servicio de inteligencia o jueces en Estados Unidos. En Ecuador sus representantes -previamente investigados- son los jóvenes abogados Xavier Castro y Alexis Mera -asesores del ex presidente de la Corte Suprema de Justicia, Héctor Romero Parducci-, Juan Carlos Tarré, experto en Derecho Bancario; Valeria Merino, directora para América Latina de Transparencia Internacional; y Ramiro Aguilar, asesor legal del Servicio de Rentas Internas. El gerente general es Aldo Bruzzone", recalcando que "Este tipo de investigación se realiza, frecuentemente, en procesos previos a fusiones, licitaciones públicas, créditos para exportaciones, contrataciones laborales especiales o inversiones en nuevos negocios. O auditorías para identificar fraudes, malversación de fondos o espionaje informático e internet", concluyendo en torno a esta entidad que "También los servicios de seguridad son de alto nivel: sus agentes resguardan a los ministros jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos, políticos o senadores. Incluso, entrenan a la brigada Swat de la policía de Los Angeles. Todas las indagaciones las efectúa directamente el equipo mundial de DSFX y los resultados se canalizan a través de su oficina de representación o con el propio cliente, con mucha discreción." En cuanto al futuro de "Participación Ciudadana", según su coordinador o director ejecutivo, en entrevista publicada en Expreso, el domingo 17 de noviembre del 2002, pág. 6A, su aspiración era convertir su red de coordinadores "en una escuela de líderes democráticos a nivel de todo el país." De una entrevista radial ofrecida en radio Democracia de Quito, por el Vicepresidente del TSE, días antes de las elecciones del 15 de octubre del 2006, este proceso también estará "supervisado" por esta misma entidad nacida con los recursos de la USAID. Quito, octubre del 2006. - Diego Delgado Jara es colaborador de ALTERCOM, profesor de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Cuenca y de la Universidad Central del Ecuador; ex legislador.