¡Qué engaño!
La anulación de las deudas anunciada por el G-7
27/07/1999
- Opinión
Alrededor de 17 millones de firmas, exigiendo la anulación de la deuda de los
países pobres se recogieron en todo el mundo, como preparación de la reunión
del G-7 en Colonia, Alemania. El 19 de junio de 1999 fueron entregadas a los
Jefes de Estado de los siete países más ricos. El mismo día, anunciaron que
se iba a dar una solución a la deuda de los países pobres. El valor anunciado
de condonación fue de 70 miliardos (mil millones) de dólares, según ellos el
90% de la deudas. ¡Mentira!.
Aceptando las cifras del comunicado del G-7, 70 miliardos de dólares
representarían un 3% de la deuda total del Tercer Mundo, que en 1998 ascendió
a 2.030 miliardos de dólares (1). Este valor equivale al 35% de la deuda de
los países más pobres afectados por la deuda. Los 41 países afectados, según
el Banco Mundial, tienen una deuda de 205,7 miliardos de dólares en 1998 (2).
El Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM), estima que
el monto real de las anulaciones anunciadas sería como máximo de 25 miliardos
de dólares, lo que equivale aproximadamente al 12% de la deuda de los países
afectados por la iniciativa y al 1,2% de la deuda total del Tercer Mundo. Una
gota de reducción en el océano de las deudas.
¿Por qué hablar de 25 miliardos en lugar de 70? por varias razones. Primera:
de los 41 países mencionados, varios no llegarán a cumplir las condiciones
fijadas. Si un país no aplica al pie de la letra las políticas de ajuste,
deberá renunciar a la condonación. La reducción de deuda se haría caso a
caso, país por país, e implica la aplicación de al menos tres años de ajuste
estructural reforzado y el acuerdo conjunto del Fondo Monetario Internacional,
del Banco Mundial y del Club de París (que agrupa a los Estados acreedores del
Norte). Ni la República Democrática del Congo, Sudán, Liberia, Sierra Leona,
incluso Angola y Nigeria, cumplirán las condiciones. La deuda de estos países
representa aproximadamente la mitad de la deuda de los 41 países más pobres
y más endeudados.
Segunda: la deuda de estos países con el Banco Mundial (BM) y el Fondo
Monetario Internacional (FMI), no será objeto de anulación. El estatuto del
BM y del FMI les prohíbe renunciar a un crédito. El reembolso de una parte
de la deuda de los países a las dos instituciones de Bretton Woods recaería
en un fondo fiduciario alimentado por sus países miembros. El BM y el FMI
tomarían de este fondo para reembolsarse.
Tercera: una parte de las deudas bilaterales que serán anuladas son deudas
incobrables que datan de comienzos de los años 80. Los miembros del G-7 que
renuncian a estos créditos lo hacen porque saben perfectamente que ya no
tienen valor alguno. Esta parte de la condonación es una operación puramente
contable, borrando de los viejos libros créditos incobrables del todo.
Por todo esto, el canciller Schröderha, confirmó al diario Kölner Stadt
Anzeiger (21/6/99), dos días después de la declaración del G-7, que la
condonación de la deuda a los países más pobres, no implica costo alguno para
el tesoro alemán. Por otra parte, el Wall Street Journal Europe (18-19/6/99)
tenía razón al decir, en un editorial, que las dos instituciones de Bretton
Woods habían conseguido del G-7, poder refinanciar antiguos préstamos
incobrables por medio de otros nuevos.
En Colonia, los Jefes de Estado miembros del G-7, realizaron una operación de
estética, ante una opinión pública sensible (17 millones de firmas), frente
a la angustia de los más pobres del Sur, sin tener que aflojar su cartera.
Tercer Mundo transfiere más de lo que recibe
Desde comienzos de los años 90, el G-7 viene comunicando periódicamente, que
ha adoptado las medidas adecuadas para mejorar la situación de los países más
pobres. En 1994, en Nápoles, anunció la anulación del 67% de su deuda. En
1996, en Lyon, proclamó que iba a llegar hasta el 80% de anulación. A pesar
de todo, desde 1994 la deuda de los países más pobres no ha dejado de crecer.
¿Cómo explicarse que pese a las sucesivas anulaciones, la deuda aumente?
¿Será porque las medidas anunciadas no se concretan? Puede encontrarse una
explicación, suplementaria, en uno de los párrafos del discurso de François
Miterrand en Nápoles, en la reunión del G-7 en julio de 1994, "A pesar de las
considerables sumas destinadas a las ayudas bilaterales y multilaterales, el
flujo de capitales de Africa hacia los países industriales es más importante
que el flujo de éstos hacia los países en desarrollo", decía. Esta afirmación
para el caso de Africa puede extenderse a todo el Tercer Mundo.
Tres indicadores:
En 1998, el Tercer Mundo reembolsó 30 miliardos más de lo que recibió como
nuevos préstamos (3).
La Ayuda pública al Desarrollo ha alcanzado su mínimo histórico: entre 1990
y 1998, descendió un 33% en términos reales (3).
En 1998, el Tercer Mundo, en su conjunto, reembolsó 250 miliardos de dólares,
mientras la Ayuda pública al Desarrollo apenas superaba los 30 miliardos.
Esto significa que el Tercer Mundo ha transferido hacia los países ricos ocho
veces más de lo que ha recibido, de esta autoproclamada generosa Ayuda pública
al Desarrollo. En el momento en que se escriben estas líneas, ha estallado
una nueva crisis de la deuda, porque los precios de los productos vendidos por
los países del Tercer Mundo en el mercado mundial han bajado
considerablemente, mientras los tipos de interés aplicados en el servicio de
la deuda han aumentado. En resumen, los países del Tercer Mundo ganan menos
pero reembolsan más (3). Por su parte, los países más industrializados hacen
ahorros en sus importaciones de materias primas procedentes del Tercer Mundo.
Además, los tipos de interés sobre las deudas públicas de los países
industrializados han bajado desde que la crisis asiática acarreó un reflujo
de capitales del Tercer Mundo hacia el Norte ("huida hacia la calidad"). En
resumen, los países del Norte gastan menos.
Pero, los países del Sur, ¿reembolsan o no sus deudas? Desde el estallido de
la anterior crisis de la deuda, en 1982, los países del Tercer Mundo han
reembolsado cuatro veces lo que debían, para acabar encontrándose 3,5 más
endeudados (4). Por lo que ¿Va a mejorar la suerte de la mayoría de los pobres
del planeta con estas medidas anunciadas en Colonia? La mayoría de los pobres
del planeta vive en India, Indonesia, Brasil, Bangladesh, Pakistan, México,
pero ninguno de estos países está afectado por medidas de condonación.
Entonces ¿Va a mejorar la situación de los pobres de los países más pobres?
Los países candidatos a la condonación deberán aplicar durante tres años, o
incluso seis, medidas de austeridad draconianas: disminución del poder de
compra de los ciudadanos más pobres como consecuencia de la mayor presión
fiscal sobre los servicios y los bienes de consumo de primera necesidad,
degradación de las condiciones de acceso a la salud, a la educación,...(5).
En estos países, el 50% o más de la población viven ya por debajo del umbral
de pobreza absoluta (en el caso de Mozambique y Ruanda, más del 70%).
La cuadratura del círculo
Las medidas anunciadas, en Colonia, son una extensión de la iniciativa tomada
en 1996 por el BM, el FMI y el G-7 (Iniciativa para los países pobres más
endeudados). Las medidas tomadas en el marco de esta iniciativa, ¿han
mejorado la suerte de las poblaciones afectadas? No. El propio Banco Mundial
lo reconoce y pide paciencia...
Aunque el nivel de vida no haya mejorado, ¿se ha producido por lo menos una
mejora de la situación económica de los Estados? ¿Gastan menos por año en el
reembolso de la deuda? No. Todo lo contrario. Los Estados deben reembolsar
más de lo que reciben. En 1997, los países ricos prestaron a los países más
pobres 8 miliardos de dólares, y éstos reembolsaron 8,2 miliardos. Es decir
200 millones de dólares de más. ¡El Banco Internacional para la
Reconstrucción y el Desarrollo (grupo BM) y el FMI reciben de los países
pobres más reembolsos de lo que prestan!
De cara al futuro, el BM acaba de reconocer que a pesar de las medidas de
reducción, de deudas previstas, las sumas a reembolsar no van a disminuir, y
lo que es peor, algunos países deberán reembolsar más que antes (Mali y
Burkina Faso). El FMI y el BM han sido encargados, por el G-7, para vigilar
la realización de las políticas de ajuste. Es como pedir a los pirómanos que
hagan de bomberos. Según el comunicado del G-7, estos planes deberían
favorecer hacia una mejora de la atención de la salud y de la educación. ¿Se
puede imaginar esta mejora en el marco estricto de la austeridad
presupuestaria? Es la cuadratura del círculo. Después de reducir su deuda,
Mozambique deberá todavía dedicar más del 40% de su presupuesto al reembolso
de la deuda. ¿Cómo mejorar en estas condiciones la salud de la población?
Los resultados están a la vista
Según el Banco Mundial, entre 1987 y 1999, a nivel mundial, el número de
personas que viven por debajo del umbral de pobreza absoluta (renta inferior
a un dólar diario), ha pasado de 1.200 millones a 1.500 millones (5). En
realidad, como lo indica cada año el Informe mundial sobre el desarrollo
humano, realizado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
(PNUD), no es el Norte quien acude en ayuda de los países del Sur. Son las
poblaciones del Sur quienes transfieren a los poseedores de capitales del
Norte, riquezas considerables, al precio de sufrimientos y sacrificios
intolerables. Esta transferencia se realiza a través de dos mecanismos
fundamentales: el reembolso de la deuda y el comercio desigual.
Las poblaciones del Tercer Mundo han reembolsado demasiado
Por este motivo "Hay que anular totalmente las deudas públicas exteriores de
los países del Tercer Mundo" (6). Para que esta anulación no favorezca a los
regímenes dictatoriales y corruptos del Sur, haría falta congelar los haberes
que éstos poseen en los países ricos y, después de una investigación,
retrotraerlos a las poblaciones del Tercer Mundo a través de un fondo de
desarrollo gestionado democráticamente en el propio país de origen. De manera
complementaria, habría que tomar otras medidas: abandono de los planes de
ajuste estructural, establecimiento de un recargo sobre las transacciones
financieras (tasa Tobin u otra), desarrollo de acuerdos regionales Sur-Sur...
Por lo que, para impedir que el mecanismo de endeudamiento se vuelva a poner
en marcha tras la anulación de las deudas, habrá que ir más lejos iniciando
la creación de un nuevo orden económico y humano más justo. Negarse a anular
la deuda exterior y aceptar la imposición de políticas de ajuste que han
demostrado su carácter nefasto, equivale a negar ayuda a las poblaciones en
peligro.
Notas
1. 2030 miliardos de dólares USA (sin incluir al antiguo bloque del Este)
según el último informe del Banco Mundial (Global Development Finance, abril
de 1999)
2. Los 41 países mas pobres más endeudados según el Banco Mundial: Angola,
Benin, Birmania, Bolivia, Burkina Faso, Burundi, Camerun, Chad, Congo, Costa
de Marfil, Etiopía, Ghana, Guinea, Guinea Bissau, Guinea Ecuatorial, Guyana,
Honduras, Kenya, Laos, Liberia, Madagascar, Mali, Mauritania, Mozambique,
Nicaragua, Níger, Nigeria, República Centroafricana, República Democrática del
Congo, Ruanda, Sao Tomé y Príncipe, Senegal, Sierra Leona, Somalia, Sudán,
Tanzania, Togo, Uganda, Vietnam, Yemen, Zambia.
3. World Bank, Global Development Finance, Washington, abril 1999, 191 pág.
4. Entre 1982 y 1998, el Tercer Mundo reembolsó unos 2.500 miliardos de
dólares. En 1982, la deuda total del Tercer Mundo se elevaba a unos 590
miliardos, mientras que a finales de 1998 alcanzaba los 2.030 miliardos. Por
lo que se refiere a América Latina, la Comisión Económica de las Naciones
Unidas para América Latina (CEPAL) estima que la transferencia neta de
capitales de América Latina hacia el Norte ascendió entre 1983 y 1991 a más
de 200 miliardos de dólares. Los países de América Latina han transferido por
tanto a los acreedores del Norte sumas colosales. Entre 1982 y 1996, América
Latina reembolsó en servicio de la deuda 739.900 millones de dólares (o sea,
más de tres veces su nivel de deuda de 1982).
5. Para un análisis de los planes de ajuste estructural: Eric Toussaint, Deuda
externa en el Tercer Mundo: Las finanzas contra los pueblos, capítulo 9 a 12,
Edit. Nueva Sociedad -Caracas / Convergencia Socialista -México / CADTM -Bruselas, 1998.
6. World Bank Week in Review, 1-4 junio 1999.
7. La deuda exterior pública del Tercer Mundo alcanza los 1.500 miliardos de
dólares, o sea menos del 15% de la deuda pública interior de los Estados
Unidos, Canadá, Estados miembros de la Unión Europea y Japón. Más del 80% de
la población mundial vive en el Tercer Mundo y sólo el 12% vive en América del
Norte, UE y Japón. En fin, cerca del 50% de la deuda pública exterior de los
países del Tercer Mundo es detentado por instituciones financieras privadas.
* Eric Toussaint, economista belga, es presidente del Comité para la Anulación
de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM).
https://www.alainet.org/en/node/104469
Del mismo autor
- O Banco Mundial e o FMI reconhecem distância entre o Norte e o Sul 16/02/2022
- El Banco Mundial y el FMI reconocen que se amplía la brecha entre el Norte y el Sur 07/02/2022
- A dívida e o livre comércio como instrumentos de subordinação da América Latina desde a independência 07/02/2022
- Two centuries of sovereign debt conflicts 14/01/2022
- Dos siglos de conflictos sobre las deudas soberanas 14/01/2022
- Estados Unidos: um ano de presidência de Joe Biden 10/01/2022
- Estados Unidos: Un año de presidencia de Joe Biden 04/01/2022
- Coronavirus: Global Collective Commons vs Big Pharma 25/10/2021
- Coronavirus: bienes comunes mundiales contra el Big Pharma 21/10/2021
- La apropiación de conocimientos y los beneficios del Big Pharma en tiempos del coronavirus 19/10/2021