Euro-American Regime Change Coup in Ukraine

Umberto Mazzei, Roxanna Zigon

12/03/2014

Opinión

^-A ⁺A

El lenguaje político se abusa para que las mentiras parezcan verdaderas y el asesinato respetable.

George Orwell

La inauguración y despedida de los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi recientes mostraron la belleza, la antigüedad y la inmensidad de la cultura rusa. La historia de Europa es inconcebible sin esa contribución. El poder de la nación vikinga Russ - cuya presencia se extendía desde el Mar Báltico hasta el Mar Negro y desde el Vístula al Volga - protegido a Europa de una invasión árabe-musulmán desde el sureste a lo largo de la Alta Edad Media. Desde el siglo IX, los rusos tenían una estructura política descentralizada que giraba en torno del Principado de Kiev.

En el siglo XIII, los rusos, con su resistencia antes de sucumbir, salvó a Europa de ser invadido por la horda de oro. Cuando los cumanos, sus vecinos del este, fueron atacados por los mongoles, los príncipes rusos llegaron en su ayuda, pero fueron derrotados en la batalla del río Kalka, sin embargo, se detuvo el avance mongoles durante trece años. En 1237 los mongoles regresaron, quemaron las ciudades rusas y tomaron Kiev en 1240, muchos rusos eran vasallos de los mongoles durante tres siglos, pero un impulso de Mongolia llegó debilitado a Polonia y Hungría.

La invasión de los mongoles se fracturó la unidad rusa en todo el Principado de Kiev. Para consolidar los lazos comunes aunque admite divisiones obvias, en 1253, el Papa proclamó Danilo I como Rey de Todas las Rusias (Rex Russiae), un título en plural que fue utilizado también por los zares rusos. La Russ Principado de Kiev fue reemplazado por los de Galitzia y de Volodymyr-Volynsky, que a su vez se fusionó posteriormente en el Principado de Halych-Volhynia.

El nombre proviene de Ucrania Krajina , país fronterizo, y de hecho es un lugar de fronteras. Se utiliza desde mediados del siglo XIV, cuando está presente Bielorrusia y Kiev fueron invadidas por Lituania y la parte principal de la actual Ucrania fue invadida por Polonia, sin llegar a Crimea, que era turco. Poco después, Polonia y Lituania se fusionaron en una Mancomunidad de Polonia-Lituania y el área de Ucrania fue llamada Rutenia, una forma latinizada de Russenia.

En la mitad del siglo XVI, la nobleza de cosacos y los campesinos, con el apoyo de la Iglesia Ortodoxa y el gobierno moscovita, se rebelaron contra el gobierno polaco, que había dado muchas tierras a la Iglesia Católica que se les administró por Judios Khazar. La parte oriental de Ucrania formó el cosaco Atamath, que se unió a Rusia, en 1614, a través del tratado de Pereyaslav. Esta fractura política fue aprovechada por Carlos XII de Suecia, cuando invadió Ucrania aliado con Ataman Mazepa, pero fue derrotado en Poltava (1709) por Pedro el Grande.

Entre 1772 y 1795 Austria, Prusia y Rusia se repartió entre ellos el polaco-lituana y Ucrania pasaron a formar parte de Rusia, pero para Galicia y Bukovina en Occidente, que se fue a Austria. Cuando fue derrocado el Zar se independizó y se unió a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Galicia fue a Polonia y Bucovina se dividió. Después de la Segunda Guerra Mundial, Stalin anexionó Galicia a Ucrania y la mayoría de Bucovina. En 1954, Nikita Khrushchev, un ucraniano, tomó Crimea a Rusia y se lo dio a Ucrania, como una república autónoma. En 1991, Ucrania se convirtió en miembro de la Comunidad de Estados Independientes (CEI). Su constitución fue proclamada en 1996 y revisado en 2004.

Las relaciones entre Ucrania y Rusia

Ucrania tiene un complejo y sin embargo un pasado simple. Durante 500 años, la historia de Ucrania, Belarús y Rusia era el mismo, con Kiev como eje. Durante 300 años, Ucrania fue sometido a Polonia y Lituania. Por 340 años su núcleo era parte del Imperio Ruso. Después de la Segunda Guerra Mundial, todos los de Ucrania era parte de la URSS.

El idioma ucraniano es tan cerca de Rusia que puedan entender entre sí y rusos predomina en Kiev, en el este y el sur. La religión predominante es la cristiana ortodoxa (60%), seguido por una minoría católica (10%) en el Oeste y un grupo musulmán (3%) en Crimea. La lista de científicos, músicos, escritores, políticos y militares de la historia de Rusia no se puede escribir sin los ucranianos (Eugen Slutzky, Igor Prokofiev, Nicolai Gogol, Gregory Zinoviev, Kliment Voroshilov), ni la historia de Ucrania sin nombres rusos.

Ucrania cuenta con 46 millones de habitantes (censo de 2011) a lo largo de sus 603.000 km2 con siete fronteras: Bielorrusia al norte; Polonia y Eslovaquia, al oeste; Hungría, Rumania y Moldavia al sur con una costa sobre el Mar Negro. Es de gran importancia estratégica para Rusia, y también para la OTAN, si planea atacar a Rusia.

El euro-americana Cambio de Régimen Coup

En 2004 Victor Yanukovich, que había sido gobernador de Donetsk (1997 -2002) y el primer ministro (2002 -2004) bajo Leonid Kuchma, ganó las elecciones en Ucrania, pero los llamados trastornos de la "Revolución Naranja", amplificadas por una prensa internacional campaña - la técnica revolución de color - presionó a la Corte Suprema para anular la elección y repetirla con el fin de imponer Bruselas y Washington candidato: Victor Yushchenko.

En 2010, Yanukovich ganó las elecciones con el 50% de los votos contra el 45% de Julia Timoshenko, el primer ministro de Yushchenko. En las elecciones parlamentarias de 2012 Partido de las Regiones de Yanukovich ganó 187 escaños frente a 102 de Timoshenko, un claro incremento en el apoyo electoral. Sra. Timoshenko, que habían sido condenados por corrupción en Rusia, fue declarado culpable en un caso relacionado con el comercio de gas y enviado a prisión. La prensa occidental comenzó una campaña de desprestigio en contra de los tribunales ucranianos y exaltación de la mártir Santa Julia, de la trenza aureola.

Las próximas elecciones presidenciales en Ucrania estaban previstas para diciembre de 2014. Desde 2013, hubo una campaña de prensa internacional contra Yanukovich para condicionar la opinión pública internacional para un golpe de estado en su contra. Los EE.UU. "invirtió" $ 5 mil millones en la organización y grupos de formación para el cambio del régimen en Ucrania, como Secretario Adjunto de Estado de EE.UU. para Europa, Victoria Nuland, admitió en una reunión del Club de Prensa Nacional, patrocinado por Chevron.

A partir de enero, los grupos invadieron violentamente Kiev, se hizo cargo de los edificios públicos al tiempo que exige la retirada de las autoridades legítimas, cuando había menos de un año para las elecciones presidenciales. Según los testigos, su modo de funcionamiento implica el entrenamiento militar y la coordinación, algo en lo que, según Haaretz, participaron personal israelí. Otros informaron de personal estadounidense, alemán y polaco que gestionan la protesta, mientras que con los grupos ucranianos había Moldavia, Turquía, Afganistán y mercenarios árabes.

La gran prensa apoyó las acciones violentas. Los altos funcionarios europeos y estadounidenses fueron a Kiev para mostrar su apoyo a la revuelta, como Victoria Nuland dando galletas a los manifestantes. Obama pidió "dictador" Yanukovich a renunciar. La prensa siempre informado de las líneas de protesta, nunca desde el lado de la policía que sufrió muchos muertos y heridos. Políticos de la oposición ucraniana maniobraban por el poder no apelando a las masas ucranianas, pero al hablar con los funcionarios estadounidenses y europeos, especialmente con Angela Merkel. Podemos especular sobre lo que pasaría si los funcionarios de gobiernos extranjeros incitaron a ocupar violentamente las oficinas públicas de Washington y de despedir a Obama. Si Yanukovich era culpable de algo, era la indecisión no violencia o la terquedad. Su gobierno llegó a un acuerdo con los insurgentes, garantizadas por los ministros de Exteriores de la UE, que los insurgentes no cumplían.

El momento de derrocar a un gobierno legítimo con un alboroto artificial, en la frontera de Rusia, fue, obviamente, calcula: los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi. Rusia estaba ocupado jugando el anfitrión mundial, y la atención del mundo se centró fraternalmente en otros lugares, como cuando durante los Juegos Olímpicos de Beijing el ejército georgiano atacó a Osetia del Sur.

Hubo muertos y heridos entre la policía y los manifestantes. Según Urmas Paet, ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, quien habló con el doctor Olga Bogomolets, el médico jefe de la clínica móvil Maidan cuando las protestas se tornaron violentas en Kiev, ella le mostró fotos y dijo que las dos partes se rodaron en los mismos francotiradores; que se utilizó el mismo tipo de balas. Añadió que era más impactante que ahora el gobierno de transición no quiso investigar lo que había sucedido. Cuando el Sr. Paet habló de ello con el jefe de asuntos exteriores de la UE, Catherine Ashton, se limitó a decir: ¡Oh! ¡Qué terrible! pero no hizo nada. Yanukovich y sus ministros están siendo acusados de los asesinatos.

Parece que Washington y Bruselas jugado en Ucrania - pero por un golpe militar - todas las técnicas de cambio de régimen que los anglosajones se practica en los países del Tercer Mundo desde los tiempos de Napoleón. En primer lugar, los bancos llegaron a Ucrania en la deuda de los 138 mil millones (PIB 176000000000, 2012), con pagos pendientes para 8000 millones, lo que limita las políticas independientes y siempre es una fuente de corrupción. En segundo lugar, hubo un apoyo financiero para diferentes partidos políticos con el fin de transmitirlos hacia un objetivo político común. En tercer lugar, una campaña de prensa para desacreditar al gobierno y demonizar a sus líderes. En cuarto lugar, la financiación y el entrenamiento de los grupos para fomentar disturbios violentos. En quinto lugar, el uso de francotiradores para disparar contra la policía y los manifestantes para crear la rabia y la violencia, como en Siria. En sexto lugar, el mismo truco practicado recientemente en Honduras y Paraguay: Golpe de Estado parlamentario.

En el caso de Ucrania que significaba invadir el Parlamento con matones armados, lo que causó la mayor parte del apoyo parlamentario del gobierno a huir. Luego, bajo amenaza evidente y quizá sobornos, consiguió el resto de ellos para degradar el presidente durante la noche, sin procedimientos de juicio político. Para los estándares democráticos de la OTAN que no importa que el presidente "degradado" no había sido nombrado por el Parlamento de Ucrania, pero por voto popular directo, y los gobiernos de la OTAN reconocieron de inmediato el "gobierno provisional" que hayan elegido anteriormente.

El gobierno usurpador

El gobierno usurpador de Ucrania podría ser mejor llamado Gobierno de los oligarcas. Presidente interino es Oleksandr Turchinov, un predicador evangélico, pero el hombre a cargo es el primer ministro Arseniy "Yats" Yatsenyuk - un banquero judío ucraniano, elegido por Victoria Nuland ser el títere de la OTAN. Turchinov y Yatsenvuk impusieron varios oligarcas como gobernadores en centrales circunscripciones Yanukovich. Es fácil suponer que se ha hecho, por su posible soborno político.

Igor Kolomosky, bancario, de metal y de los medios de comunicación multimillonario, prominente líder de la comunidad judía de Ucrania y la tercera fortuna más grande de Ucrania, cuyos periódicos dieron una cobertura favorable a las revueltas armadas, fue nombrado gobernador de su país natal, Dnepropetrovsk. Putin lo llamó un estafador y explicó en una entrevista cómo Kolomosky había robado dos mil millones de su asociado. Kolomosky también es un aliado muy conocido de Julia Timoshenko, ex primer ministro cuyo primer llamado, una vez liberado de la prisión, fue a Angela Merkel.

Sergey Taratuta, el ucraniano más rico en el 2009, según la revista Forbes, fue nombrado gobernador de su región natal Donetsk. En los 9 ^º de marzo se produjo un levantamiento popular en Donetsk para volver a instalar un ex gobernador Pavel Gubarev, una situación que hay que tiende a ampliarse a otras provincias.

El clima político se pondrá peor, porque el Fondo Monetario Internacional envió una "misión de investigación" a Ucrania la semana pasada. Las reservas de divisas de Ucrania, en las últimas cuatro semanas, se desplomaron a partir de EE.UU. $ 17,800,000,000 a $ 15 mil millones. Después de la visita del FMI, los ucranianos de todos los credos aprenderán lo que significa el FMI por «ajuste estructural».

La mayor parte de Ucrania de habla rusa es tan enojado con la corrupción de élite, el desempleo y la desigualdad económica como West ucranianos, pero las personas que fueron puestas a cargo a través de los disturbios no traerá un cambio revolucionario. Se trata de un retorno de las mismas caras conocidas por su corrupción y complicidad en el enriquecimiento de los oligarcas ucranianos. Esta vez, con el fin de servir a los intereses extranjeros, que parecen decididos a borrar la herencia cultural milenaria de Ucrania. Los disturbios en el centro y el este de Ucrania se ha incrementado desde los usurpadores desguazados una ley que permite el ruso como idioma oficial en esas áreas. Es una prueba de la tendencia pro-OTAN contra Rusia. Una prueba de su régimen autoritario es la prohibición del Partido Comunista, que obtuvo el 13% de los votos en las últimas elecciones.

Desde la independencia, todas las encuestas en Ucrania han mostrado una mayoría en contra de miembros de la OTAN, sin embargo, el "de facto" el gobierno quiere hacer caso omiso de ella. Durante una campaña electoral, Viktor Yanukovich se proclamó en contra de la OTAN y su Partido de las Regiones hizo no alineamiento estrategia de seguridad del país, como en Finlandia, Suecia e Irlanda.

Crimea

Crimea ya era objeto de una ambición anglosajona en la Guerra de Crimea (1853-1856), pero se mantuvo ruso. La gran mayoría de la población todavía hay Rusa; incluso cuando Khrushchev lo anexó a Ucrania, lo hizo como una república autónoma. Después del golpe Cambio de Régimen en Kiev, el Gobierno elegido localmente de Crimea se mantuvo leal a Yanukovich y detuvo los intentos de invadir Crimea con matones mercenarios - como en Kiev, y para crear una rebelión de tártaros locales. El "de facto" el gobierno empezó a hablar entonces de una invasión rusa de Crimea.

La prensa y los gobiernos de la OTAN pretender ignorar que Crimea es la base de la flota rusa del Mar Negro y que de acuerdo con el tratado de 1997 entre Rusia y Ucrania, hasta el año 2040, Rusia tiene derecho a mantener allí hasta 27 mil hombres, aunque a Actualmente hay sólo 16.000 son. Lo que los grandes medios reportó como "pueblo uniformado" custodiaban edificios públicos son de hecho las milicias de autodefensa locales y unidades del ejército leales al presidente ucraniano Yanukovich y para el gobierno de Crimea.

El gobierno de Crimea, frente a los usurpadores en Kiev que quieren ignorar sus credenciales legítimas, decidió consultar al pueblo sobre su futuro. Se llama la autodeterminación y es un procedimiento democrático impecable, reconocido por la ONU, incluso si abusado por los EE.UU. para arrebatar provincias de países, desde Panamá hasta Kosovo.

Las cuestiones energéticas

66% del gas ruso se exporta a la UE y Turquía (86 bcm) que pasa a través de Ucrania, pero está perdiendo su importancia como red de tránsito. Hay dos nuevos gasoductos submarinos, el Nord Stream y South Stream, que evitan Ucrania. El Nord Stream, terminado en 2011, ya se une Rusia con Alemania por debajo del Mar Báltico. La Corriente del Sur, bajo el Mar Negro, estará listo para el 2015.

Gazprom, el monopolio de gas ruso se había alcanzado un acuerdo con Yanukovich para bajar el precio para el gas con destino a Ucrania, a partir de 400 dólares EE.UU. por cada 1.000 m3 a sólo EE.UU. $ 268,5. La política anti-rusa de la "de facto" el gobierno no ayuda a la longevidad de ese precio. Presente la deuda de gas de Ucrania con Rusia en estos momentos asciende a EE.UU. $ 1.5 billones.

El loop-the-loop geopolítica peligrosa

Rusia no va a suplicar indulgencia o bendiciones de Occidente. Alea jacta est , la suerte está echada, Crimea será una figura perdida en el gran tablero de la OTAN. Ahora hay un desafío cola triple para los plotters euro-americanas: a) para salvar sus intereses económicos en Rusia (UE tiene EE.UU. $ media un vale billones de dólares de comercio; EE.UU. 40 mil millones), b) para castigar a Rusia o los autores intelectuales de su fracaso; c) seguir ampliando la integración de la UE después de este choque.

Herman Van Rompuy, Presidente del Consejo Europeo, dijo en la Conferencia de Seguridad de Munich, el 01 de febrero ^vía : " porque para los europeos y los americanos, las economías [están] sobre la base de reglas, las sociedades basadas en valores - esto es lo que somos, esto es lo que encarnamos a tantos, y lo que - juntos - debemos estar en el mundo ". Las palabras vacías, ya que ni sus reglas, ni sus valores han tenido éxito en naciones liberadoras de la carga de la decadencia socio-económica, política e intelectual, ni restaurados sus identidades, a la moral o su espíritu.

La melodía que cautiva a los oídos de los votantes en la Europa de hoy es el euro-escepticismo, ya que ofrece una nueva valoración de los asuntos vitales para los europeos que quedan fuera de la mesa de comedor supranacional. El "déficit democrático" es una realidad inexorable y se hace difícil encontrar gente en Europa que apoyan las perspectivas sombrías representados por los responsables políticos de Bruselas.

Hay una trampa mental que se está convirtiendo en una geopolítica loop-the-loop peligroso para el estilo Euro-Atlántica de maniobra, es la fanfared "Despertar Político Global", alimentada por Zbigniew Brzezinsky. Fue lanzado como estrategia EE.UU. De medio oriente, pero aterrizó, como un caballo de Troya, en el llamado Euromaidan, en Kiev. Fue articulado por Van Rampuy en Munich: " cualquiera que sea la geopolítica; hemos ofrecido a Ucrania una asociación más estrecha con la Unión Europea, los países a su oeste ... Y sabemos el tiempo está de nuestro lado. El futuro de Ucrania pertenece a la Unión Europea ".

Los responsables políticos de Bruselas se controlan por Washington y el paradigma de Zbigniew Brzezinski, que ve a Ucrania como el " puesto de avanzada occidental para evitar la re-encarnación de la Unión Soviética, y que sin este último, Rusia deja de ser imperio. "Dr. Brzezinsky, por desgracia, enseñado bien cómo odiar y temer a Rusia, pero, por fortuna, su legado geopolítico es anticuado, porque el mundo moderno no puede soportar dos conceptos opuestos a la vez: la globalización unilateral versus diversidad de diálogo civilizado.

La artillería de propaganda euroamericano puede arruinar contra la Rusia de hoy, pero Rusia demostró que a partir de ahora en la agenda geopolítica tiene nuevas visiones, estrategias y significados basados, fundamentalmente, en el diálogo entre civilizaciones.

Conclusiones y Recomendaciones

Amenazas de sanciones económicas y de otro tipo contra Rusia EE.UU. son de risa. Poder económico EE.UU. está disminuyendo y solo Rusia tiene suficiente músculo económico para tomar represalias en Londres y Nueva York. Si las cosas se calientan, China, un aliado de Rusia, puede dar una mano en la fusión del dólar. Amenazas militares de Estados Unidos haría a Europa a pagar un alto precio económico y político.

Rusia debe declarar inadmisible la UE y EE.UU. entrometerse en los asuntos de Ucrania y ayudar a un retorno a la legalidad mediante el apoyo a Yanukovich, al acercarse a los partidos nacionalistas ucranianos occidentales que se sentirían incómodos bajo Bruselas mayordomía.

Una segunda opción podría ser que Crimea y otras partes de habla rusa de Ucrania se integran con Rusia, mientras que Europa absorbe en quiebra Ucrania occidental, en una especie de devolución de territorios anexionados después de la Segunda Guerra Mundial.

Rusos y alemanes que recordar que - como bien demostró Bismarck - paz europea es seguro y la cultura europea florece cuando ambos países trabajen de acuerdo.

Ginebra / Moscú, 12/03/2014

- Umberto Mazzei. Doctor en Ciencias Políticas en la Universidad de Florencia, Italia, y Director del Instituto Internacional de Sismondi Relaciones Económicas en Ginebra, Suiza.

- Roxanne Zigon. Master en Economía Internacional en la Universidad de Ljubljana, Eslovenia, y candidato a doctor en Relaciones Internacionales de la Escuela Diplomática de Ginebra y Relaciones Internacionales, Ginebra, Suiza.

Bibliografía: escritos y opiniones sobre el tema de Ernesto Wong Maestre, James Petras , Pepe Escobar, José Kishore, Paul Craig Roberts, Eric Margolis, Finian Cunningham, William Azul, Francis Boyle, Mike Whitney, Zbigniew Brzezinsky, Vladimir Putin.

https://www.alainet.org/en/articulo/83882?language=en