• Desde los años 80’ la economía mundial ha vivido un proceso progresivo de financiarización a costa de la economía real. Este proceso ha estado impulsado y liderado por el establishment estadounidense y de sus países aliados, incluyendo a políticos, académicos, banqueros, centros de investigación y a las grandes transnacionales.

• La mayor parte de las transacciones financieras internacionales se hacen a través del código SWIFT “Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication” que es una clave de identificación bancaria requerida para la realización de transferencias internacionales y cuyo promotor principal es EEUU.

• Actualmente en el sistema hay más de 7.600 instituciones que pertenecen a 200 países.

• Sin embargo, las potestades de los países no son igualitarias, teniendo EEUU la capacidad exclusiva de bloquear transferencias internacionales que considere sospechosas, además, de que el sistema vuelca todos los datos personales derivados de una transferencia que utilice el SWIFT al conocimiento de las autoridades estadounidenses.

• La capacidad de los EEUU de bloquear las transferencias internacionales realizadas con el SWIFT, permite a los EEUU disponer de una importante arma que puede ser utilizada en la guerra económica como medio de bloqueo de las transferencias internacionales desde y hacia un determinado país.

• Ante esta situación, son varios los países o grupos de países que están trabajando para implementar sistemas alternativos al SWIFT para evitar la dependencia de un sistema controlado por los EEUU.

• Las alternativas más destacadas parten de la Unión Europea (IBAN), Rusia (SPFs), China (CIPS) y algunas aún en un momento inicial como la propuesta planteada desde los BRICS.

El IBAN, la alternativa de europea

• El IBAN (International Bank Account Number) es un código que se utiliza para identificar cuentas corrientes en transferencias internacionales en los que estén involucrados países de la zona única de pagos en euros (SEPA) que comprende 34 países (los 28 de la Unión Europea más Islandia, Liechtenstein, Mónaco, Noruega, San Marino y Suiza).

• Es decir, para las transacciones financieras entre cuentas ubicadas entre países pertenecientes al SEPA, solo es necesaria la utilización del código IBAN, rompiéndose por tanto la dependencia del control estadounidense ejercido a través del SWIFT.

• Sin embargo, para las transacciones realizadas entre un país perteneciente al SEPA y un país externo a este espacio, además del IBAN es necesario utilizar otro código de identificación bancaria que es el BIC.

• El BIC es un código establecido y validado internacionalmente por la Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT), por lo que es análogo al SWIFT y permite el mismo control que éste.

• Conclusión. El IBAN permite la ruptura del control estadounidense sobre las transacciones financieras internacionales dentro de la zona única de pagos en euros, sin embargo, está limitado a los 34 países de la misma. Para las transacciones con el resto del mundo se necesita el BIC que permite un control por parte de EEUU análogo al del SWIFT.

El SPFs, el sistema Ruso

• El SPFs -Sistema para la transferencia de mensajes financieros- fue desarrollado por el Banco de Rusia a partir de 2014.

• Las distintas amenazas recibidas por Rusia de parte de los Estados Unidos de desconectarlos del sistema SWIFT motivó la necesidad de crear un sistema alternativo.

• Según informó el Banco Central de Rusia, el sistema a enero de 2016 ya contaba con la afiliación de más de 300 bancos rusos logrando reemplazar el SWIFT internamente.

• Sin embargo, el sistema cuenta hasta el momento con algunos inconvenientes para ser utilizado desde el exterior.

• El sistema no trabaja desde las 9pm hasta las 5am de Moscú, ni los fines de semana y feriados.

• Actualmente el precio por transferencia es considerado elevado.

• Admite un número limitado de mensajes financieros.

• La implementación de las regulaciones técnicas para su utilización son un escollo.

• Se espera que este sistema pueda ser implementado por los BRICs en el corto plazo

• Conclusión. El sistema propuesto por Rusia se orienta a alcanzar la independencia plena del SWIFT y lograr que la estabilidad de su sistema financiero y económico no se vea amenazada por la política estadounidense. Sin embargo, el sistema debe seguir desarrollándose y lograr la adhesión de bancos extranjeros.

CIPS, la alternativa China

• El Sistema de Pago Interbancario Transfronterizo (CIPS, por sus siglas en inglés) es un sistema desarrollado con el respaldo del Banco Popular de China a partir de 2015.

• Su objetivo principal es fortalecer el comercio, la inversión, la financiación y la transferencia de fondos en yuanes. Además, persigue:

•  

  • Reducir el costo y los tiempos de proceso.

• Resolver un problema de conexión entre el sistema de pagos local que contiene caracteres chinos y el del SWIFT que no los tiene.

• En marzo de 2016, CIPS firma un memorándum de entendimiento con SWIFT para conectar CIPS con la comunidad global de miembros de SWIFT.

• A mayo de 2017, CIPS contaba con 28 bancos chinos y extranjeros como participantes directos y 574 participantes indirectos con cobertura de 85 países en los 6 continentes.

• Conclusión. A pesar de la gran expansión que logró este sistema en dos años, mantiene una dependencia con el SWIFT para lograr la ser una herramienta masiva y de alcance global. Sin embargo, nada impide que con el tiempo funcionen de forma independiente.

La propuesta de los BRICS

• A partir del desarrollo de iniciativas nacionales como las ya comentadas de Rusia y China, en 2015 se propuso en el marco de los BRICS avanzar hacia la concreción de una alternativa al SWIFT en las operaciones financieras entre los países de este bloque.

• Esta propuesta venía a sumarse a otras ya implementadas por este bloque que buscan reordenar institucionalmente la correlación de fuerzas en la geoeconomía mundial.

• Se puede destacar aquí los acuerdos entre estos países para incrementar su peso en los organismos financieros internacionales, el lanzamiento de un Banco de Desarrollo de los BRICS o el incremento de la cooperación entre los países miembros.

•  

• Sin embargo, y a pesar de que se acaba de celebrar la IX Cumbre de los BRICS, en los últimos dos años el bloque ha ralentizado su grado de concreción de nuevas propuestas por la reorientación geopolítica de algunos de sus miembros.

• A pesar de esto, Rusia y China siguen liderando el bloque y muestran su convencimiento de ampliar sus propuestas de alternativas al SWIFT más allá de su ámbito nacional.

•  

• Conclusión: La iniciativa ya no está en la agenda de prioridades del bloque, sin embargo, Rusia y China, indiscutiblemente los líderes del bloque, buscan ampliar sus propuestas nacionales (SPFs y CIPS) para constituir una verdadera alternativa a las transacciones financieras internacionales y que no dependa del SWIFT.

Alternativas desde y para América Latina

• Teniendo en cuenta el peso actual de la economía financiera y el carácter global que adquiere el comercio internacional, es indudable que para romper con la dependencia económica de la región se necesita contar con una alternativa para asegurar las transacciones bancarias regionales sin el temor a que éstas sean bloqueadas por un tercer país.

• Por esto, es necesario incluir en la agenda de los espacios de integración regionales la necesidad de avanzar en un sistema de cifrado y codificación que permita realizar transferencias entre los miembros sin el temor a ser bloqueados por un tercer país.

• La existencia de alternativas que funcionan en otros espacios de integración para las transacciones intrabloque (así ocurre con el IBAN para los países del SEPA), muestra la viabilidad en la implementación de este tipo de propuestas.

• Además, el desarrollo de alternativas internacionales por parte de otros bloques como puede ser la incipiente propuesta de los BRICS, supondrá la diversificación de alternativas para la realización de transferencias internacionales sin sucumbir a la amenaza de un bloqueo financiero promovido por los Estados Unidos.

Sergio Martín-Carrillo y Lucía Converti

@Sergio_MartinC y @ConverL

Fuente: http://www.celag.org/evaluacion-las-alternativas-al-swift/