Washington contra Teherán: premisas para la guerra
29/05/2008
- Opinión
En los últimos meses de la presidencia de George W. Bush se recrudece la campaña de acoso y derribo desde Washington y Tel Aviv contra el régimen islámico de Mahmud Ahmadineyad. Tanto el establishment político estadounidense como el israelí hacen todo lo que está en su poder para convencer a sus aliados occidentales del peligro derivado del aún hipotético éxito del programa nuclear iraní, cuyo objetivo final sería la producción de armas atómicas. Los estrategas israelíes están convencidos de que el poderoso ejército persa podría contar con las primeras ojivas nucleares hacia mediados de 2009. De ahí la preocupación de la clase política hebrea, que hace hincapié en los “diabólicos” designios de la República Islámica, empeñada, desde su creación, en acabar con Israel antes de declarar la ‘guerra santa’ a Occidente.
Si bien es cierto que ambos objetivos figuran en el programa de gobierno elaborado hace ya más de tres décadas por el ayatolá Jomeini, cabe preguntarse si el nerviosismo de Israel, única potencia nuclear reconocida de Oriente Medio, obedece a factores o amenazas reales.
Los rumores sobre la existencia de un programa nuclear iraní con fines bélicos empezaron a correr hace unos años, poco después de la ocupación de Irak para derrocar a Sadam Hussein. Las primeras acusaciones contra Irán se formularon seis semanas después del final de la campaña de Irak por la entonces consejera de seguridad nacional, Condoleezza Rice. Sin embargo, la invasión de Irán no llegó a materializarse; Estados Unidos se había estancado en el avispero iraquí. Los cálculos excesivamente optimistas del equipo de asesores de Bush no correspondían a la situación real; ninguna etnia iraquí salió a la calle para dar la bienvenida a los ‘libertadores’ cristianos.
Tras los errores estratégicos en Afganistán, donde los talibán parecen haber vuelto a la carga contra las tropas multinacionales encargadas de garantizar la supervivencia del Gobierno pro occidental de Amin Karzai, como en Irak, donde los estadounidenses apostaron por un puñado de políticos débiles e inexpertos, parecía poco aconsejable contemplar nuevas aventuras bélicas. Sin embargo, hay quien estima que la Administración Bush podría ‘despedirse’ de la ya afligida región de Oriente Medio con otra ofensiva, la última, contra uno de los mayores productores de crudo del planeta.
El guión parece relativamente sencillo: los lobbies estadounidenses verían con agrado la interrupción, incluso momentánea, de la producción de ‘oro negro’ iraní. La escasez de crudo generaría pingues beneficios a los petroleros… tejanos. Por su parte, el Estado judío pretende eliminar cuanto antes el potencial peligro que supone un Irán nuclear. Desde el punto de vista estratégico, la desaparición del régimen islámico iraní, acusado de apoyar a los Hezbollah libaneses y al Hamas palestino, supondría la eliminación de un factor clave que obstaculiza la democratización de la zona. Con ello, la Administración Bush daría un paso más hacia laceración del tan cacareado “Gran Oriente Medio”, ideado por los asesores áulicos del Presidente después de la guerra de Afganistán.
Obviamente, la Casa Blanca hace caso omiso de otro elemento importante: la reticencia de muchos Gobiernos árabes de encaminarse por la senda de la democracia ‘made in the USA’. En efecto, para las monarquías feudales amigas de Washington, esta opción supone un autentico salto en el vacío. Por si fuera poco, los gobernantes de la zona no disimulan su recelo ante el apoyo incondicional de la Administración republicana al Estado de Israel. Muchos aliados de los Estados Unidos, empezando por los príncipes saudíes, llegaron a tildar al los norteamericanos de parciales en el conflicto. En este contexto, cabe suponer que la deseada solidaridad de los países de la región contra la ‘amenaza nuclear iraní’ difícilmente podrá materializarse.
Sin embargo, queda otra opción: el factor sorpresa. Los estrategas de la orilla Sur del Mediterráneo llevan ya tiempo barajando la alternativa de un operativo militar relámpago dirigido contra los centros neurálgicos del programa nuclear persa, que generaría una respuesta contundente por parte de los militares de Teherán. Ello dejaría la puerta abierta a la ofensiva militar israelo-estadounidense, diseñada hace años por el general Sharon.
La formula “provocación-réplica-contrarreplica” podría sumir al conjunto de los países de la zona en uno de los conflictos más peligrosos y más mortíferos. De este modo, el final de la era Bush coincidiría con la suspensión sine die, cuando no la defunción del hasta ahora difícil, aunque posible diálogo, entre Occidente y el mundo islámico.
Adrián Mac Liman
Analista político internacional
Si bien es cierto que ambos objetivos figuran en el programa de gobierno elaborado hace ya más de tres décadas por el ayatolá Jomeini, cabe preguntarse si el nerviosismo de Israel, única potencia nuclear reconocida de Oriente Medio, obedece a factores o amenazas reales.
Los rumores sobre la existencia de un programa nuclear iraní con fines bélicos empezaron a correr hace unos años, poco después de la ocupación de Irak para derrocar a Sadam Hussein. Las primeras acusaciones contra Irán se formularon seis semanas después del final de la campaña de Irak por la entonces consejera de seguridad nacional, Condoleezza Rice. Sin embargo, la invasión de Irán no llegó a materializarse; Estados Unidos se había estancado en el avispero iraquí. Los cálculos excesivamente optimistas del equipo de asesores de Bush no correspondían a la situación real; ninguna etnia iraquí salió a la calle para dar la bienvenida a los ‘libertadores’ cristianos.
Tras los errores estratégicos en Afganistán, donde los talibán parecen haber vuelto a la carga contra las tropas multinacionales encargadas de garantizar la supervivencia del Gobierno pro occidental de Amin Karzai, como en Irak, donde los estadounidenses apostaron por un puñado de políticos débiles e inexpertos, parecía poco aconsejable contemplar nuevas aventuras bélicas. Sin embargo, hay quien estima que la Administración Bush podría ‘despedirse’ de la ya afligida región de Oriente Medio con otra ofensiva, la última, contra uno de los mayores productores de crudo del planeta.
El guión parece relativamente sencillo: los lobbies estadounidenses verían con agrado la interrupción, incluso momentánea, de la producción de ‘oro negro’ iraní. La escasez de crudo generaría pingues beneficios a los petroleros… tejanos. Por su parte, el Estado judío pretende eliminar cuanto antes el potencial peligro que supone un Irán nuclear. Desde el punto de vista estratégico, la desaparición del régimen islámico iraní, acusado de apoyar a los Hezbollah libaneses y al Hamas palestino, supondría la eliminación de un factor clave que obstaculiza la democratización de la zona. Con ello, la Administración Bush daría un paso más hacia laceración del tan cacareado “Gran Oriente Medio”, ideado por los asesores áulicos del Presidente después de la guerra de Afganistán.
Obviamente, la Casa Blanca hace caso omiso de otro elemento importante: la reticencia de muchos Gobiernos árabes de encaminarse por la senda de la democracia ‘made in the USA’. En efecto, para las monarquías feudales amigas de Washington, esta opción supone un autentico salto en el vacío. Por si fuera poco, los gobernantes de la zona no disimulan su recelo ante el apoyo incondicional de la Administración republicana al Estado de Israel. Muchos aliados de los Estados Unidos, empezando por los príncipes saudíes, llegaron a tildar al los norteamericanos de parciales en el conflicto. En este contexto, cabe suponer que la deseada solidaridad de los países de la región contra la ‘amenaza nuclear iraní’ difícilmente podrá materializarse.
Sin embargo, queda otra opción: el factor sorpresa. Los estrategas de la orilla Sur del Mediterráneo llevan ya tiempo barajando la alternativa de un operativo militar relámpago dirigido contra los centros neurálgicos del programa nuclear persa, que generaría una respuesta contundente por parte de los militares de Teherán. Ello dejaría la puerta abierta a la ofensiva militar israelo-estadounidense, diseñada hace años por el general Sharon.
La formula “provocación-réplica-contrarreplica” podría sumir al conjunto de los países de la zona en uno de los conflictos más peligrosos y más mortíferos. De este modo, el final de la era Bush coincidiría con la suspensión sine die, cuando no la defunción del hasta ahora difícil, aunque posible diálogo, entre Occidente y el mundo islámico.
Adrián Mac Liman
Analista político internacional
Fuente: Centro de Colaboraciones Solidarias (CCS), España.
ccs@solidarios.org.es
www.solidarios.org.es
https://www.alainet.org/pt/node/127825?language=es
Del mismo autor
- Brexit: ¿Quién gana? ¿Quién pierde? 30/06/2017
- Qatar: ¿primera víctima árabe de la era Trump? 16/06/2017
- Ataques informáticos y guerra digital 19/05/2017
- Rumanía: ¿escudo o diana? 05/05/2017
- Preludio a las guerras donaldianas 12/04/2017
- Turquía: “No”, la palabra vedada 03/03/2017
- Populistas de todos los países… 16/12/2016
- ¿Vuelve el mundo bipolar? 09/12/2016
- Rumanía y la geopolítica del caos 25/11/2016
- Me llamo Trump, Donald Trump 18/11/2016
Clasificado en
Clasificado en:
Guerra y Paz
- Prabir Purkayastha 08/04/2022
- Prabir Purkayastha 08/04/2022
- Adolfo Pérez Esquivel 06/04/2022
- Adolfo Pérez Esquivel 05/04/2022
- Vijay Prashad 04/04/2022