La innovación de este viejo refrán puede considerarse adecuada para analizar lo que diariamente recibimos como “noticias” y “artículos de fondo”.

Para nadie es un secreto que los medios de difusión, además de ser utilizados para informar, también son utilizados para tergiversar noticias, influenciar, crear estados de opinión y sumarse a campañas que interesan a los enemigos de los pueblos y en especial, a los enemigos de Cuba.

Muchas veces los medios de difusión reflejan el resultado de “encuestas”, que también van dirigidas, no a reflejar el criterio de un grupo o nación en relación con un asunto determinado, sino a influenciar a la mayoría de la población introduciéndoles en su mente una idea que favorezca los intereses del que ordenó y sufragó la “encuesta”.

Todo esto se puede manipular y en especial la “encuesta” comienza a ser manipulada desde que se seleccionan los parámetros de la “muestra” de la población a la que le será aplicada la encuesta. Por lo regular en una “encuesta” en Estados Unidos, se entrevistan de 1,500 a 2000 personas de una población cercana a los 240 millones de habitantes, (aproximadamente el 0.0083 del 1 por ciento).

Si la “muestra” se selecciona con propósitos definidos, el resultado de la “encuesta” pudiera reflejar que las elecciones las ganará Hillary Clinton, que la cafeína pudiera ser un elemento importante para disminuir el crecimiento de células cancerígenas (lo cual pudiera ser cierto), que la mayoría de los ecuatorianos no votarán por Lenin Marrero o que la represión en Venezuela ha causado gran disgusto en la mayoría de la población.

Estos mecanismos de influencia que se trasladan a la población, utilizando los medios de difusión, van mezclados con informaciones y artículos que reflejan la realidad, de forma tal que el que los lea o escuche los considere verídicos, al igual que el resto de lo que ha recibido.

En todo caso es importante el análisis de lo que se recibe, principalmente el conocer quién es el autor y además que medio de difusión lo está divulgando. En ocasiones se utilizan nombres falsos en artículos mal intencionados y en otras los que reciben el artículo y lo reenvían a otros, no tienen el cuidado de reflejar dónde se publicó y usted lo recibe por una vía que considera confiable, la de un amigo que recibió algo “interesante” y se lo envió. Así es como se difunden, consciente o inconscientemente, los rumores, las informaciones falsas y las campañas enemigas.

Tenemos dos ejemplos recientes, los cuales quisiera analizar.

A partir de finales de diciembre del 2016 las personas que piden se le otorgue la libertad a Ana Belén Montes incrementaron las acciones de la campaña que se ha estado llevando a cabo con ese fin y en especial con motivo del 28 de febrero, día de su cumpleaños se realizaron actividades en distintos países, algunos compañeros escribieron a la madre de Ana, otros enviaron mensajes a Trump, otros organizaron un concierto pidiendo su liberación y un grupo se dedicó a realizar, en distintos países, otras actividades por propia iniciativa.

¿Habrá llegado el mensaje? ¿Las acciones en distintos países al menos crearon una preocupación en los Servicios Especiales enemigos?

El día 7 de marzo, un medio totalmente entregado a los intereses enemigos, el País, publicó un aberrante y mal intencionado artículo sobre Ana Belén Montes, con rasgos sensacionalistas, cuyo título era, “El deshielo no altera la condena de Ana Belén Montes, la agente doble olvidada”. En mensaje, donde recibí el artículo, no aclara quién lo escribió, ni donde se publicó originalmente, pero después de varias indagaciones pude conocer la fuente. Fue escrito por Pablo de Llano Neira, en Miami (Qué casualidad que lo escribieron en Miami)

( http://internacional.elpais.com/internacional/2017/03/07/estados_unidos /1488918492_186445.html )

Este artículo ha sido escrito con el propósito de dividir las fuerzas que de una forma u otra están trabajando por la liberación de Ana Belén. En el propio título se plantea que la misma está olvidada, lo cual no es cierto y precisamente todas las campañas que se han desarrollado por su libertad, unidas a las acciones de la Mesa de Trabajo existente en Puerto Rico, seguramente han provocado que se escriba este artículo, como forma de salirle al paso a las actividades que se están realizando.

Menciona en el artículo, “la especulación”, de que Estados Unidos y Cuba estén analizando el canje de Ana Belén por Assata Shakur, algo que representa un interés de los Servicios Especiales Enemigos. ¿De dónde sacó Pablo “la especulación”? Este es el método tradicional mediante el cual los agentes enemigos tratan de difundir un rumor beneficioso para sus propósitos, para crear inseguridad, sin especificar de dónde sacó la información.

Tampoco Ana Belén era un doble agente, calificativo que considero también se utiliza para crear una idea errónea sobre la actividad que desarrolló a favor de Cuba. Ella era un funcionario de la Agencia de Inteligencia de Defensa, precisamente la encarga de Cuba dentro de la misma. Sus convicciones políticas determinaron que trasladara a Cuba toda información relacionada con la posibilidad de un ataque a la isla por parte del gobierno de Estados Unidos. Nunca recibió un centavo por esto.

Cuando leí este artículo, determiné no publicarlo en EL HERALDO, pues lo consideré una artimaña enemiga, la cual no debía incrementar su divulgación. Lo importante en este caso es continuar luchando por la liberación de Ana y leer bien todo lo que se publica, para discriminar lo beneficioso de lo perjudicial.

Otro asunto relacionado con los propósitos del enemigo en relación con Cuba, titulado “Trump cree que Cuba no ha hecho concesiones en normalizar relaciones con EEUU” publicado por la agencia EFE, el 8 de marzo del 2017.

Un grupo de personas, especialmente en la ciudad de Miami, se sienten inseguros porque Trump, desde que asumió la presidencia de Estados Unidos no habla de Cuba. Nombró a Jann Greenblatt como negociador con Cuba, pero este tampoco se ha manifestado hasta el momento.

La realidad es que Cuba continúa avanzando en sus vinculaciones con distinto sectores de Estados Unidos que están interesados en el incremento de las relaciones comerciales con la Isla. Recientemente se recibió la visita de dos delegaciones congresionales, los estadounidenses amparados en la licencias otorgadas por Obama siguen llegando, diez líneas aéreas estadounidenses tienen conexión con la Habana y la mantienen, dos líneas de super cruceros han agregado La Habana como uno de su lugares a visitar, existen negociaciones con empresas estadounidenses para la producción y comercialización de vacunas contra el cáncer. Las representaciones diplomáticas de ambos países están funcionando adecuadamente. Se continúan firmado cartas de intención entre empresas y organismos cubanos y estadounidenses para asegurar las relaciones futuras. Se siguen dando pasos en los que el interés y beneficio mutuo se pone de manifiesto, manteniendo los principios políticos que siempre la Revolución Cubana ha propugnado.

¿Qué es lo que quisiera la Mafia Miamense? Que nada de esto estuviera sucediendo, que las relaciones entre ambos países se deterioraran y volver a la etapa de la hostilidad, que es precisamente donde la Mafia puede sacar provecho y dinero. La tranquilidad relativa y el desarrollo de los acontecimientos, los pone nerviosos. La anunciada rebaja del 37 por ciento del presupuesto del Departamento de Estado y la USAID, fuente de ingresos de la Mafia, los debe poner más nerviosos aún. Si esto sigue así, van a tener que ponerse a trabajar.

El artículo de EFE es una muestra de eso. Es un artículo confeccionado para provocar a Cuba y que alguien, como ya algunos lo han hecho, salgan a contestar lo que declaró Helen Aguirre Ferré, miamense, casada con el hijo del que fuera Alcalde de Miami, Maurice Ferre, que no hizo más que repetir lo que Trump dijo inicialmente sobre Cuba, hace cerca de tres meses, lo cual no ha vuelto a decir, ni su negociador para Cuba, Jann Greenblatt ha fijado como política.

Este artículo tampoco lo publiqué en EL HERALDO, también lo consideré una maniobra, en este caso de la Mafia Miamense y otros enemigos de Cuba, para provocar una respuesta nuestra que fomentara el debate y tratar de magnificar las diferencias que pudieran existir en los criterios de ambos gobiernos.

En cuanto a Helen Aguirre Ferré, Directora de Comunicaciones de la Casa Blanca, representa la forma en que Donald Trump ha estado formando su equipo, buscando la persona que considera más capacitada para realizar el trabajo, sin tomar en consideración desacuerdos anteriores que hubieran podido existir entre los mismos.

Helen era uno de los asesores principales durante la campaña presidencial de Jeb Bush, que precisamente disputaba la misma con Trump. Durante la campaña electoral, Aguirre Ferré criticó en varias ocasiones en medios hispanos a Trump, le comparó con un "perro callejero" y consideró que el magnate tenía un "problema categórico" en las elecciones primarias por sus comentarios contra las mujeres y los hispanos. Varias fueron las críticas de Helen hacia Trump, sus métodos e inconsistencia, criticó a Trump en la red social Twitter y llegó a sugerir que no representaba "los valores del Partido Republicano", posteriormente estos tuits fueron borrados de su cuenta.

Repito que, seguramente Trump, al nombrar a Helen Aguirre Ferré en la Casa Blanca, mostró altura política y no se dejó guiar por estas manifestaciones, las cuales consideró propias del proceso electoral en que estaban enfrascados. Podemos hacer lo mismo que Trump, no tomar en consideración lo dicho por Helen, que como ya expliqué son las manifestaciones de Trump de hace cerca de tres meses.

Esperemos por Trump o por Greenblatt.

11 de marzo del 2017.

- Dr. Néstor García Iturbe es editor del boletín electrónico El Heraldo (Cuba) sarahnes@cubarte.cult.cu