Es tan conocido que el dólar está respaldado por la maquinaria militar-industrial de Estados Unidos, el Pentágono, como que el Fondo Monetario Internacional (FMI) trabaja para la Reserva Federal (esa institución privada que regula la política monetaria, echa a caminar la máquina de imprimir billetes verdes y con ello las tasas de interés). De colofón agregar que la OTAN es el brazo internacional de guerra de Estados Unidos, como el Banco Mundial controla a los países (de la mano del FMI) so pretexto de combatir el hambre (¡sic!) y apoyar “la prosperidad”.

Pues bien. Una declaración y una reflexión con las cuales nos topamos en estos días tienen que ver con ambos temas, mediante los cuales se pretende hacer creer que la economía de EU tiene muchas herramientas de las cuales valerse todavía para seguir en pie —sobre todo con un dólar fuerte—, y que una de ellas es la presunta próxima alza en las tasas que refrescará a dicha economía en decadencia.

La primera es de Christine Lagarde, la directora general del FMI, quien hace tres días advirtió que “los mercados emergentes deben preparase para el impacto que sufrirán cuando EU suba sus tasas de interés, alza que podría sorprenderlos tanto en el momento como en el ritmo con que se aplique”. En referencia a la reacción de los mercados emergentes en 2013, cuando el entonces director de la FED, Ben Bernanke, que asustó a los inversionistas en referencia a las condiciones que podrían llevar al banco central a reducir el programa de compra de bonos, con el que se pretende “estimular la economía”, pero en realidad alienta la subvención de los bancos chatarra, por muy grandes que se vean a sí mismos.

Vamos, se trata de la llamada “flexibilización cuantitativa” que otorga grandes beneficios a los banqueros en perjuicio de todo el resto de la economía, con las tasas cero y la impresión de simples billetes. El beneficio o posible recuperación de la economía de EU será relativo, frente a las afectaciones al resto del mundo que, como dicta Lagarde, se genere una “alta volatilidad en los mercados” cuando “se revierta la política monetaria expansiva”.

Bueno. Ciertamente por ahora la fortaleza del dólar se sostiene por su peso en el mercado mundial como moneda de cambio; según el Banco de Pagos Internacionales (BPI), en abril de 2010 el 84.9% de las transacciones internacionales de divisas se hicieron en dólares, cifra que aumentó al 87% en abril de 2013. El sistema opera así, desde la adopción de Bretton Woods (1944-46) y más desde que se indexó con la compraventa del petróleo. ¿Pero qué ocurrirá ahora que el energético está pasando por un periodo de bajas en los precios, y que a EU no le funciona el esquisto, o sin un cambio del patrón de consumo dirigido por el petróleo y el gas? ¿Qué cuando ambos países, Rusia y China, están decididos a abandonar tanto al dólar como al euro, por sus propias monedas (o rublos en oro), en el intercambio de energéticos?

Es verdad que la globalización financiera fortaleció al dólar de nuevo (70-71% de reservas de divisas mundiales entre 1999 y 2000), pero en el componente de divisas mundiales cayó por debajo del 61% en 2014; todavía mayor que en 1995 (contra el muy bajo 2.2% del yuan).

EU teme a que China ya tiene el PIB mundial más grande del mundo, alrededor del 20%. Por eso la fortaleza de la economía estadounidense es aparente, al pretender “recuperación” vías el alza de las tasas de interés de la FED. Y no por los indicadores económicos reales, como el desempleo y los préstamos inmobiliarios. Tan solo en materia de deuda: “Al cierre de 2013 la relación publica de EU-deuda-PIB ascendió al 104.5%... En agosto 2014 ese tipo e deuda es igual al 107% del PIB”. Deuda que demanda cada vez más ingresos pues sólo un 7% del porcentaje del presupuesto de EU se destina al pago de intereses de dicha deuda. (Datos de: “La guerra y el dólar”, en http://www.strategic-culture.org/news/2015/01/21/war-and-the-dollar.html).

El dato más reciente es para irse de bruces: el país sigue con un tope de deuda superior a su PIB anual. El pasado 12 de marzo llegó a 18,1 billones de dólares, contra un PIB anual de 16,7 billones de dólares, según cálculos del Departamento del Tesoro en su “informe diario” (https://www.fms.treas.gov/fmsweb/viewDTSFiles?dir=w&fname=15031200.pdf). Volverá el debate en el Congreso de ese país del 2014, cuando el secretario del Tesoro y el presidente Obama presionaron para que autorizara elevar el techo de la deuda, o de lo contrario el Tesoro se queda sin “efectivo”.

¿Será entonces, que la determinación de la FED, en palabras de su vocera Lagarde, será castigar al resto del mundo con elevar las tasas para adquirir así financiamiento externo, a costa de generar un clima alto de volatilidad, antes que enfrentar EU sus problemas estructurales? ¿O será que la salvación sigue siendo la desestabilización global a través de la guerra? Los amos del interés privado de la reserva federal así lo quieren, pero no hay liderazgo de Obama, tampoco enemigo fácil al cual declararle la guerra.

En tanto los EU no cambien el paradigma de la economía dominante, del sistema financiero-bursátil-especulativo, no habrá más que números rojos en su tablero de la FED. Como no lo cambia también, por ejemplo, su socio inglés, el Banco de Inglaterra, que aplica en seguidillas las mismas líneas de política monetaria. Salvo Alemania, cuyo Bundesbank se beneficia de la sumisión del resto de la Unión Europea, del resto no hay mucho que decir, salvo que resultan víctimas igual que el resto por las dichas políticas.

Se acabaron los “buenos tiempos” de la guerra fría, para los financieros gringos. A los cantos de sirena, como dijo Monedero de Podemos a Lagarde: “¡Por qué no te mueres tú para dar el ejemplo!”. Vocera a sueldo, ella cuida un empleo que le remuneró al menos 352.859 euros (476.360 dólares anuales) en el ejercicio fiscal 2013, o el 1.8% más que un año atrás.