L'été passé, dans le calme médiatique du d'août, la doctrine d'administration de Bush de la guerre préventive a fait un saut en avant important. Le 5 août 2004, la Maison Blanche a créé le bureau du Coordinateur pour la Reconstruction et la Stabilisation, dirigé par l'ancien ambassadeur des Etats-Unis en Ukraine Carlos Pascual. Il est mandaté pour élaborer des plans "post-conflit" sophistiqués pour au moins vingt-cinq pays qui ne sont pas, pour le moment, en conflit. Selon Pascual, son bureau pourra également coordonner trois opérations complètes de reconstruction, dans différents pays "en même temps," chacune prenant entre "cinq et sept ans." Concrètement, un gouvernement consacré à la perpétuelle déconstruction préventive a maintenant un bureau dédié à la reconstruction préventive perpétuelle. C'est du passé, les jours où il fallait attendre que les guerres éclatent, puis qu'on l'élabore des plans ad hoc pour recoller les morceaux. En collaboration étroite avec le Conseil National d'Intelligence, le bureau de Pascual consigne les pays à "haut risque" sur une "liste de surveillance" et rassemble des équipes d'intervention-rapide prêtes à s'engager dans la planification d'avant-guerre puis prêtes à se "mobiliser et à se déployer rapidement" dès qu'un conflit est avéré. Les équipes se composent d'entreprises privées, d'organisations non gouvernementales et des membres « think tanks », Pascual a déclaré lors d'une conférence au Center for Strategic and International Studies en octobre, nous avons "préconçus" des contrats pour reconstruire les pays qui ne sont pas encore détruits. Faire ce type de plans à l'avance pourrait "raccourcir de trois à six mois notre temps de réponse." Les plans que les équipes de Pascual ont élaborés dans son discret bureau au Département d'Etat portent sur la modification du " tissu social d'une nation," explique le CSIS. Le mandat du bureau ne doit pas reconstruire un état vieux, voyez-vous, mais créer des états "démocratiques et orientés vers le marché". Ainsi, par exemple (et il tire certainement cet exemple de son chapeau, sans aucun doute), ses reconstructeurs d'action rapide pourraient aider à liquider "les entreprises d'Etat qui ont créé une économie non viable." Parfois reconstruire, a-t-il expliqué, cela signifie " arracher le vieux." Peu d'idéologues peuvent résister à l'attrait d'une ardoise blanche -- qui était la promesse séduisante du colonialisme : "découvrant" de nouvelles terres grandes-ouvertes où l'utopie a semblé possible. Mais le colonialisme est mort, du moins c'est ce qu'on nous a dit ; il n'y a aucun nouvel endroit à découvrir, aucune terra nullius (il n'y en a jamais eu), plus de page blanche sur laquelle, comme Mao l'a dit une fois, "les plus nouveaux et les plus beaux mots ne peuvent être écrits." Il y a, cependant, nombre de destructions -- pays ravagés, par des soi-disant forces majeures par la Grace de Dieu ou par la Grace de Bush (sur ordre de Dieu). Et là où il y a destruction, il y a reconstruction, une chance d'arracher "de la terrible stérilité," comme un fonctionnaire de l'ONU a récemment décrit la dévastation d'Aceh, et de la nourrir des plans les plus parfaits et les plus beaux. "Nous avions l'habitude d'avoir un colonialisme vulgaire," dit Shalmali Guttal, un chercheur basé à Bangalore dans Focus on the Global South". Maintenant nous avons un colonialisme sophistiqué, et ils l'appellent 'reconstruction' ". Il semble certainement que jamais d'aussi grandes parties du globe ont été sous une reconstruction active : étant reconstruit par un gouvernement parallèle composé d'un clan familier de sociétés à but lucratif, de conseil, compagnies d'ingénierie, méga-ONGs, d'agences d'aide du gouvernement et de l'ONU et d'institutions financières internationales. Et des personnes vivant dans ces lieus en reconstruction - d'Irak à Aceh, d'Afghanistan jusqu'à Haïti - monte un même chœur de plaintes. Le travail est loin de se ralentir, s'il se déroule bien. Les conseillers étrangers vivent sur grand train avec des notes de frais élevées et avec des salaires de mille dollars/jour, alors que les habitants du pays sont exclus des jobs les plus nécessaires, de la formation et de la prise de décision. Les experts "constructeurs de démocratie" expliquent aux gouvernements l'importance de la transparence et de la "bonne gouvernance", pourtant la plupart des entrepreneurs et O.N.G.s refusent d'ouvrir leurs livres de comptes à ces mêmes gouvernements, leur laissant encore moins de contrôle sur la façon dont leur aide financière est dépensée. Trois mois après que le tsunami ait frappé Aceh, le « New York Times » a publié une histoire affligeante signalant que "presque rien ne semble avoir été fait pour commencer les réparations et la reconstruction." La dépêche pourrait tout aussi bien venir d'Irak, comme celle que le « Los Angeles Times » a justement publié, toutes les usines d'eau prétendument reconstruites par Bechtel ont commencé à se déglinguer, une chose de plus dans la litanie sans fin des « ratés » de la reconstruction. Elle pourrait également venir d'Afghanistan, où le président Hamid Karzai a récemment accusé les entrepreneurs étrangers de "corrompus, inutiles et sans vergogne" pour "gaspiller les ressources précieuses que l'Afghanistan a reçues en matière d'aide." Ou du Sri Lanka, où 600.000 personnes qui ont perdu leur maison dans le tsunami languissent toujours dans des camps provisoires. Cent jours après le ras de marée, Herman Kumara, à la tête du mouvement national de solidarité de pêche de Negombo, Sri Lanka, envoie un E-mail désespéré aux collègues autour du monde, "les fonds reçus au profit des victimes sont dirigés vers quelques favorisés, mais pas vers les vraies victimes," écrit-il, "nos voix ne sont pas entendues et il n'est pas permis de s'exprimer." Mais si l'industrie de la reconstruction est étonnamment inepte à la reconstruction, c'est peut être parce que la reconstruction n'est pas son but premier. Selon Guttal, "ce n'est pas de la reconstruction du tout -- il s'agit de tout remodeler". En fait, les histoires de corruption et d'incompétence servent à masquer un scandale plus profond : l'émergence d'une forme prédatrice de « capitalisme de la catastrophe » qui emploie le désespoir et la crainte créés par les catastrophes pour engager une réingénierie sociale et économique radicale. Et sur ce front, les travaux de l'industrie de la reconstruction avancent si vite et efficacement que les privatisations et la main mise sur des terres, sont bouclées généralement avant même que la population locale sache ce qui l'a frappée. Kumara, dans un autre E-mail, avertit que le Sri Lanka fait face maintenant " à un deuxième tsunami de la globalisation et la militarisation associé," potentiellement bien plus dévastateur que le premier. "Nous voyons ceci comme un plan d'action au milieu de la crise de tsunami pour remettre la mer et la côte aux sociétés étrangères et au tourisme, avec l'aide militaire des marines des USA." Le Secrétaire à la Défense, Paul Wolfowitz a conçu et a surveillé un projet étonnamment semblable en Irak : Les feux brûlaient toujours à Bagdad quand les fonctionnaires de l'occupation des Etats-Unis ont récrit les lois d'investissement et ont annoncé que les compagnies d'Etat du pays seraient privatisées. Certains se sont basés sur cette expérience pour arguer du fait que Wolfowitz est inadapté à diriger la Banque Mondiale ; en fait, rien ne pourrait l'avoir mieux préparé pour son nouveau travail. En Irak, Wolfowitz était juste entrain de faire ce que la Banque Mondiale fait déjà, en fait, dans chaque pays du monde déchiré par la guerre et frappé par un désastre -bien qu'avec moins de subtilités bureaucratiques et davantage de bravade idéologique. Les pays en période de "Post conflit" reçoivent maintenant de la Banque Mondiale 20-25 % du total des prêts, contre 16 % en 1998 - alors que le montant a augmenté de 800 % depuis 1980, selon une étude du service de recherches du Congrés. La réponse rapide aux guerres et aux catastrophes naturelles a traditionnellement été le domaine des agences des Nations Unies, qui ont travaillé avec des O.N.G.s pour fournir des aides et des secours, la construction de logements provisoires. Mais maintenant le travail de reconstruction est répertorié comme une industrie énormément lucrative, trop importante pour être laissée aux mains bienfaisantes de l'ONU. A tel point qu'aujourd'hui c'est la banque mondiale, déjà dédiée au principe de l'allégement de la pauvreté à travers l'accumulation de bénéfices, qui mène la charge. Et il n'y a aucun doute qu'il y a des bénéfices à faire dans les affaires de reconstruction. Il y a des contrats énormes d'ingénierie, de fourniture de biens (10 milliards de dollars à Halliburton seulement en Irak et en Afghanistan) ; la "construction de la démocratie" a éclaté dans une industrie de 2 milliards de dollars ; et les temps n'ont jamais été meilleurs pour des consultants en service public - les sociétés privées qui conseillent les gouvernements sur la vente de leurs actifs, alors que souvent elles gèrent elles mêmes les dits services publics en tant que sous-traitants. (La société de conseil Bearing Point, une des préférées de ces firmes aux Etats-Unis, a expliqué que les revenus de sa division « services publics » avaient quadruplé en cinq ans," et ses bénéfices sont énormes : 342 millions de dollars de 2002, une marge bénéficiaire de 35%.) Mais les pays anéantis sont attrayants pour la banque mondiale pour une autre raison : Ils suivent bien les ordres. Après un événement cataclysmique, les gouvernements feront habituellement ce qu'il faut pour obtenir une aide en dollars-- même si cela signifie que cela suppose d'augmenter la dette et implique d'être d'accord sur la politique rapide de réformes. Et avec une population locale qui lutte pour trouver un abri et de la nourriture, que l'organisation politique lutte contre la privatisation peut sembler comme un luxe inimaginable. Mieux encore pour les perspectives de la banque, beaucoup de pays ravagés par la guerre se trouvent dans un état "de la souveraineté limitée" : Ils sont considérés comme trop instables et inaptes à contrôler l'argent venant de l'aide, ainsi celui-ci est versé dans un fonds en fidéicommis contrôlé par la banque mondiale. C'est le cas au Timor-Est, où la banque alloue de l'argent au gouvernement tant qu'il montre qu'il le dépense de façon responsable. Apparemment, ceci signifie réduire les emplois du secteur public (le gouvernement de Timor la moitié de ce qu'il était sous l'occupation indonésienne) mais dépenser sans compter de l'argent pour les conseillers étrangers dont la banque exige l'emploi par le gouvernement (le chercheur Ben Moxham écrit, "dans un service gouvernemental, un conseiller international simple gagne en un mois la même chose que ce que gagnent en un an ses vingt collègues Timores"). En Afghanistan, où la banque mondiale administre également l'aide du pays par un fonds en fidéicommis, on est déjà parvenu à privatiser la santé en refusant de donner des fonds au ministère de la santé pour construire des hôpitaux. Et en dirigeant l'argent directement vers des O.N.G., qui gèrent leurs propres cliniques privées avec des contrats de trois ans. La banque a également exigé "un rôle accru du secteur privé" dans le système de l'eau, les télécommunications, le pétrole, le gaz et l'exploitation minière et a demandé au gouvernement de "se retirer" du secteur de l'électricité et de le laisser "aux investisseurs privés étrangers." Ces transformations profondes de la société afghane n'ont été jamais discutées ou transmises, parce que, en dehors de la banque, peu de gens savent qu'elles ont eu lieu : Les changements ont été enterrés profondément dans l' "annexe technique" attachée à une concession fournissant une aide de "secours" à l'infrastructure détruite par la guerre de l'Afghanistan -- deux ans avant que le pays ait eu un gouvernement élu. C'est plus ou moins la même histoire à Haïti, après l'éviction du Président Jean-Bertrand Aristide. En échange d'un prêt de 61 millions de dollars, la banque exige "l'association entre le public-privé dans la gestion des secteurs d'éducation et de santé," selon des documents de banque -- c.-à-d., des entreprises privées dirigeant des écoles et des hôpitaux. Roger Noriega, secrétaire d'état adjoint des USA pour des affaires de l'hémisphère occidentale, a indiqué clairement que l'administration de Bush partage ces objectifs. "Nous encouragerons également le gouvernement d'Haïti à avancer, au moment opportun, avec la restructuration et la privatisation de quelques entreprises de secteur public," a-t-il dit devant l'institut américain d'entreprise le 14 avril 2004. Ce sont des plans très controversés dans un pays avec une base socialiste puissante, et la banque admet que c'est précisément pourquoi elle les pousse maintenant, alors qu' Haïti est sous un régime quasi militaire. Le gouvernement difficiles sont sans doute à défaire pour un futur gouvernement," note la banque dans son texte sur le projet de réforme de la gestion économique. Pour des haïtiens, c'est d'une ironie très amère : Beaucoup accusent les établissements multilatéraux, y compris la banque mondiale, d'avoir aggraver la crise politique qui a mené à l'éviction d'Aristide en retenant des centaines de millions sous forme de prêts promis. A cette époque la banque de développement Inter-Américaine, sous pression du département d'état, a estimé qu'Haïti était insuffisamment démocratique pour recevoir l'argent, se référant à des irrégularités mineures dans une élection législative. Mais maintenant qu'Aristide est dehors, la banque mondiale prône les avantages d'opérer dans une zone sans démocratie. La Banque Mondiale et le Fonds monétaire International imposent des thérapies de choc sur des pays qui sont dans différents états de choc pendant au moins 30 ans, notamment après les coups d'état militaires d'Amérique latine et l'effondrement de l'Union Soviétique. Pourtant beaucoup d'observateurs disent que le « capitalisme de catastrophe » a vraiment franchi un pas avec l'ouragan Mitch. Pendant une semaine en octobre 1998, Mitch a ravagé l'Amérique Centrale, avalant des villages entiers et tuant plus de 9.000 personnes. Les pays déjà appauvris attendaient désespérément de l'aide pour la reconstruction -- et elle est venue, mais les a attachés avec des cordes. Deux mois après que Mitch ait frappé, alors que le pays était encore à genou, profondément dans les décombres, les cadavres et la boue, le congrès hondurien a lancé ce que le Financial Times a appelé "des liquidations rapides après ouragan ». Des lois permettant la privatisation des aéroports, des ports maritimes et des routes ont été votées et plans pour privatiser la compagnie de téléphone d'état, la compagnie électrique nationale et une partie du secteur de l'eau ont été élaborés. Des réformes sur le foncier ont été menées avec des lois facilitant l'achats et la vente de propriétés par les étrangers. Ce fut plus ou moins pareil dans les pays voisins : Durant les mêmes deux mois, le Guatemala a annoncé des plans pour liquider son système de téléphone, et le Nicaragua en a fait de même, avec sa compagnie électrique et son secteur pétrolier Tous les plans de privatisation ont été poussés agressivement par les suspects habituels. Selon le journal de Wall Street, "la banque mondiale et le Fonds monétaire international avaient mis leur poids derrière la vente des télécommunication, en faisant une condition pour dégager environ 47 millions de dollars d'aide annuelle sur trois ans et la liant à environ 4.4 milliards de dollars d'allègement de la dette étrangère pour le Nicaragua." Maintenant la banque emploie le tsunami du 26 décembre pour pousser ses politiques de « coupeur de gâteau ». Les pays les plus dévastés n'ont vu presque aucune réduction de créance, et la majeure partie de l'aide du secours de la banque mondiale est venue sous forme de prêts, et non de subventions. Plutôt que de souligner la nécessité d'aider les petites communautés de pêche -- plus de 80 pour cent des victimes de la vague -- la banque pousse pour l'expansion du secteur de tourisme et des exploitations de pisciculture industrielle. Quant à l'infrastructure publique endommagée, comme les routes et les écoles, les documents de la banque admettent que leur reconstruction " peut tendre des finances publiques " et suggère que les gouvernements considèrent la privatisation (oui, ils ont seulement une idée) " pour certains investissements", explique le plan post tsunami de la banque, " il peut être approprié d'utiliser le financement privé ". Comme dans d'autres sites de reconstruction, de Haïti à l'Irak, le soulagement de tsunami a peu à faire avec récupérer ce qui a été perdu. Bien que les hôtels et l'industrie aient déjà commencé la reconstruction sur la côte, au Sri Lanka, en Thaïlande, en Indonésie et en Inde, les gouvernements ont fait voter des lois empêchant des familles de reconstruire leurs maisons sur les côtes. Les centaines de milliers de personnes ont été de force déplacées vers l'intérieur, dans des campements de style militaire à Aceh et des cabanes préfabriquées en Thaïlande. La côte n'est pas reconstruite comme elle était - avec en pointillé des villages de pêcheurs et des plages décorées de filets faits main. Au lieu de cela, les gouvernements, les sociétés et les donateurs étrangers ont fait équipe pour reconstruire comme ils voulaient que cela soit :des plages comme cours de jeu pour des touristes, océans en tant que mines aqueuses pour les flottilles de la pêche de corporation, les deux desservis par des aéroports privatisés et des routes construites avec de l'argent emprunté. En janvier Condoleezza Rice a suscité une petite polémique en décrivant le tsunami comme une "occasion merveilleuse" qui " nous a été bénéficaire ". Beaucoup ont été horrifiés à l'idée de traiter une tragédie humaine massive comme une chance d'en tirer avantage. Mais, en tous cas, Rice minimisait l'affaire. Un groupe se nommant " les survivants et les défenseurs du Tsunami thaï " dit que pour des " hommes d'affaires-politiciens, le tsunami était la réponse à leurs prières, car il a littéralement balayé de ces secteurs côtiers des communautés qui avaient précédemment incommodé leurs plans pour des résidences, des hôtels, des casinos et des fermes de crevette. Pour eux, tous ces secteurs côtiers sont maintenant terre ouverte ! " Les catastrophes, semble-t-il, c'est la nouvelle terra nullius. Traduction pour El Correo : Estelle et Carlos Debiasi