A imprensa parece ter-se dado conta da inevitabilidade da reeleição da presidente Dilma Rousseff e começou a mudar o tratamento dado à candidata do Partido dos Trabalhadores. Como aconteceu várias vezes no passado, principalmente na eleição e reeleição do ex-presidente Lula, a imprensa primeiro ecoou todos os temores e prognósticos pessimistas de políticos contrários ao PT, mas, depois da eleição do ex-líder metalúrgico, as manchetes mudaram radicalmente de tom.

 

É uma estratégia usual de primeiro tentar evitar a vitória de concepções ideológicas contrárias aos interesses do cartel de empresas jornalísticas, mas quando isso não dá certo a rotina é mudar de estratégia porque, afinal de contas, o governo ainda é um dos principais anunciantes e contar com a publicidade oficial pode significar um sopro de vida para muitos jornais e emissoras de rádio ou TV, principalmente nos tempos bicudos que a imprensa vive atualmente.

 

A mudança de estratégia da imprensa é o resultado do jogo por influência política e seu inevitável corolário financeiro. Neste jogo a manipulação de percepções é a principal arma. Antes da Copa do Mundo, a imprensa se esmerou em criar no público brasileiro a ideia de que o torneio ia ser um fracasso porque o governo como um todo era ineficiente e corrupto.

 

É importante ter sempre em vista que o que a imprensa diz não é a expressão pura e acabada da verdade, mas sim a percepção daquilo que ela acha ser a verdade. A ciência já se cansou de provar que não existem verdades absolutas e sim percepções, ou formas de ver a verdade segundo a história, contexto, cultura e interesses da cada pessoa ou organização.

 

A estratégia de inculcar no leitor, ouvinte, telespectador e internauta a ideia de que a Copa não ia dar certo por culpa do governo, sempre foi intrinsecamente equivocada. Quem parasse um minuto para pensar, perceberia que a FIFA, que investiu bilhões de dólares no negócio do Mundial, não iria aceitar passivamente que o evento virasse um fiasco só porque os partidos de oposição no Brasil queriam faturar eleitoralmente uma humilhação do partido no poder.

 

Por erro de avaliação política, a imprensa comprou uma estratégia errada por puro interesse político-financeiro. Ela percebeu que havia dado um tiro no pé depois que a vaia ensaiada contra a presidente no jogo de abertura da Copa gerou mais críticas do que aplausos na opinião pública. Foi quando começou a ficar claro que os torcedores nacionais e estrangeiros transformaram o negócio da Copa numa grande festa. As esperadas manifestações de protesto foram relegadas ao esquecimento e ao ridículo justamente porque também estavam enquadradas na estratégia do quanto pior melhor.

 

O tratamento dado pela imprensa aos resultados da pesquisa do Datafolha divulgada na quarta-feira (2/7) já incorporou a fase “assopra”, depois das ”mordidas” do noticiário no governo Dilma. O apoio popular à Copa subiu, mesmo depois de todas as denúncias de superfaturamento e descontrole financeiro nas obras. A rejeição às vaias à presidente atingiu 76% dos eleitores consultados pelo Datafolha e os colunistas políticos globais passaram a afirmar candidamente que a “Copa ajudou Dilma”.

 

A imprensa tem todo o direito de mudar de estratégia em relação ao governo. Não há nada de errado nisso. O questionamento ético está no fato de ela adotar num novo posicionamento sem dizer claramente ao público por que mudou de posição. Afinal, muitos leitores, ouvintes, telespectadores e internautas ainda consideram a imprensa como uma referência em questões políticas, econômicas, sociais e culturais. Não justificar uma mudança de postura, procurar disfarçá-la ou ocultá-la para evitar explicações, é o mesmo que enganar quem ainda acredita na imprensa.

 

Este comportamento repetitivo e oportunista é que está minando a credibilidade da imprensa justo no momento em que ela mais precisa do apoio do público para superar os problemas financeiros gerados pela transição do modelo de negócios para a era digital.