La Cumbre de Río+20

Luis Britto García

26/05/2012

Opinión

^-A ⁺A

¿Qué pasó con la naturaleza? Se suponía que era lo natural, lo no tocado ni transformado por el hombre. Tanto la hemos cambiado, que debemos manipularla para que vuelva a ser lo que era. Aunque lo logremos, ya nunca volverá a ser natural ¿Cómo ha ocurrido este cambio? ¿Podremos revertirlo? ¿O revertirlo sin cambiarnos?

La naturaleza no fue percibida como tal mientras era natural. Para el Antiguo Oriente, era una trama de relaciones estables de las cuales el hombre era apenas una parte. Para la tradición grecorromana fue habitáculo de deidades hostiles que aplacar desde el recinto seguro de la ciudad. Para la Ilustración, era lo agreste: la toleraba sometida a la clausurada disciplina del jardín. Para el positivismo seguía siendo Salvajismo, a superar mediante la Barbarie y la Civilización. Apenas el romanticismo valoró lo natural, como reacción contra el industrialismo modernizante imponía lo artificial.

Pues la “naturaleza”, según la economía, había pasado a ser una de las fuerzas productivas, junto al trabajo y el capital. Un modo de producción es una organización de ellas estabilizada por una superestructura ideológica. A tal modo de producción, tal ecología. El capitalismo predica la competencia y ésta exige la mayor aplicación posible de las fuerzas productivas en el más corto plazo para el mayor beneficio. Librado a sí mismo, terminará por agotarlas. El marxismo no alteró significativamente este paradigma. Postuló que todos los pueblos deberían acelerar su desarrollo capitalista según el modelo europeo hasta formar una clase obrera que hiciera la Revolución.

La circunvalación del globo evidencia que éste es limitado, y desencadena las guerras imperiales por su reparto. A tal modo de producción, tal ideología. Mediante la contabilidad, el capitalismo reduce a todo a cifra y cuantifica las restantes fuerzas productivas. Por el trabajo no hay que preocuparse: Thomas Roberto Malthus postula que la población crece en progresión geométrica y Adam Smith que su exagerada oferta minimizará su remuneración. Añadió Malthus que los recursos sólo crecen en proporción aritmética. Poco después Darwin afirma que la selección natural determina la supervivencia del más apto. El mundo sería, entonces, un juego suma cero cerrado donde la ganancia de uno equivale la pérdida de otro. El desarrollo de estos postulados culmina en catástrofe.

Un sistema que se pretende global formula teorías totalizantes. Ernst Haeckel acuña en 1866 el término Ecología para estudiar las relaciones entre los seres vivos; en 1968 Ludwig von Bertalanffy sistematiza La Teoría General de los Sistemas, la cual verifica que todos los componentes de un sistema interactúan e influyen entre sí. En 1972 William Behrens, Donella Meadows, Dennis Meadows y Jorge Randers sostienen en The Limits to Growth que la mayoría de los recursos se agotarán a mediados del siglo XXI; en 2010, Norgard Peet y Ragnarsdóttir consideran que “su enfoque sigue siendo útil y sus conclusiones sorprendentemente válidas”. El juego está cerrado.

Si hay que limitar crecimiento y desarrollo, el imperialismo ya sabe a quién limitar: a la población y las economía del Tercer Mundo. Así como destruyó las contraculturas de los sesenta apropiándose de sus símbolos, también demuele el movimiento ecológico confiscándole sus consignas. Quien debe sacrificarse es la víctima. Un Imperialismo Verde y un Ecologismo Neoliberal pretenden arrebatar a los países en desarrollo sus recursos naturales transfiriéndolos del control mas o menos democráticos de los Estados Nación a transnacionales, ONGs o minorías étnicas. La privatización de la naturaleza es el prólogo de la privatización de la humanidad. Sobre estos problemas debatirá la Cumbre de la Tierra Río+20. De su solución depende si habrá más cumbres, y más humanidad.

Libros de Luis Britto en Internet:
Rajatabla: www.monteavila.gob.ve
Dictadura mediática en Venezuela: www.minci.gob.ve

http://www.facebook.com/Luis.Britto.Garcia

https://www.alainet.org/es/articulo/158235?language=es