Feliz cumpleaños Wikipedia!

María Cristina Rosas

13/01/2011

Opinión

^-A ⁺A

El próximo 15 de enero, Wikipedia, la enciclopedia libre, cumplirá 10 años. Se trata de un gran logro por varias razones: es un proyecto participativo en el que lo mismo puede escribir un jovencito que un letrado especialista -lo único que se necesita es abrir una cuenta; se puede acceder a ella en línea en unos cuantos segundos; las contribuciones se hacen y concretan en tiempo real y en cuestión de minutos se pueden borrar, añadir o crear diversos tópicos; todos los días se incorporan temas nuevos –en el momento de escribir estas líneas, Wikipedia en inglés tiene 3 millones 527 mil 753 de artículos-; existe en una amplia variedad de idiomas, incluido, por supuesto, el español; y, quizá lo mejor de todo: como se financia a través de donaciones, es una fuente de información y conocimiento libre de publicidad.

Los orígenes de Wikipedia se remontan a Nupedia,una enciclopedia en línea en idioma inglés en la que los artículos eran redactados por connotados expertos, quienes autorizaban su difusión en la red. El proceso para publicar en Nupedia era riguroso y requería que los artículos fueran dictaminados y evaluados por otros expertos, como ocurre en las enciclopedias impresas más autorizadas. Cada artículo debía pasar por siete “controles”, de manera que el primer ensayo, acerca de la atonalidad, tardó siete meses para llegar a la red. La idea era que los especialistas aceptaran participar con artículos de calidad de manera gratuita. Pero, como ocurre en el mundo académico real, los dictámenes y “doble ciegos” son tortuosos en muchos casos y toman demasiado tiempo y ello puede desalentar la participación. En el caso de Nupedia, parece que así fue, dado que en su corta existencia, de marzo de 2000 a septiembre de 2003, sólo logró que 24 artículos estuvieran disponibles en línea luego de aprobar las revisiones ya reseñadas y otros 74 artículos estaban en distintas etapas del proceso cuando se puso fin a esta enciclopedia pensada a la usanza de la prestigiada Enciclopedia Británica.

Tanto el proyecto de Nupedia como el de Wikipedia son obra de Jimmy Wales y Larry Sanger. El 15 de enero de 2001, a unos cuantos meses de la creación de Nupedia,Wales y Sanger crearon Wikipedia como un proyecto anexo que permitiría generar artículos que posteriormente pudieran incorporarse a la sofisticada Nupedia. Para evitar que las contribuciones a Wikipediase mezclaran con las de Nupedia, Wales creó un dominio propio: wikipedia.org. Muy pronto, el “proyecto anexo” de Wikipedia superó el interés por Nupedia ya que al mes, el primero tenía 600 artículos y a finales de ese año, 17 mil. En los sistemas de búsqueda como altavista.com y google.com, cada vez con mayor frecuencia aparecían los textos publicados en Wikipedia.

La palabra wiki aparentemente procede del hawaiano y significa “veloz”, “rápido.” En otras palabras, Wikipedia es la “enciclopedia rápida.” Pero a la etimología habría que agregar lo que implica un wikien el mundo de las nuevas tecnologías de la información: se trata de un esfuerzo de colaboración, por ejemplo, en la creación y mantenimiento de un sitio en la red. Y es que, de no existir una contribución espontánea tan generosa, no se podría entender que en el momento actual Wikipedia posea 19 millones de entradas en 270 idiomas, que utilizan mensualmente unos 400 millones de personas en todo el planeta. En español, por ejemplo, hay 700 mil 828 artículos, una buena cifra, pero muy baja considerando que el número de artículos en idiomas menos hablados en el mundo como el italiano o el polaco, superan a los que hay en la lengua de Cervantes.

Mantener Wikipedia funcionando y apoyar su expansión, tiene un costo de 10 millones de dólares anuales. Hace algunas semanas, los usuarios de la enciclopedia libreal entrar a su página, veían el llamado de Wales a contribuir financieramente con algún donativo, a fin de garantizar la existencia de este proyecto por un año más. Su llamado fue atendido por personas de todo el mundo, que, en total, fueron responsables de aportar unas 500 mil donaciones procedentes de 140 países, a razón de 22 dólares –en promedio- por donador. Gracias a esto, Wikipedia reunió 16 millones de dólares, por lo que la existencia de la enciclopedia de todos y su expansión, está garantizada por otros 12 meses y sin publicidad.

Por supuesto que no todo es miel sobre hojuelas para la enciclopedia libre.Una de las principales críticas que enfrenta es en torno a su confiabilidad. Muchos estudiantes se quejan, por ejemplo, de que para sus trabajos escolares se les impide recurrir a Wikipedia,debido a que sus maestros consideran que no todo lo que aparece en sus páginas está debidamente fundamentado. Y es que dada la heterogeneidad de los autores, es frecuente toparse con artículos sin fuentes, opiniones carentes de sustento e inclusive contradicciones. En español hay diversos artículos que son simples versiones de los que ya existen en idioma inglés, presentando errores de traducción y omisiones importantes. En una entrevista para la revista Wired, Wales explicaba que él está consciente de que la enciclopedia librees muy buena, pero no perfecta, y que por ello, uno de sus propósitos es mejorar la confiabilidad de sus artículos (véase la entrevista de Olivia Solon a Wales en Wired en http://www.wired.com/epicenter/2011/01/qa-jimmy-wales/).

Otra controversia tiene que ver con lo que algunos califican de “censura” en Wikipedia.Como es sabido, hay temas en torno a los cuales los editores de la enciclopedia libreejercen estrictos controles. Las críticas alcanzaron niveles tales, que los controles se relajaron en junio de 2010, de manera que unos dos mil artículos pudieron experimentar cambios a sugerencia de los usuarios, destacando la biografía de George W. Bush. Claro que los editores consideran que existe el riesgo de que algunos usuarios utilicen estas oportunidades para incluir información no confiable y hasta insultos contra ciertos personajes, pero si Wikipediaes realmente “libre”, entonces subsiste la posibilidad de que la cordura se imponga y otros usuarios corrijan y editen los contenidos espurios. De hecho eso es lo que hace a Wikipediatan popular entre los internautas: la oportunidad de compartir su conocimiento e/o ignorancia sobre un tema, y ponerlo a disposición del conocimiento e/o ignorancia de otros usuarios.

Otro desafío más tiene que ver con decisiones de los editores –Wales incluido-como las que llevaron a suprimir imágenes en la enciclopedia libreque pudieran considerarse como pornografía infantil. No faltó quien acusara al creador de Wikipediade autoritario por este hecho. Y es que por más que se pretenda insistir en que es la enciclopedia de todos, en los hechos hay un dominio de administradores integrado por un pequeño círculo de colaboradores aprobados por razones todavía no tan claras, y que poseen derechos especiales en esta comunidad wiki.

En cualquier caso, cabe la pregunta de ¿por qué millones de personas invierten tiempo y esfuerzo para redactar, corregir, y/o aumentar los contenidos de esta enciclopedia virtual? Después de todo, quienes contribuyen, no reciben ningún crédito ni beneficio material por hacerlo. Además, puede ocurrir que lo que un usuario redactó o colocó en la enciclopedia de todoses borrado o editado por otro usuario en unos cuantos segundos. Los sociólogos señalan que el atractivo de Wikipediaestriba en la posibilidad de reunir en un solo lugar, el conocimiento de la humanidad, para lo cual hay que contribuir, en el entendido de que, a posteriori, cuando el usuario quiera consultar algo, sabe que puede recurrir a la enciclopedia de todosque él mismo ayudó a construir. En este sentido, muchos ven en la participación de los usuarios un ejercicio de autoconfianza: “aporto en aquello que conozco y consulto sobre aquello que desconozco.” Además, Wikipediaha servido como inspiración a otros proyectos wikipara abordar los temas más diversos. Por ejemplo, existe la enciclopedia deLos Simpson,Wikisimpsons (véase http://simpsons.shoutwiki.com/wiki/Main_Page),creada el 24 de septiembre de 2005 y que a la fecha cuenta con 6 690 artículos en inglés y que opera conforme a las mismas reglas que Wikipedia.

Para muchos, pareciera que los detractores de Wikipedia son personas egoístas, acostumbradas a acaparar los reflectores, pero que son renuentes a compartir, divulgar o “popularizar” lo que saben, creando la impresión de que la enciclopedia librees para las masas, el “populacho” –a la usanza de aquel debate entre la “alta” y la “baja” cultura. Ciertamente, muchos autores preferirían una enciclopedia en la que se les diera el crédito correspondiente por sus aportaciones. Pero, ultimadamente, para los más puristas existen iniciativas como Quora,un sitio de preguntas y respuestas organizadas por temas y usuarios que sus creadores califican de "red social del conocimiento" donde los usuarios/creadores, a diferencia de Wikipedia,no son anónimos, sino individuos claramente identificables.

¿Qué retos enfrenta Wikipedia para la siguiente década? Wales, en la entrevista ya referida, señalaba que quiere que la enciclopedia librecrezca especialmente en los países en desarrollo, y que en este mismo año, Wikimedia,la empresa responsable de la afamada enciclopedia, abrirá sus primeras oficinas fuera de Estados Unidos, justamente en India, una de las economías emergentes con un explosivo desarrollo en las tecnologías de la información. En México, el reto es lograr que los internautas participen activamente, sino sobre todo con contribuciones propias, aunque para ello es importante hacerles saber que pueden hacerlo, porque muchos piensan que la enciclopedia librees sólo para consulta. Otro reto es crear artículos propios, no sólo traducciones de lo que ya existe en inglés. Pero sobre todo y más importante, el uso de una enciclopedia se nutre no sólo de quienes la escriben y la editan, sino de los lectores y aquí hay un enorme reto para un país como México, donde los niveles de lectura son de medio libro por año. No parece tampoco alentador el boomde tabletsy otros gadgetsde novedad como el iPad,porque difícilmente quienes los adquieren, los emplean para leer libros electrónicos –al menos en México. Es también responsabilidad de los educadores y de las familias evitar que los estudiantes usen Wikipediacomo una fuente exclusiva de información o peor, para hacer copy-pastede ella en sus trabajos escolares. A final de cuentas, Wikipediapuede ahorrar la ida a la papelería para comprar las “estampitas temáticas” para las tareas escolares, pero es claro que la importancia de la enciclopedia libre va más allá. En cualquier caso: ¡feliz cumpleaños Wikipedia!

- María Cristina Rosas esProfesora e investigadora en laFacultad de Ciencias Políticas y Sociales de laUniversidad Nacional Autónoma de México

https://www.alainet.org/es/articulo/146750?language=es