Resultados de Tianjin-1

Comienzan las evaluaciones políticas

RMALC

08/10/2010

Opinión

^-A ⁺A

Terminaron las pláticas oficiales sobre Cambio Climático, realizadas en Tianjin, China. Las evaluaciones empezaron a fluir desde antes de la sesión de clausura de este sábado 9 de octubre, tratando muchas de ellas de influir sobre las negociaciones de Cancún y aún más allá.

La diversidad de tonos de las evaluaciones refleja naturalmente la variedad de intereses presentes y la posición frente a la necesidad de enfrentar la crisis climática en que nos encontramos, pero sobre todo las posiciones estratégicas frente al cumplimiento del espíritu y mandato de la propia Convención Marco de Cambio Climático (CMNUCC) y del Protocolo de Kioto (PK).

Para el bloque de países industrializados, encabezado por los Estados Unidos, las pláticas de Tianjin fracasaron porque otra vez más no pudieron instrumentar varias de las tesis del llamado Acuerdo de Copenhague. La principal de ellas: convalidar el incumplimiento obligatorio de reducción de sus emisiones mediante la propuesta de generalizar ese compromiso al resto de países, y con eso borrar el propio espíritu de la CMNUCC y el PK.

“El Jefe negociador de EE.UU. Jonathan Pershing dijo que estaba decepcionado por la resistencia de China y de otras naciones en desarrollo a un problema importante: el permitir el seguimiento y verificación de sus esfuerzos para frenar las emisiones de gases de efecto invernadero que son responsables del calentamiento global.[1]

"Hemos avanzado muy poco en la cuestión clave que nos enfrenta", dijo. "Estos elementos son parte del acuerdo. La falta de progreso en estos nos preocupa por las perspectivas de Cancún".

Por su parte, “El jefe negociador de China del cambio climático, dijo el sábado que algunos países desarrollados están tratando de reescribir el Protocolo de Kyoto para huir de sus obligaciones de reducción de emisiones, obstaculizado así las negociaciones de cambio climático de la ONU.[2]

Su Wei, también jefe del departamento de cambio climático de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, dijo que el propósito subyacente de ellos al hacerlo era evitar el establecimiento de la meta de reducción de emisiones después de 2012, un tema clave de las conversaciones en curso.

Algunos países ricos quieren una modificación sustancial en el Protocolo de Kyoto, dijo a los periodistas en el marco de las conversaciones de la ONU sobre cambio climático celebrada en el norte de China de Tianjin.

"Esa fue la amenaza de la reunión pasada. Cualquier iniciativa cuyo objetivo sea derrocar al Protocolo de Kyoto debe ser denunciado".

Aunque para muchas agencias de prensa occidental este es un choque que interesadamente ellos denominan principales emisores (actuales) de gases de efecto invernadero, la realidad es mucho más rica como lo muestra el discurso del Embajador de Bolivia en la sesión final de platicas sobre el Protocolo de Kioto, que a continuación trascribimos:

Gracias Sr. Presidente:

Bolivia en nombre de Cuba, Dominica, Ecuador, Nicaragua, y Venezuela, miembros del grupo de la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) y Paraguay, apoyando lo expresado por el distinguido delegado de Yemen en nombre de G77 más China, está consciente que el segundo periodo de compromisos de los Países Anexo 1, bajo el Protocolo de Kioto, es absolutamente necesario en esta negociación, no solo porque es imperativo cumplir con las obligaciones legales asumidas como Estados al suscribir de buena fe este acuerdo internacional, si no sobretodo porque estamos en riesgo de perder el único hogar que tenemos.

Ayer se nos preguntaba qué esperamos de este grupo en Cancún, y muy extrañados hemos escuchado que las Partes obligadas a la adopción de compromisos cuantificados de reducción para el 2013, condicionan la adopción de mayores compromisos de reducción a la creación de nuevos mecanismos de mercado y al establecimiento de reglas que les permitan incumplir sus obligaciones y traspasar sus responsabilidades a los Países en Desarrollo.

Señor Presidente, es inadmisible que condicionen la discusión de porcentajes de reducción de emisiones a la aceptación de estas flexibilidades para sus economías y Gobiernos.

Estamos a las puertas del 2012, año de conclusión del primer periodo de compromisos bajo el Protocolo de Kioto, y aún no tenemos una propuesta seria y coherente por parte de los Anexo 1 para cumplir con su obligación en el segundo periodo. Sus propuestas hasta el momento no son congruentes con el requerimiento de la ciencia, con la necesidad del desarrollo de los países en desarrollo, con la justa y equitativa repartición del espacio atmosférico y menos con el presupuesto de carbono que tenemos como Planeta.

Señor Presidente, el éxito de Cancún se medirá por el respeto y cumplimiento del régimen legal vigente de cambio climático.

Nuestros países, no permanecerán indiferentes ante los desastres e injusticias que estamos viviendo por el Cambio climático, por ello acudiremos a la COP 16, con la plena certeza de que es esencial la suscripción de la enmienda al Protocolo de Kioto.

Es por ello Sr. Presidente que le encargamos que antes de la próxima sesión nos presente un cronograma de trabajo que sea efectivo para analizar, debatir y arribar a un resultado para que los países Anexo 1 asuman en Cancún compromisos que permitan estabilizar la temperatura del Planeta entre 1º y 1.5 ºc para este siglo.

Por ultimo Sr. Presidente pero no por ello menos importante, hemos visto con extrema preocupación como los procedimientos internos de negociación no se han respetado en esta sesión y me refiero específicamente al Grupo Legal del KP. Si bien su “escenario note” fue una propuesta que se aceptó, en ningún momento fue una carta blanca para cambiar el mandato del Grupo y de su trabajo relativo a la Enmienda del Protocolo bajo el articulo 3.9 y sus modificaciones relativas a la misma. Sr. Presidente, es inadmisible la repetición de lo experimentado en esta sesión con este grupo. Debemos respetar el mandato determinado en la decisión CMP.1.

Esta negativa de los países industriales a fijar metas de emisiones y aceptar compromisos para un segundo periodo de compromisos, y la firme exigencia de los países NO industriales (o en desarrollo, como se nombran en la ONU) a que se cumpla la Convención y el PK, hacen que los otros temas importantes como financiamiento y transferencia gratuita de tecnología limpia, resulta en un lento avance en las negociaciones y prolonguen la incertidumbre de los resultados a alcanzar en Cancún.

Obvio que para los funcionarios de la CMNUCC, como Christiana Figueres, en Tianjin si hubo resultados concretos.

“Los negociadores han elaborado un borrador de proyecto de texto de decisiones que se presentará a la Conferencia de Cancún…se han ocupado de "lo que es factible en Cancún y lo que va a quedar después de Cancún". Los negociadores también hablaron sobre los principales elementos operativos de las finanzas, la tecnología y la creación de capacidad, así como el futuro del Protocolo de Kioto.

Aún faltan muchas evaluaciones de las organizaciones sociales. Adelantamos la de Taukiei Kitara, de la Tuvalu Climate Action Network, quien dijo que los pequeños Estados insulares tienen preocupaciones urgentes porque uno de los efectos del calentamiento global es el aumento del nivel marino.

"Creo que voy a apoyar la idea de que el avance ha sido bueno, pero ha sido muy, muy, muy lento, y para mí, viniendo de un pequeño estado insular, ha sido muy frustrante y muy, muy decepcionante. Estamos aquí para obtener la garantía de los países sobre nuestra supervivencia”[3]

CD. de México/ RMALC/A.V./09-09-2010

-------------------

[1] Cable de AP 09-09-2010. US, China blame each other for slow climate talks

[2] Cable de Xinhua 09-09-2010 China accuses rich countries of intending to reshape Kyoto Protocol, blocking talks.

[3] Cable de VOANEWS 09-09-2010. International Climate Change Meeting Ends With Little Progress

https://www.alainet.org/es/articulo/144740