El lunes 3 de agosto del 2015, Puerto Rico entró en cese de pagos de la deuda, cuatro semanas después que lo hiciera Grecia el 1 de julio. Ucrania está al borde del cese de pagos mientras sus patrocinadores les están proveyendo de armas y municiones con crédito a pesar de su posición financiera.  La única solución para problemas de estrangulamiento por deuda es la reducción de saldos, como vimos en América latina con el Plan Brady y con el HIPC.  Las decisiones de alivio de deuda vistas en la historia son decisiones políticas que se toman para apoyar a algún gobierno.  El mayor alivio provisto en la historia fue con la deuda alemana en 1952 y el anterior mayor alivio fue el de las reparaciones de guerra también alemanas en 1931.  Le siguen los alivios a las deudas de los países europeos endeudados durante la primera guerra mundial pero imposibilitados de reconstruir sus economías en los años 20 lo que obligó a negociaciones con Estados Unidos, el gran acreedor, quien concedió alivios significativos a todos, desde Gran Bretaña hasta Italia. De esa manera se reconstruyeron los países europeos en la primera post guerra mundial.  En montos diminutos en términos del PIB de los acreedores están los alivios de América Latina con el Plan Brady y de los países pobres altamente endeudados (HIPC) de la década del 80 y 90.

Es importante recordar esto porque dos países que pertenecen a uniones monetarias están intentando salir de su problema.  Grecia y Puerto Rico están en procesos análogos.  Ambos pertenecen a uniones políticas con otros estados, ambos tienen una moneda que no manejan, y ambos reciben transferencias del gobierno central por varios puntos del PIB.  Grecia recibe 7 mil millones de euros de la Comisión Europea de apoyo presupuestal de los 107 mil millones que gastó en el año 2013.  El gasto público griego equivale al 59% de su Ingreso Nacional Bruto.  Es decir el apoyo presupuestal equivale a 6.5% del presupuesto y está destinado a ciertos usos específicos.  No puede ir ni a gastos en defensa ni a gasto social.

Según la Comisión Europea “Grecia es uno los Estados miembros de la Unión Europea que reciben más del presupuesto de la Unión Europea que lo que paga y permanecerá igual en el próximo período presupuestario (2014-20).  Hay que tener en mente que este saldo neto no refleja con exactitud muchas ventajas de ser socio de la Unión Europea.  Muchos de ellos, como la paz, la estabilidad política, la seguridad y la libertad de vivir, trabajar, estudiar y viajar por todas partes en la Unión no pueden ser medidos.  Además, las inversiones europeas tienen como finalidad beneficiar a la Unión Europea en total, ya que financiar un país europeo puede beneficiar a los otros miembros de la Unión Europea también”[1].

El apoyo incondicional de estos 7 mil millones de euros anuales trae consigo obligaciones como son respetar los Tratados, base de la Unión Europea, y cuando corresponda incorporar reformas legales dentro de su país para uniformizar la base legal.  Al mismo tiempo, los incumplimientos pueden llevar a la suspensión del país miembro del organismo comunitario.

Según la Comisión Europea “Todos los Estados miembros de la Unión Europea son la parte de Unión Económica y Monetaria, que quiere decir que ellos coordinan su política económica en beneficio de Unión Europea en total.  Sin embargo, no todos los Estados miembros de la Unión Europea están en la zona euro - sólo aquellos que han adoptado el euro son miembros de la zona euro”[2].

Con estos dos argumentos, la Troika (FMI, Comisión Europea y Banco Central Europeo) procedió a negociar con Grecia su calendario de pagos.  Como es habitual en las negociaciones de deuda, ésta es una palanca para el cambio del sentido de la política económica lo que en Europa tiene un cariz importante, por ser una unión política.  Lo que se le pide a Grecia será lo que se le pida a los demás en el momento de sus respectivas negociaciones.  Al fin y al cabo todos los gobiernos[3] están muy altamente endeudados y con proyecciones de crecimiento muy bajas.  Cualquier alza en las tasas de interés básicas del Banco Central Europeo, cosa que va a pasar de todos modos en algún momento, conllevará un estrangulamiento fiscal.  Cada 1% de alza en la tasa de interés equivale a 1% del PIB del país muy altamente endeudado, es decir con 100% de deuda en el PIB.  Actualmente Europa, Estados Unidos y Japón, atraviesan el periodo más largo de la historia económica con tasas de interés básicas negativas.  Así la Troika le dice a Grecia y a todos cómo van a manejar el problema de los países ricos altamente endeudados en el futuro, menos Estados Unidos que como se sabe, es una excepción y nadie le pone condiciones.  Ellos emiten su propio dinero universal.

El Premier griego y el gobierno de Grecia presidido por Syriza, como muchos analistas, pensaron que hacer un referéndum ante las propuestas europeas para ver si las aceptaban o no, sería una manera de ganar peso en las negociaciones.  Tsipras tenía como Premier griego el apoyo del 61% de la población para regresar a la mesa de negociación el lunes 6 de julio a buscar un acuerdo razonable para ambas partes, mientras Varoufakis renunció al cargo de Ministro de Economía para no antagonizar a los acreedores.  El problema fue que para la Comisión Europea, el tema de la democracia griega no era un punto de agenda.  Ellos querían y creen que han obtenido un acuerdo que refleja una coordinación de la política económica europea pero no lo han hecho.  No lo han hecho porque hoy no existe tal cosa como una coordinación de la política económica europea.  Lo que hay con Grecia es una imposición de condiciones específicas que continúan con la lógica aplicada desde el 2011.  Imponer no es coordinar.  El índice de deuda de Grecia ha subido de 131% a 177% del PIB entre el 2011 y el 2015 como efecto de una contracción del PIB de 25% arrastrada por la caída de los salarios y el consumo ordenada por la Troika entre el 2012 y el 2014.

El punto de conflicto es el recorte del saldo de la deuda.  Como se sabe, en la historia no hay resolución a ningún problema de deuda serio sin una reducción del saldo de la deuda.  Hasta el FMI está detrás de esta idea (¡!).  En el proceso de construcción del altísimo nivel de endeudamiento de un país importa saber la razón por la que se tomó el dinero prestado, pero también la razón por la que los acreedores le siguieron prestando al país cliente.  Las auditorias de la deuda se hacen para saber las razones y el modo en que se endeudó, como las que se hicieron en Argentina, Ecuador y el Perú.  En un plano más universal en el 2009 UNCTAD creó y circuló los Principles on Responsible Sovereign Lending and Borrowing (PRSLB) con el soporte de Eurodad.  Entre los muy pocos países que han dado respaldo a esta iniciativa está Alemania quien la firmó el 22 de abril del 2012.  Empero los temas de políticas de deuda no reciben nunca el endoso de los gobiernos exportadores de capital, pero en esta ocasión Alemania firmó.  Es decir, Alemania tiene la obligación de saber a quién le presta y cómo le va en la marcha económica a quien sea que le preste.  El problema es que “los mercados” no se guían por este razonamiento estatal sino por la prima de riesgo, y a más alta la prima, más interesante el préstamo.  Al final para el acreedor privado no hay riesgo, dado que el gobierno del acreedor interviene, y transforma la negociación en una de gobierno a gobierno, cosa que se hace siempre desde inicios del siglo XIX con la creación de las repúblicas americanas.  Lo que ha pasado con Grecia es el traslado del riesgo de los acreedores y deudores privados al Estado en ambos lados.  Así, los que hicieron los negocios con los préstamos ahora se sientan detrás de los gobiernos que están enfrentados.

Una interrogante es cómo Alemania tomó un papel tan importante si cualquier mecanismo europeo se paga con el presupuesto europeo y Alemania es uno entre 27 países.  Una reducción de deuda sería cubierta por el presupuesto de la Comisión Europea con una recompra oficial a una tasa de descuento alta.  La transformación de la Comisión Europea en la agencia bilateral de la Europa Alemana recuerda al proyecto de 1942 y no al de 1950 que finalmente se construyó.  De este modo, lo que están haciendo los gobiernos de la Unión Europea es decirse unos a otros, y Alemania a todos, qué les pasará cuando las papas quemen y las tasas de interés regresen a la normalidad.  Una pregunta es qué gana con esto una Europa debilitada y privatizada, con una tasa de crecimiento cercana a 0%, con una fuerte restricción comercial con su principal mercado exterior, Rusia, que además es su fuente de energía. ¿Quién gana con esto en el mapa mayor?

Después de su renuncia al cargo de Ministro de Economía el 6 de julio del 2015, Vanis Varoufakis hizo anotaciones al Acuerdo de la Eurocumbre, del 12 de julio del mismo año, en un esfuerzo de traducir al lenguaje corriente lo que quiere decir el convenio con la Unión Europea que finalmente lo llevó a su renuncia.

Es extraordinario que el convenio diga que el gobierno griego debe apropiarse del mismo.  Es decir la victima está puesta como responsable de su propio crimen.  Lo notable es como la gran prensa ha manipulado a la opinión pública para que se vea que en realidad los griegos son unos irresponsables, ociosos, corruptos y malos administradores mientras la Comisión Europea extorsiona a Grecia de la mano del FMI y del BCE y quien habla es la popular Frau Merkel.  Es exactamente lo que se decía sobre América Latina en la década del 80.  Si Grecia no cumple con lo que esa carta de entendimiento dice entonces los griegos son una sarta de irresponsables y la carta dice a la letra:

• Un estado miembro de la Eurozona que busque asistencia financiera del ESM se espera que haga, cuando sea posible, una solicitud similar del FMI.

La respuesta del FMI a la solicitud griega fue que no habría apoyo si no había una reducción de deuda de parte de los demás acreedores.  Mientras tanto el FMI no apoyará a Grecia si no cumple con las condiciones de las reformas explicitadas en el memorándum de entendimiento. (Los comentarios de Varoufakis están entre paréntesis y cursivas).

Estas son algunas de las cláusulas más violentas:

• Optimizar el sistema del IVA [p. ej. haciéndolo más regresivo, por las subidas de tasas que animan más evasión del IVA] y ensanchar la base tributaria para aumentar el ingreso [p. ej. asestándole un golpe mayor a la única industria con crecimiento griega - el turismo].

• Tomar medidas adelantadas para mejorar la sostenibilidad a largo plazo del sistema de pensiones como una parte comprehensiva de la reforma del programa de pensiones [p. ej. reduciendo lo más bajo de lo bajo en pensiones, haciendo caso omiso que el agotamiento del capital de los fondos de pensión fue debido al Involucramiento del Sector Privado (PSI) programa diseñado en el 2012 por la Troika y los efectos adversos que tuvo sobre la baja en el empleo y el trabajo pagado no declarado].

• La salvaguardia de la independencia legal plena de ELSTAT[4] [p. ej. La Troika exije el control completo del modo como es calculado el presupuesto griego, con la idea de controlar totalmente la magnitud de la austeridad que le impone el gobierno).

• La puesta en práctica completa de las provisiones relevantes del Tratado sobre la Estabilidad, la Coordinación y la Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria, en particular haciendo operativo el Consejo Fiscal[5] antes del ultimar el Memorandum de Entendimiento y la introducción de recortes cuasi automáticos de gastos en caso que produzcan desviaciones de las metas ambiciosas de superávit primarios después de buscar recomendaciones del Consejo Fiscal y sujeto a la aprobación previa de las Instituciones [p. ej. el gobierno griego, que sabe que los objetivos fiscales impuestos nunca serán alcanzados bajo la austeridad impuesta, deben comprometerse a la austeridad remota, automatizada como consecuencia de los fracasos más recientes de la Troika.]

• En línea con las ambiciones del gobierno griegas, para modernizarse y fortalecer considerablemente la administración griega, poner un programa, bajo los auspicios de la Comisión Europea, para el fortalecimiento de capacidades y de despolitización de la administración griega [p. ej. el Convertir en Grecia en una zona sin democracia, modelada sobre Bruselas, como una forma de gobierno supuestamente tecnocrático, políticamente tóxico y macroeconómicamente inepto].  Una primera propuesta deberá ser hecha antes del 20 de julio, tras discusiones con las Instituciones.  El gobierno griego se compromete a reducir más los gastos de la administración griega [p. ej. reducir los salarios más bajos aumentando un poco los salarios de algunos burócratas amistosos con la Troika], siguiendo un programa acordado con las Instituciones; SN 4070/15 5 EN.

• Para normalizar totalmente los métodos de trabajo con las Instituciones, incluyendo el trabajo necesario in situ en Atenas, para mejorar la puesta en práctica del programa y supervisarlo [p. ej. la Troika devuelve el golpe y exige que el gobierno griego lo invite a regresar a Atenas como el Conquistador - la Paz Cartaginesa en toda su gloria.] el gobierno tiene que consultar y acordar con las Instituciones toda la legislación preliminar en áreas relevantes, con el tiempo adecuado antes de su presentación para la consulta pública o al Parlamento. [El parlamento griego debe, otra vez, después de cinco meses de independencia efímera, convertirse en un apéndice de la Troika - aprobando la legislación traducida mecánicamente]

Dice el Acuerdo de la Eurocumbre que estos son requisitos mínimos para comenzar a conversar.  Lo que se puede apreciar es que es un avasallamiento no solo de la manera de llevar la economía, como acostumbra el FMI, sino que entra en las ramas de la forma de administración pública y quién y cómo se debaten las leyes relevantes a la economía.  Esta es una intromisión inaceptable a la soberanía y además un atropello al propio principio de la democracia cuando las leyes griegas serán debatidas primero en Bruselas y luego de sus ajustes serán enviadas para su aprobación automática en el Parlamento griego.  No existe la figura de este mecanismo en ninguna legislación porque es la interferencia abierta en la política interna de un estado.  Esto es colonialismo y se parece más al proyecto de la Europa Alemana de 1942 que al proyecto de 1950.  Es una Europa que coloniza a sus miembros altamente endeudados.  Las consecuencias de esta interferencia sobre Francia o Italia, si se considera que este es un precedente en la Unión Europea y el papel de la Comisión Europea, ¿cómo resulta en términos políticos? Grecia es a Europa lo que Chile fue a América Latina en los años 70.

Finalmente como estas condiciones e interferencias son inaceptables y el ministro de finanzas alemán Schaüble lo sabe, lo que Alemania propone es que Grecia salga de Europa y posiblemente tenga razón.  Los 7 mil millones de euros anuales que recibe Grecia de Bruselas no justifican recibir este trato.  Si Tsipras no se retira de Europa ahora, lo hará Amanecer Dorado cuando gobierne, que es el objetivo de Bruselas, para que a nadie en Europa se le ocurra la idea de una reducción de deuda.  Menos que nadie, a España, Portugal, Francia o Italia.

Ciudad Universitaria, 05 de agosto de 2015

- Oscar Ugarteche es Investigador del instituto de Investigaciones Económicas UNAM, miembro del SNI/Conacyt, coordinador del proyecto Obela. www.obela.org

Correo electrónico ugarteche@iiec.unam.mx