Con frecuencia aspiramos a que los comportamientos de los seres humanos sean racionales, coherentes y consistentes. Pero realmente no siempre las cosas suceden de esa manera, con frecuencia es la incoherencia, un poco de irracionalidad y casi nada de consistencia, lo que explica muchas de las conductas y lo peor es que a veces esas cosas producen resultados positivos y esperados. Veamos algunos ejemplos del momento actual y en relación con un tema central para Colombia como lo es la terminación del conflicto armado.

Uno, podría esperarse que un gobierno que dice y hace un esfuerzo para terminar el conflicto interno armado con la insurgencia guerrillera, debería comenzar a tener un tipo de conducta distinta frente a la protesta social -campesina, étnica y popular-; sin embargo vemos, que a pesar de decir que la protesta social es legítima, varios ministros actúan como lo han hecho tradicionalmente en el pasado, es decir buscando como involucran a sus organizadores con grupos subversivos, cómo convertirla en una acción deslegitimada ante la sociedad en su conjunto.

La pregunta es, ¿qué significa decir que la protesta social es legítima? ¿qué implicaciones conlleva? El centro del problema es el bloqueo de vías de comunicación, pero el interrogante sería, ¿cómo se garantiza que el gobierno atienda, dialogue y concerté con los protestantes si no acuden a vías de hecho? Ahí radica buena parte del problema. Si decir que el gobierno acepta que la protesta social es legítima, implica que va a dialogar y concertar con los dirigentes de la misma, es posible que no tendrían que acudir los demandantes a las vías de hecho; desafortunadamente sucede que los gobiernos no se toman en serio las protestas y demandas de los sectores subordinados, por lo cual estos acuden a vías de hecho y claro terminan produciendo otros daños colaterales.

Dos, la mayoría de sectores de la izquierda y de otros colores políticos, tiene un slogan, apoyamos la terminación del conflicto armado, pero no a Santos- otros agregan, tampoco a las guerrillas- y algunos se pueden preguntar, entonces ¿qué es lo que apoyan? Y parte del mensaje contradictorio para la sociedad puede estar originado allí. La terminación del conflicto armado se está logrando porque dos actores concretos, el Gobierno del Presidente Santos y la dirigencia de las FARC, están haciendo esfuerzos inmensos para lograr construir los acuerdos que produzcan ese resultado -que no van a ser perfectos, sino los posibles- y si apoyamos, debemos acompañar y estimular a las dos partes para que logren la firma del acuerdo final de terminación del conflicto armado.

El comportamiento coherente sería, si apoyamos la política de terminación del conflicto armado del Gobierno Santos y a las FARC en ese esfuerzo -sin que eso signifique estar de acuerdo con otras políticas públicas del Gobierno o con otros comportamientos de las FARC-, la mayoría de los colombianos que reeligieron a Santos con el mandato de terminar el conflicto armado, apoyarlos claramente a los dos y defender el proceso y sus resultados, frente a sus adversarios, abiertos y camuflados. Lo coherente sería que el Gobierno Santos tuviera realmente una disposición de construir acuerdos con los dirigentes de las organizaciones sociales populares, para mostrar su disposición a manejar los conflictos sociales de otra manera en el pos acuerdo.

Pero a pesar de esas incoherencias, es posible que las cosas funcionen

Alejo Vargas Velásquez

Profesor Universidad Nacional