Introducción

Nuestra tesis central es que el poder hoy por hoy parte del estado/universal, no hay poder en el Estado/Nación solo Nación, ni tampoco en el Estado/Continente solo Unión Continental, solamente como Estado/Universal (Estado/Global para las ETN´s) se puede construir poder/soberanía constituyendo Estado en lo nacional y continental.

Este trabajo tiene su punto de partida en el hecho que en Argentina ha cambiado de manos la presidencia de la nación, ha cambiado la persona que preside la Nación, ha cambiado el programa político estratégico que gobierna a los argentinos y que sitúa a la Argentina en la región latinoamericana/caribeña y en el mundo.

El 10 de diciembre de 2015, asume Mauricio Macri como presidente con el 51,34% contra el 48,66% de los votos en un ballotage electoral representando a la segunda fuerza más votada, e inmediatamente aplica su programa de gobierno de hecho, sin mediar consulta con un parlamento, en receso de verano pero tampoco llamado a sesiones extraordinarias, donde es minoría en ambas cámaras legislativas.

Su política de gobierno se encuentra orientado hacia adentro de la Argentina donde los mayores ganadores son las transnacionales financieras globales con sede Londres/WallStreet/HongKong. Además, reorienta la política exterior coherentemente hacia la globalista Alianza del Pacifico. Esto sucede hoy cuando en el 2005, paso de ser parte del esquema ALCA a ser parte de la Unasur/Celac en los BRICS. Este “cambio” conduce a la Argentina hacia el esquema financiero global unipolar, confrontando al interior de la alianza del gobierno con el esquema financiero unipolar retrasado/buitre y, por fuera de esta alianza de gobierno, con el esquema productivo multipolar universal (Brics-A y Francisco) en el que estuvo inscripta de modo dominante durante la administración anterior, particularmente luego de junio de 2013.

El hecho de un cambio de gobierno nacional, con un programa financiero global que cambia profundamente la orientación que la Argentina traía a partir del 2005, que se aplica de modo virulento y de hecho, que no tiene mayoría en las cámaras del poder legislativo, que fue segunda fuerza en las elecciones generales reuniendo solo un 34,33% de los votos y que gano en ballotage con el 51,34%. Es el punto de partida de este trabajo.

Argentina: ¿Macri en el Gobierno, quién en el Estado?

Cuando el gobierno de Mauricio Macri, en Argentina, impone como política la devaluación de la moneda, de 9,6 a 14 $/U$, en más de un 30% y, además, “acuerda” con los grandes bancos financieros globales la entrega del control del banco central, de la moneda nacional y de la política monetaria, “a cambio de” disponibilidad de financiamiento en dólares y la no corrida financiera. Cuando Macri realiza esto, lo que hace es “ceder” la soberanía del territorio económico-financiero a las Empresas Transnacionales financieras –ETN´s-.

Es esta entrega de la soberanía económica financiera la que permite/facilita que el dólar pase de 9 a 14 $/U$s en el tipo de cambio, con disponibilidad de crédito internacional y sin corrida financiera. Claro que esta decisión lo enfrenta a las ETN´s Buitres de Singer/Griessa, que presionaban a Macri con no abrirle el crédito internacional para la Argentina, si antes no resolvía la deuda con los Buitres financieros del republicanismo neoconservador norteamericano.

Macri entrega el control del banco central de Argentina a los Neoliberales globalistas financieros (HSBC, Barclays, Lloyd´s, Citibank), y estos les garantizaron la disponibilidad de crédito internacional fluido, a partir de esto ¡¡Chau buitres Neoconservadores!!

Otro hecho que sucede al mismo tiempo, es que también se ha producido un salto de inflación de más del 30%. Las grandes empresas multinacionales agroalimentarias, nucleadas en la UIA-Copal, tienen la capacidad de imponer esta suba de precios en los alimentos y en toda la canasta de bienes de consumo masivo (bienes salarios). Incluso en común acuerdo con las transnacionales financieras del hiper/supermercadismo (Carrefour, Wallmart, Jumbo, Coto, etc.). Estas corporaciones multinacionales de la alimentación no solo aumentan de hecho los precios en más del 30%, sino que hacen pública su decisión de no retrotraer los precios y no participar realmente del programa Macrista de “precios cuidados”.

La pregunta que nos hacemos es: ¿Por qué las grandes transnacionales financieras van a tener precios/ganancias en Argentina menores a las que pueden realizar en otras partes del mundo? Las Empresas Capitalistas se guían por la lucha por la maximización de la ganancia financiera (dividendos), en una guerra económica-financiera global sin cuartel.

Entonces, es central recordar que, solo los actores sociales organizados (pueblo), política y gremialmente, pueden lograr defender las conquistas así como también conquistar nuevamente el gobierno del estado y construir poder para imponer reglas de juego, donde se beneficien los pueblos de pequeños empresarios y trabajadores. En este marco, por lo tanto, los precios/ganancias de las ETN´s serán menores a las del mercado mundial. Porque el poder de los Pueblos organizados permite, que la riqueza social no se la apropien las ETN´s y si se distribuya democráticamente. Democratizar la distribución de la riqueza económica, política, cultural sólo es posible con pueblos organizados y movilizados. Los intereses organizados de las transnacionales financieras NO tienden a la democratización de nada, SI a la monopolización de todo. Esa es la ley interna que rige a los monopolios capitalistas financieros.

Con el gobierno de MMacri la guerra/crisis financiera global ha entrado en Argentina, porque las ETN´s ahora son Gobierno y Estado. Por lo tanto, manda el “mercado”, es decir las ETN´s, donde el Muy-Grande se come al Grande, y no hay lugar para nadie más. Sólo si la Política manda, hay lugar para todos y un pueblo organizado puede ser Estado y gobierno.

Pueblo, Nación, Gobierno y Estado

Cuando hablamos de construir poder, decimos que la reunión de un conglomerado heterogéneo de actores políticos y sociales constituyo fuerza político social en Argentina, articulando con “iguales” en Brasil, Uruguay, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Chile, Paraguay, Perú, etc., para conformar volumen/masa de poder suficiente para mantener a raya a las ETN´s y poder desarrollar política con proyecto propio y con un grado alto de soberanía estratégica.

En estas condiciones consideramos que hay Estado-Poder, porque esa magnitud de poder permite constituir Estado y delimitar un territorio para ejercer una política soberana. Sin Unasur/Celac no podía haber margen de soberanía/poder para frenar al ALCA de las corporaciones transnacionales financieras Buitres. En noviembre de 2005 en Mar del Plata no existía Unasur como institución, pero si existía como organización de actores políticos que coordinaba política y que tuvo la voluntad política de producir ese hecho, el “No al Alca”.

Es importante mostrar que, en este marco, el banco del sur, la moneda del sur y el fondo del sur nunca pudieron nacer como instrumentos estratégicos de la soberanía de la Unasur/Celac. Pero los instrumentos de la soberanía alternativa al poder financiero transnacional se abrieron paso recién a partir de la reunión de los Brics en 2014 y consolidan su avance en 2015, como “nueva arquitectura económica multipolar”. Dando cuenta de que no hay poder/soberanía alternativa al Poder/Estado de las ETN´s por fuera de un esquema multipolar universal.

Argentina es parte del esquema multipolar universal. Además, como parte de la Unasur/Celac es muy importante para el esquema de poder/soberanía multipolar, Brics-A+Vaticano Francisco. Incluso, es importante tener en cuenta que, hoy, el esquema multipolar de poder/estado/soberanía se encuentra sólido y fuerte, y avanzando. Es el gobierno del Estado en Argentina el que ha cambiado de “manos”, ha pasado a manos de las transnacionales financieras globales unipolares –ETN´s unipolares-.

La Argentina de la producción, el trabajo, la ciencia y la tecnología tiene margen de maniobra, espacio, en el mundo multipolar, donde la Unasur/Celac es parte, para disputar poder y ser parte del poder. Se perdió el gobierno en la Argentina, pero no se perdió margen de maniobra de política internacional a partir del Estado Multipolar Universal (Global para las ETN´s globalistas).

Por ello es importante saber que no puede pensarse/constituirse poder por fuera de la construcción del Estado/Universal (Multipolarismo Brics-Francisco). Se perdió el gobierno de la nación Argentina, hemos perdido el manejo de la administración del estado en Argentina, pero la correlación de poder en el plano universal no ha cambiado sustancialmente por ello. Si incluso perdiera Lula/Dilma en Brasil (que no es el caso) arrastrando a Venezuela-Bolivia-Ecuador, la perdida sería importante para la Unasur/Celac pero, aun así, no sería de impacto estratégico en lo Universal. De igual modo los cambios de gobierno en Grecia-Italia-España no impactan en el gobierno de la UE, incluso los cambios locales en Francia y Alemania no impactan en UE. Ahora un cambio de intereses dominantes en el gobierno de la UE tiene un impacto importante en el Estado Universal de fuerzas. Así como la actual decisión de la UE de avanzar en el camino de la “nueva ruta de la seda” multipolar multiplica la fuerza de ese esquema.

En síntesis, el poder parte del estado/universal, no hay poder en el Estado/Nación solo Nación, ni tampoco en el Estado/Continente solo Unión Continental, solo como Estado/Universal (global para las ETN´s) se puede construir poder/soberanía constituyendo Estado en lo nacional y continental. Es a partir de constituir y formar parte del Estado Universal de fuerzas políticas internacionales que podemos considerar luego, la situación de las terminales-esquemas de poder en Argentina, en la Unasur-Celac y en la UE.

Estado Nación, Continental o Universal/Global

El Estado Global (Universal) Unipolar Financiero existe desde 1989-1991, para ponerle fecha de referencia aproximada. Los indicadores más importantes son el lanzamiento del programa financiero global de dominación global del Consenso de Washington en 1989 y, la “disolución” de la URRS y del Muro de Berlín en 1991. La interna del unipolarismo financiero se plantea inmediatamente con el lanzamiento de la UE y del ALCA como Estado Continental en 1991/94.

El conjunto de crisis/guerras militares, que el complejo financiero industrial militar de Washington desarrolla, y el conjunto de crisis/guerras financieras, que el complejo financiero de New York/Londres/Hong Kong despliegan, dan cuenta de la confrontación estratégica planteada al interior del Unipolarismo Financiero Transnacional, entre la fracción/forma de capital financiero que se retrasa en sus capacidades económico-financieras y recurre a la militarización del mundo, y la fracción/forma nueva de capital financiero global que avanza y se desarrolla, por lo tanto trata de que la lucha se resuelva en el terreno económico-financiero donde tiene ventaja.

Esta interna del unipolarismo financiero transnacional tiene dos hechos de magnitud estratégica: a- la “caída/derogación” en diciembre de 1999 del “muro” que la ley Glass Steagall había podido levantar en 1934 (F. Roosevelt) en defensa de la gran banca financiera comercial y en contra del desarrollo de la banca financiera de inversión, desde la crisis financiera de 1929.

Y b- la “caída/demolición” de las Torres Gemelas Financieras de Wall Street (new york) en septiembre de 2001, que permite al capital financiero transnacional retrasado legitimar el poder extender/llevar la guerra militar a escala transnacional/global, llevando el enfrentamiento a máxima escala contra el capital financiero global y su guerra financiera global. Guerra financiera de burbuja global de bonos y deslocalización global de empresas transnacionales, de las ETN´s Multinacionales uni-centradas en las Corporaciones de país central a las ETN´s Globales poli-centradas en la Red de citis financieras, poniendo en crisis al Estado / País Central. Son dos formas de capital financiero diferentes conformando dos formas de ETN´s distintas.

Son estos dos hechos de impacto global los que dan contexto y marco de política internacional para el “No al Alca” y una reestructuración de deuda soberana exitosa (2000-2004/2004-2010). Sabiendo, que la Deuda significa para el deudor pérdida de soberanía y para el acreedor dominación sobre un territorio, lo que explica la lucha entre las dos líneas financieras transnacionales por conducir el proceso de reestructuración de Deuda Soberana.

Previamente, fue marco y contexto, para el golpe de estado por “corrida financiera” en diciembre de 2001 en Argentina, la salida anticipada del gobierno de De la Rua-Cavallo (2001), la operación “masacre de Kosteki-Santillan en el puente Avellaneda” (2002), la profundización de la crisis de los partidos políticos (2002/2003), elecciones anticipadas con los partidos políticos (UCR y el PJ) fragmentados en 3 instrumentos electorales cada uno (2002-2003), la elección de Néstor Kirchner presidente en 2003 con el 21%, las plazas de Blumberg, la salida de Prat Gay en diciembre de 2004 del BCRA, el ingreso de Redrado al BCRA, Lousteau al ministerio de economía, el estallido de la crisis financiera de 2006-2008. MMacri alcanzando la gobernación de capital federal y renombrándola como City de Buenos Aires, en un contexto de una muy dudosa “Tragedia de Cromañón” que le allana la victoria electoral.

La división profunda, estructural, del unipolarismo financiero transnacional y el enfrentamiento orgánico entre su línea financiera Globalista y la Multinacional, construyen una situación coyuntural de Umbral de Poder; donde la unidad de medida no es la unidad económico tecnológica de la economía central más avanzada sino el umbral que marca ahora el esquema de poder político estratégico desarrollado en esta coyuntura de crisis orgánica del capitalismo y para todas las clases sociales, policlasismos, pueblos, etc.; crisis orgánica/épocal que permite que proyectos alternativos al capitalismo financiero transnacional, del tipo de capitalismo social de estado o emancipatorios de estado social encuentren condiciones para su momento histórico.

En este punto se puede observar la importancia estratégica del momento en que insurgen, en una situación de crisis económico-financiera global, los esquemas de poder universal/global multipolares alternativos (Brics-A y Vaticano-Francisco) a los esquemas financieros unipolares (Globalista y Multinacional).

Estado, Global Unipolar o Universal Multipolar

El estado universal multipolar tiene su primer momento cualitativo en diciembre de 2008 en la conformación del G20, que reúne el G7 central más las llamadas “Economías Emergentes”. La crisis financiera global se inicia en febrero de 2006 y estalla como burbuja en septiembre de 2008, formando parte del conflicto y la confrontación de las dos estrategias unipolares financieras, la Global y la Multinacional. Es la estrategia financiera multinacional (retrasada) la que detona el “estallido” de la crisis global, a partir de la decisión de dejar caer al Banco Financiero de Inversión Lehman Brothers, parte de la Red financiera global Citigroup/Barclays, que conlleva el estallido de la burbuja financiera de “bonos basura”. Bonos basura cuando la tasa de interés de la Fed paso al 5% (el Tesoro y la Fed en manos del Goldman Sachs/JPMorgan/BofA), pero que no lo eran cuando estaban al 1% (el Tesoro y la Fed estaba en manos del Citigroup/Barclays/HSBC)ⁱ.

Su segundo momento es en 2010, cuando el unipolarismo retrasado detona ahora la crisis de la Unión Europea, a partir de la crisis de Grecia. El mismo Goldman Sachsⁱⁱ que está muy presente en el 2006/08 en la caída del Lehman, lo encontramos ahora en la crisis Griega. Esta crisis griega está en la estrategia de consolidar la UE centralizando grados de libertad de los ex estados nación parte, ahora, de la UE. A la crisis griega le sigue y se le superpone la crisis española, que amenaza con ser también Italiana, pero esta crisis tiene iniciativa en el unipolarismo financiero global (Londres), con el objetivo de frenar la consolidación de la UE y hacerla volar en pedazos, que podrán ser luego re-articulados a partir de consolidar las Citis Financieras europeas. Es en este momento en que China/Rusia como parte del Multipolarismo se hacen presentes respaldando/defendiendo el Euro, como moneda y como instrumento que organiza económica-políticamente la UE. Esta acción desarticula el golpe financiero globalista, permite que la UE avance, hace avanzar a los Brics-A y abre la crisis del Vaticano-Unipolar Global (Tarsicio Bertone), lo cual permitirá que en marzo de 2013 se resuelva con la consolidación del Vaticano-Multipolar (Francisco + Benedicto XVI).

Los Brics-A, en julio de 2014, consolidan posiciones y lanzan como programa la Nueva Arquitectura Financiera alternativa al Dólar/FMI/BM. En 2014, China-Rusia vuelven a coincidir en la defensa de la UE y en contra de una nueva operación de golpe financiero global, que se resuelve nuevamente en contra de Londres, y la UE avanza en los diálogos con los Brics-A a partir del proyecto de nueva ruta de la seda.

La UE es una pieza clave en la geoestrategia del poder universal/ global. La consolidación de la UE como parte de los Brics-A (ampliado) define una magnitud/masa de poder que implica la consolidación cualitativa del Multipolarismo y la subordinación de ambos esquemas financieros unipolares. En este marco es importante situar los hechos de falsa bandera de 2015 llamados, la “masacre de Paris” y la “masacre de San Bernardino-California”.

Los hechos militares a partir del uso de “instrumentos terroristas irregulares subcontratados por Estados/ETN´s” en Siria, Irak, Egipto, Libia, Ucrania, Méjico, Colombia, Perú, Argentina, EEUU, Francia, etc., son modos de obstaculizar la consolidación de los esquemas multipolares (Brics-A y Vat-Francisco).

Las “operaciones alquimistas” para la “imposible e inexplicable” derrota electoral presidencial, en Argentina 2015, de los candidatos del multipolarismo son muestra de ello; para la situación de impugnación de la presidenta de Brasil; y para el triunfo de la oposición venezolana en las elecciones a la Asamblea Nacional son indicadores de peso en esta línea argumental.

La corrida financiera global (golpe de estado por medio de corrida financiera) iniciada desde la Fed-EEUU en junio de 2013, a partir del anuncio de “su intención” de aumentar la tasa de interés de 0,25% (2009) al 2,5% (que aun hoy no pudo lograrse y sigue técnicamente en 0%), dispara la salida violenta (corrida) de los fondos de financieros, invertidos desde diciembre de 2008, de las economías emergentes debilitándolas al restarle financiamientoⁱⁱⁱ.

Las políticas de expansión monetaria en EEUU, desde la crisis de 2008 hasta 2013, llevaron a una depreciación del dólar, revaluando al Euro y al Yen, volviendo más competitivo Dólar como moneda mundial, abaratando también las materias primas en relación al dólar y encareciéndola respecto a las otras monedas, pero no logrando reactivar la economía norteamericana ni hacer nuevamente creíble al Dólar, porque la crisis financiera transnacional angloamericana no ha sido resuelta y, continua paralizando y deslocalizando su industria. La consecuencia de la suba de los precios de las materias primas, entre otras el petróleo, permitió a EEUU desarrollar y abastecerse de petróleo de esquisto (no-convencional).

Una situación contraria sucede después de 2013/14, cuando finalizan las emisiones sin respaldo en EEUU y son sustituidas por la expansión monetaria en Japón y la UE subordinadas al plan de las corporaciones financieras de Washington. Al repuntar el dólar frente a las otras monedas lleva los precios de las materias primas: del petróleo, minerales y, cereales y oleaginosos, a un precio mínimo, afectando sobre todo a los países emergentes. Esta guerra de divisas, de devaluaciones y revaluaciones del Dólar, a partir de emisiones de bonos/dinero, primero en EEUU y luego en la UE y Japón, sucede justo en el momento en que el multipolarismo plantea la nueva arquitectura financiera, con una moneda propia (canasta de monedas Brics) y respaldada en oro (el Dólar cada vez más exclusivamente se respalda en el poder militar de EEUU desde 1971/3), un banco de fomento y fondo de compensación propia. Justo en este momento es cuando estalla la batalla entre imperios financieros.

La batalla entre imperios financieros^iv

El 3 de diciembre de 2015 hubo una prueba de fuerza entre imperios financieros en su batalla por el mundo. La Reserva Federal presionó durante todo el año 2015 al BCE (Banco Central Europeo) para que impulsara un fuerte programa de flexibilización cuantitativa en beneficio del dólar. Desde principios del 2015 el Bundesbank (Banco Federal –Central- Alemán) se había opuesto a esta forma de expansión monetaria porque beneficiaba al Dólar y no al Euro, pero hasta diciembre prevalecieron en el BCE los actores Europeos alineados a los intereses financieros globalistas, que hasta diciembre aún no habían abierto su ataque al dólar. Hasta ese momento no se habían tornado antagónicos los intereses financieros de los nacionalistas neoconservadores de EEUU, con los intereses financieros de los globalistas neoliberales de Wall Street/Londres/Hong Kong.

En el año 2016, antes de las elecciones de noviembre en EEUU, los intereses financieros globalistas de la City de Wall Street y la City de Londres esperan acabar con la Era del dólar. Esa Era que nació en la Conferencia de Bretton Woods en junio de 1944 impuesta por EEUU, como el verdadero vencedor de la guerra financiera que se inicia en 1929 y de 2da guerra militar mundial que se inicia en 1939. Con esta imposición, el mundo se dividió en dos, dando inicio al bipolarismo geopolítico con punto de apoyo en el Berlín de la Alemania dividida, entre el mundo occidental de EEUU y el mundo oriental de la URSS. Esa Era del Dolar inicia su crisis en 1991 con la “caída” del Muro de Berlín y la “caída” de la URRS. Este momento es de carácter político, pero hay otro económico de mucho peso a tener presente.

El mundo como un todo, al entrar al año 2016, ha alcanzado niveles de saturación de deuda. Solo la tasa de interés cero ha permitido el creciente endeudamiento año tras año posponiendo el colapso financiero internacional. Cuando la pirámide invertida de deudas ya no puede continuar creciendo, el colapso es inevitable. El 2016 muestra los signos donde los márgenes de maniobra de los bancos centrales se han agotado. Sin poder aumentar la emisión en dólares sin respaldo real, a tasa negativa y comprando los bonos incobrables emitidos antes. Además, sin poder emitir sin respaldo real, no solo en Dólares, sino también en Yenes y en Euros, se torna inviable que nuevos ´inversionistas´se sumen al esquema de la pirámide invertida de Ponzi, que es su prerrequisito de funcionamiento.

Pues, continuar con un esquema ´ponzi´ requiere de nuevos ´inversionistas´. Estas nuevas inversiones cada vez más grandes solamente han sido posibles mediante nuevos créditos, o sea, nuevas y cada vez mayores deudas. Hemos llegado al extremo hoy que dinero equivale a deuda, o sea, habiendo tanta deuda a partir de la emisión de dinero por los Bancos Centrales sin respaldo real, el dinero hoy se reduce a deuda.

La economía real en Occidente se encuentra en estado agonizante, al no invertirse el creciente crédito en ella. No se invierte en la economía real en los países centrales por haber bajado la tasa de ganancia en esa orbita a casi un 0%, hecho que coincide con el estallido de la Crisis Financiera Global de 2007/2008. Cuando la economía real ya no puede generar las ganancias suficientes para que estos nuevos acreedores participen en las ganancias en forma de intereses y dividendos, o cuando esa economía real para peor tiende incluso a contraerse, la ´solución´ creada por los bancos centrales ha sido bajar las tasas de interés hasta llegar incluso a niveles negativos. Con tasas de interés cada vez más negativas, el servicio a la deuda tiende a la baja y podría continuarse con la pirámide invertida. Sin embargo, hay límites para bajar las tasas de interés a niveles cada vez más negativos. Conforme las tasas de interés se tornen negativas, el sistema mismo pierde credibilidad ante un número creciente de actores. Al acabarse las posibilidades de endeudamiento con tasas de interés negativas, la Reserva Federal hace efectiva a fines de 2015 un aumento en la tasa de interés (de 0,25 a 0,50%). Hace efectiva la decisión anunciada en junio de 2013 de elevar la tasa de interés, solo que la eleva a 0,50% cuando había anunciado elevarla al 2,5%.

Lo anterior no solo implicará que los países emergentes se encontrarán en crecientes problemas de pago, lo cual sucede desde el anuncio de la Fed-Bernanke en junio de 2013 y servirá de pretexto para echar la culpa al colapso, que se está acelerando en el mismo centro del poder financiero.

En el inicio mismo del año 2016, Occidente se encuentra ante un proceso de bancarrota a gran escala. A fines del año 2015 se levantan banderas rojas en el mercado de los bonos porque aumentan sin cesar las deudas impagables de los llamados ´bonos basura´, y ya no tanto de los gobiernos sino más bien de las propias corporaciones globales. El mercado de bonos (deudas) es aquel donde empresas, países e individuos toman préstamos de dinero. Es un mercado mucho más grande que el mercado de valores (las bolsas de valores). En Estados Unidos, por ejemplo, el mercado de bonos es dos veces más grande que la bolsa de valores de Wall Street. Las deudas impagables, constituyen hoy por hoy una proporción significativa de todo el mercado de bonos. La revista ´Financial Times´ informó el 24 de noviembre de 2015 que la mitad de los bonos corporativos son bonos basura y que la tasa de bancarrota alcanzó niveles no vistos desde la crisis de 2008.

Con las tasas de interés negativas (en términos reales) las corporaciones no-financieras norteamericanas (básicamente) enfrentaron en 2015 una deuda de 7.7 billones de dólares. Durante los primeros once meses del año 2015 unas cien compañías globales entraron en bancarrota, de las cuales 62 son norteamericanas y alineadas con la estrategia financiera multinacional retrasada. Las empresas calificadoras de los bonos (deudas) como Standard&Poors, alineadas con los intereses financieros globalistas, calificaron a la baja a un número creciente de corporaciones globales, es decir, dudan de su capacidad de pago. Muchas de esas corporaciones globales endeudadas entrarán en bancarrota en 2016. La consecuencia lógica de estas bancarrotas es que la bolsa de valores de Nueva York, donde se cotizan las acciones de las corporaciones en general y, por lo tanto, también de aquellas con problemas de pago, está de regreso de su máximo del 3 de diciembre de 2015.

Una caída libre sin parar se perfiló en Wall Street en los primeros 12 días del año 2016. Ya no cabe duda alguna, nos encontramos en 2016 ante una Gran Depresión y aparentemente bien manipulada por los intereses globalistas. Vivimos en un mundo donde no solo la economía sino también las crisis económicas cada vez más se manejan con planificación centralizada. Una crisis económico financiera inducida desde un centro de poder financiero, que se posiciona para acumular poder/valor a partir de producir la crisis. Muy similar a lo sucedido en 2007/08. Tal vez lo nuevo respecto a 2008, es que están dadas las condiciones mundiales de poder para “dejar caer” a los perdedores, a las transnacionales financieras retrasadas. Dejarlas caer significa dejar que quiebren y sean desarticuladas y absorbidas por los “ganadores”. ¿Cuáles son los posibles actores internacionales ganadores? Son los escenarios de posibilidad de los cuales debemos dar cuenta.

Hacia fines del año 2015, pudimos observar que son 27 mercados bursátiles en el mundo los que han perdido más del 10% desde su máximo alcanzado en el año. Por otro lado, llueven los estudios que afirman que ni China ni los países emergentes podrán continuar siendo países de destino de las inversiones a escala global. La campaña contra China tiene todos los indicadores que continuara en el 2016. Seguramente habrá nuevos intentos para consolidar un gran crash (golpe) financiero en el país asiático, estallido y colapso financiero que va a ser “manipulado” seguramente mediante “entrevistas de opinión estratégica” y los multimedios/tics de comunicación desde Wall Street/Londres. Si bien es cierto que se produjeron en 2015, en dos momentos consecutivos, caídas abruptas del valor de las bolsas de China (y sin lugar a dudas con ´ayuda´ del capital especulativo externo), también es cierto que en el primer semestre del año 2015, hubo una gigantesca capitalización bursátil en el gigante asiático. En síntesis, durante el año 2015 la capitalización bursátil de China ha dado positiva.

Que el modelo económico chino tiene serias fallas estructurales no puede ser discutido, pero no es riguroso afirmar que se acabó el milagro chino y que entró en depresión. Que ya no crece como antes es cierto, paso de 10% a 7% anual. Que su PBI medido por su PPA se quintuplico entre 1980-2008, cuando dejo de crecer al 10% de media e inicio su caída al 7%, también lo es. Por lo tanto, crecía a un 10% sobre un total 5/7 veces menor, y crece hoy al 7% sobre un total 5/7 veces superior. Entonces, ¿dónde estaría la crisis de china? No en este indicador económico. Afirmar que está en pleno colapso financiero está fuera de toda realidad y suena más bien a un (otro) ataque planificado. Todo esto se percibe más como un intento de atribuir el caos venidero a causas externas, sea en lo económico con China o en lo militar con Rusia.

El colapso financiero en marcha en los EE.UU. se da en el contexto global que se construyó a partir del “golpe de estado financiero de junio de 2013 contra los países emergentes organizado por la Fed”, que llevo a que en muchos países emergentes el mercado bursátil colapsase en 2015. También las bolsas de valores en países europeos como Alemania, Reino Unido, España y Polonia perdieron en 2015 más del 10%.

Es a partir del alza de la tasa de interés (de 0,25 a 0,50%) en diciembre de 2015, que esto alcanzo al mercado bursátil de EEUU. Las principales bolsas de valores de Nueva York (Standard&Poors, Nasdaq y el Dow Jones) han sufrido sustanciales bajas en diciembre de 2015, y el año 2016 comenzó con valores de pérdidas diarias nunca visto antes en los últimos cien años. En nuestra opinión, el colapso financiero que estamos observando “está beneficiando a” los intereses financieros globalistas. El fortalecimiento del Estado Global Unipolar llevado a cabo por el FMI, el Banco de Basilea (Banco central de todos los bancos centrales) y los bancos centrales hegemonizados por los Rothschild-HSBC, no es tanto la eventual resultante del colapso financiero sino más bien su causa, al haberlo provocado para lograr instaurarlo.

No tienen ningún reparo ante una nación como EEUU, ni ven a EEUU como demasiado grande para no dejarlo caer. Para ellos los EEUU, la Reserva Federal y el dólar son solo piezas de ajedrez en un tablero mayor. Por ello insistimos en considerar que, antes de las elecciones de noviembre de 2016, es de esperar que presenciemos ya la demolición controlada del poder unipolar centrado en EEUU. En medio del caos económico, político y hasta militar, los globalistas nos querrán hacer creer que no hay otra opción y además, crearán el caos necesario para convencernos a todos nosotros de ello^v.

El alza en la tasa de interés de la Fed, significa que hay ´luz verde´ para dejar caer al dólar. Esta política de dejar caer al dólar estimuló la venta neta de bonos del Tesoro por sus principales tenedores en 2015, fenómeno que sin lugar a dudas podrá acelerarse en el año 2016. Con ello la situación del dólar se ve comprometida directamente. Podemos mencionar que el Banco Popular de China reportó, el 7 de diciembre de 2015, que en el mes de noviembre había vendido 87 mil millones de dólares en Bonos del Tesoro, lo que representa el 2.5% de las reservas vendidas en un solo mes. Desde su máximo en junio de 2014, el Banco Central de China ha vendido bonos del Tesoro por un monto de medio billón de dólares, lo que representa el 14% de todo su stock de reservas. El Banco Central de Japón, el segundo poseedor más importante de los bonos del Tesoro, vendió el 6% desde su máxima posesión alcanzada hace unos años.

El Estado-Continental Unión Europea (UE) en el contexto global

En diciembre de 2015, la posición del Bundesbank de Alemania se impuso para que el programa de flexibilización cuantitativa (o expansión monetaria) no continuara ni en el volumen ni en la dirección de los intereses del dólar. La monetización (QE) ahora ya no se orienta básicamente a la compra de bonos del Tesoro de EEUU, sino que se dirige a la compra de deudas de gobiernos locales y regionales en la UE. La consecuencia inmediata es que el Euro deja de depreciarse frente al dólar, fortaleciendo al dólar como moneda de reserva al usar la emisión para comprarlo y, a partir de entonces, se observa nuevamente más bien cierta depreciación del dólar frente al euro.

Esta fue una medición-de-fuerzas entre los intereses neo-conservadores de la UE, representados por el Bundesbank de Alemania, y la de los bancos del capital financiero neo-conservador norteamericano en defensa del dólar como moneda de referencia. De hecho el Bundesbank quedo jugando en la misma línea de acción que los intereses de la estrategia financiera neoliberal globalista. Misma línea de acción con los globalistas frente a los intereses financieros neoconservadores de EEUU, pero con intereses y estrategia diferentes. El Bundesbank, actuando de este modo, sigue en la dirección de consolidar a la UE, al Euro y al BCE en su camino de profundizar la articulación con la Nueva Ruta de la Seda de los Brics-A y China. Recordando los dos intentos de golpe financiero de estado, entre 2010 y 2014, de las citis de Londres y Wall Street para quebrar al núcleo Germano-Francés y hacer de la UE una red dispersa de citis financieras^vi.

Con este viraje de la UE y el Bundesbank, los mercados bursátiles y el del dólar fueron inmediatamente sacudidos. Es preciso recordar que en la UE están presentes y pujan todos los intereses financieros transnacionales, así como lo hacen también dentro de EEUU. Lo nuevo desde 2010, Tratado de Lisboa, es que el núcleo de poder germano-francés de la UE se consolida, al derrotar el ataque financiero globalista, coincidiendo para ello con China/Rusia y los Brics. Es importante remarcar que no solo se consolida el proyecto de Unión Europea, sino que también diferencia su estrategia respecto de los Neoconservadores de EEUU.

En la UE existen fuerzas que son parte del capital financiero globalizado, con su centro hegemónico en Wall Street/Londres/HongKong. En la Comisión Europea en Bruselas, donde tiene sede el poder ejecutivo, los intereses de la City de Londres tienen peso, lo que se manifiesta concretamente en una política de gobierno que apuesta fuertemente al Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones, negociado en total secreto. El mismo tiene por objetivo lograr crear, con este tratado Transatlántico en conjunto con el Tratado Transpacífico, el mayor mercado económico-financiero del mundo. De lograrlo la élite financiera hegemónica de Wall Street/Londres consolidaría su proyecto de un Estado global sin fronteras ni ciudadanos.

Las negociaciones en torno a este tratado han sido muy lentas y la oposición al tratado ha crecido durante todo el año 2015. A partir de la política de QE (emisión sin respaldo para comprar bonos del Tesoro) de la Unión Europea en defensa del dólar, se observó en 2015 la paulatina paridad entre el euro y el dólar. A partir de esta situación de paridad entre las dos monedas, al mismo tiempo que se fortalecía el Dólar como moneda de reserva mundial, también hubiera sido posible introducir una moneda global que sustituyera al (petro) dólar. La creación de una nueva moneda común y de referencia es un mecanismo muchísimo más profundo y eficiente que un Tratado de Libre Comercio entre ambos bloques económicos. Una zona euro-dólar constituiría la punta de lanza para que, la articulación de la City de Wall Street y la City de Londres, se trasformen en dominantes para desarrollar un nuevo sistema monetario internacional, con capacidad de imponer el Estado Global Unipolar.

Esto no sucedió, porque en esa puja de intereses entre: - los neoconservadores de EEUU que imponían una emisión de Euros para respaldar al Dólar, - los neoliberales de las citis financieras de Londres/Wall-Street/Hong-Kong que en su lucha por imponer los Tratados Transatlántico-y-Transpacífico podrían haber remplazado al Petro-Dólar por el Eurodólar y, - los neoconservadores de la UE en el Bundesbank que, con su aversión al PetroDolar y el rechazo al EuroDolar porque ambos proyectos implican su derrota y desaparición, avanzan lentamente en dirección al Brics-A y su proyecto económico-industrial de Nueva Ruta de la Seda.

En cualquiera de los escenarios ganadores de los intereses financieros anglo-americanos, los países de la Unión Europea, incluyendo a Alemania, perderían su soberanía así como la perdieron los países de Europa del Sur frente al núcleo neoconservador Alemania-Francés en la creación de la Unión Europea del 2010. Para que el núcleo financiero neoconservador germano-francés en la Unión Europea conserve su soberanía (poder), la alternativa es consolidar la mirada hacia los BRICS en general y Eurasia en particular. Al estimular su política económica en beneficio de la Unión Europea, en vez de estimular la compra de bonos del Tesoro de Estados Unidos, se torna más probable la integración de la Unión Europea con el proyecto de Eurasia. En tal caso estaría triunfando un proyecto de Estado Universal Multipolar bajo cierta hegemonía de los Brics. Lo anterior sería a costa de un mundo unipolar, no solo bajo la hegemonía de EEUU con ´otro siglo americano´ sino incluso bajo el Estado Global Unipolar controlado por el capital financiero de las Citis de Wall Street y de Londres. En este sentido la UE toma una posición estratégica en la próxima reconfiguración del mundo.

Es interesante señalar que en esta misma coyuntura, el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, ha redactado una misiva al presidente ruso Vladímir Putin en la que le propone fomentar las relaciones comerciales entre la Unión Europea y la Unión Económica Euroasiática, bloque liderado por una Rusia-Euroasiática profundamente imbricada con la China Multipolar.

En una carta escrita después de la cumbre del G20 en Turquía, el 16 de noviembre de 2015, Juncker le propuso a Putin llegar a un acuerdo comercial entre los 28 países miembros de la Unión Europea y la Unión Económica Euroasiática. Moscú ha confirmado que ha recibido la carta del presidente de la Comisión Europea, aunque se ha negado a revelar su contenido. La idea de un diálogo entre la Unión Europea y la Unión Económica Euroasiática no es nueva pero si es muy llamativa la misiva en esta coyuntura^vii.

Las Fuerzas por un Estado Universal Multipolar

Los BRICS representan al 45% de la población mundial, el 25% del PIB mundial, el 41% de las reservas de divisas y 45% de la producción agrícola del mundo. Su comercio intra-bloque supone el 17% del comercio mundial. En materia de inversiones extranjeras directas, las de flujo Sur-Sur ya son casi 50%. Este grupo de países además viene construyendo una arquitectura financiera paralela a la hegemónica, con su propio Banco de Desarrollo y su Fondo de Reservas; y realizan una gran parte de sus transacciones comerciales sin “utilizar” el dólar. El Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII) y su proyecto de la ´Ruta de Seda´ con inversiones gigantescas proyectadas para la integración de Eurasia, pretende rivalizar con el FMI y BM, y también con el Banco Asiático de Desarrollo (creado en 1966, y muy controlado por Japón).

Ni Tokio, ni Washington se han adherido al BAII; pero ya se han adherido unos 57 países, entre ellos no solo los BRICS (Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica) o los países euroasiáticos alrededor de la ´Ruta de Seda, sino también Alemania, Reino Unido, Francia, Italia, Países Bajos, Australia, Corea del Sur, Israel, etc. Lo anterior es una señal que la Unión Europea está preparándose para integrarse al proyecto Euroasiático y consecuentemente optando por un mundo multipolar. Esto constituye una enorme victoria diplomática de BRICS y China en particular en materia financiera internacional, no solo frente a los intereses nacionalistas neoconservadoras de EEUU, sino también frente al capital financiero globalizado. La UE juega, en este sentido, un rol estratégico para el futuro sistema económico^viii.

En 2015 China anunció un Fondo de Oro para la ´Nueva Ruta de Seda´, lo que implica más cooperación entre 60 países euroasiáticos en materia de minería de oro, comercio de ese metal y, la compra y venta de oro a bancos centrales de Eurasia en moneda china. El mercado de oro de Shanghái lanzará en abril del año 2016 su mercado internacional de compra y venta de oro en yuanes. Es el avance lógico de la economía más grande del mundo, que más oro produce, compra e importa. El mercado iniciará en abril con 15 bancos chinos y unos cuantos bancos extranjeros. Su peso en el mercado, sin lugar a dudas, influirá en la formación de precios del oro. De esta forma la moneda china se tornará completamente convertible y proporcionará más poder a Asia en general y China en particular.

El mayor o menor éxito del mercado de oro en yuanes dependerá sobre todo de la participación de bancos extranjeros. China ha advertido a los megabancos extranjeros en Londres y Nueva York, que tradicionalmente han fijado el precio del oro en dólares, que aquellos que no participen en el mercado del oro en yuanes perderán la posibilidad participar en las compras e importaciones de oro de Asia y China. Como el oro en la última década va de Oeste a Este, es probable que pronto el precio del oro físico sea determinado básicamente por China^ix.

Fin del Unipolarismo financiero retrasado de EEUU

Las fuerzas del nacionalismo neoconservador imperial en la órbita política, representadas por el ´Tea Party´ dentro del Partido Republicano y el capital financiero multinacional retrasado de EEUU, juntos quieren mantener la hegemonía unipolar de país central a toda costa. Lo anterior requiere mantener el petrodólar como moneda internacional de referencia. El imperio financiero Rockefeller y su corporación industrial petrolera (convencional) están a la defensiva. Todo parecía indicar a principios de 2015 que con el petróleo de ´fracking´ o esquisto, EEUU iba ser un país autosuficiente en materia de petróleo. Durante el año 2015, con la fuerte caída del precio de petróleo, la producción del crudo de esquisto cayó un 12% en 9 meses y en algunos lugares incluso en un 30%^x.

La perspectiva para el año 2016, son precios del petróleo aún más a la baja. En los primeros días de enero de 2016 el barril de petróleo ya se vendía por debajo de los 30 dólares. La progresiva bancarrota de esta industria ya está en marcha. Esta es una muy mala noticia para el imperio financiero Exxon-Rockefeller, así como para la Tesorería de EEUU y la Reserva Federal. El gobierno de Estados Unidos ha de importar nuevamente mayores volúmenes de petróleo con dólares de papel, que cada vez tendrán menos aceptación. Ya mucho ha retrocedido el dólar en los intercambios de petróleo y sobre todo en los países de Eurasia.

El petróleo y la energía fósil en general, se compran y venden cada vez menos en dólares y más en Yuanes, Rublos u otras monedas fuera del ámbito del dólar. Es de esperar que, en 2016, Irán entre fuertemente al mercado internacional de petróleo y fuera del esquema dólar. Si, además, Arabia Saudita abandona el esquema petrodólar y comienza a comercializar su petróleo en otras monedas, bien podrá anunciarse el fin de la era del petrodólar, que es la del Dólar como moneda mundial.

En el momento en que el dólar deje de existir también como moneda internacional de reserva, los bonos del Tesoro perderán rápidamente su valor. La consecuencia será que el precio del oro se disparará. Este oro se encuentra concentrado en países como China, India, Rusia, etc., en los Brics. Está situación coloca a China en posición ventajosa en la actual guerra de monedas. China podría lograr que su moneda (Yuan/Renminbi) avance como moneda de referencia internacional de mayor importancia, asunto que preocupa no solo al nacionalismo oligárquico imperial norteamericano, sino también a los intereses del neoliberalismo oligárquico imperial financiero globalista.

Ante el amenazante escenario donde el dólar pierde su estatus de moneda de reserva de referencia, el oro se torna el ´puerto seguro´.

El panorama de stocks de oro sufre actualmente por la cortina de humo levantada por Estados Unidos, quien “afirma” tener guardados el 74% de las reservas oficiales en oro, base para sostener la posición dominante del dólar respecto de las otras monedas. Efectivamente el ascenso del dólar y más tarde del euro de moneda nacional a moneda regional e incluso global, ha sido sobre la base de enormes reservas en oro físico. Debido a la falta de auditorías hay mucha duda acerca de las reales reservas de oro físico de Estados Unidos. Llama la atención además que el país se niega a entregar los stocks de oro guardados en Estados Unidos pero que pertenecen a otros países, como es el caso de Alemania, por ejemplo.

Hace mucho tiempo los expertos del mercado del oro sospechan que la Reserva Federal ya había agotado todo el oro de EE.UU. Y después de que se quedaron sin el oro estadounidense, comenzaron a usar todo el oro dejado en la Reserva Federal en depósitos. Estiman que es en el año 2011, cuando se agotaron las reservas de oro, desde ese momento se está controlando el precio del oro durante los períodos del mercado cuando el comercio es leve o no se realiza. Es así como EE.UU. protege al dólar de la flexibilización cuantitativa, inundando la oferta de oro en el mercado con contratos a futuro. La venta de oro a futuro mediante acuerdos entre los propios megabancos terminó en un mercado cada vez más fraudulento.

Estimamos que la peor parte de la catástrofe será a partir de la perdida de interés en las monedas fiduciarias, es decir en las monedas de puro papel. Los estadounidenses no podrán convertir su dinero en oro, porque los chinos con los demás países orientales ya lo tienen prácticamente todo. Es preciso saber que en tiempos recientes China ha logrado acumular un total de 12 mil toneladas de oro, aparte de lo que oficialmente reporta el país, lo que es más de lo que ´oficialmente´ tiene Estados Unidos^xi.

Es importante saber que en los últimos años la demanda mundial de oro físico ha aumentado más que la producción en todo el planeta. Como consecuencia, la producción anual de oro físico no alcanza para la satisfacer la demanda. Es preciso saber que China, Rusia, India y Eurasia en general, han acumulado en los últimos años enormes reservas de oro físico que van bien más allá de la producción anual mundial. La pregunta es de donde sale este oro cuando la compra de oro físico es bien mayor que la producción de ese metal. La demanda de oro y plata es tan alta que no hay ninguna posibilidad de satisfacerla.

El precio del oro y de la plata, sin embargo, ha seguido un camino a la baja. La plataforma financiera occidental dirigida por los megabancos mantiene artificialmente bajo el precio del oro mediante su oferta a partir de contratos a futuro. Al mantener así el precio de estos metales o bajándolo incluso, defienden de facto al dólar, pues el día que el precio del el oro se dispare, el dólar se va a pique. La consecuencia del vencimiento progresivo de muchos contratos a futuro es que ya no es viable cumplir con la entrega de oro físico en las fechas establecidas en dichos contratos. Esta situación se dio por primera vez hacia finales del año 2015 en el mercado de oro de COMEX y sin lugar a dudas se acentuará en 2016. El bloque financiero unipolar retrasado con centro en EEUU y el Dolar, en otras palabras, tiene sus días contados.

Wim Dierckxsens, OIC

Walter Formento, CIEPE