Durante la ECO-92 en Río de Janeiro, bajo fuerte presión de las autoridades del Vaticano presentes en el acto, tuve que tomar, de inmediato, una decisión dolorosa, la de dejar el ministerio sacerdotal y autopromoverme al estado de laico. No quise que un amigo supiese de mi decisión por la prensa. Lo busqué en el hotel en que se hospedaba y le comuniqué personalmente el hecho. Él me miró detenidamente a los ojos y me hizo esta pregunta: pero, ¿continuarás el mismo en la opción por los pobres y por su liberación? Le respondí: sí, porque ésa es una opción de vida. Entonces, me dijo: está bien, lo mejor del cristianismo está a salvo. Y me hizo la siguiente observación: hay momentos en la vida en que para continuar siendo el mismo, uno tiene que cambiar. Tú has tenido el coraje de cambiar, para seguir siendo el mismo de siempre. Eso me lo dijo el Comandante Fidel Castro Ruz. Y esas palabras nunca se me han ido de la cabeza y todavía hoy me inspiran. Escribí por entonces: he cambiado de trinchera pero no de lucha; he cambiado de camino, pero no de meta. Y, otra vez, me viene a la mente la frase sabia de Fidel Castro, a propósito de los cambios operados en el presidente Lula y la coherencia que le reclaman los llamados «radicales» del PT, Partido del Trabajo. El presidente Lula ha cambiado, como lo hay reconocido, porque la vida ha cambiado. Antes él estaba en la oposición; ahora está en el poder central. Y estar en el poder central implica cuidar de todo, no sólo de una parte, inspirado en las opciones de base del partido y de la coalición, atento siempre a la realidad concreta. Y esta realidad es compleja, contradictoria y expuesta a los imponderables de las políticas mundiales, que no pueden ser desatendidas, si queremos sobrevivir. Gobernar en un marco así es moverse en una realidad cuántica, llena de incertezas y virtualidades que cobran capacidad de respuesta a coyunturas nuevas y flexibilidad para cambios que posibiliten seguir caminando hacia la misma meta, la de rescatar Brasil. Todo depende de lo que entendamos por coherencia. Coherencia es la adecuación entre teoría y práctica, entre cabeza y manos. Acontece, sin embargo, que entre cabeza y manos no hay un paso directo. Al contrario, una y otras se encuentran sumergidas en una realidad compleja, donde actores y factores no son controlables por mí. Estos actores tienen su lógica y su fuerza propias. Quien no los toma en cuenta, reduce la realidad al tamaño de su cabeza. Eso es lo que hace el fundamentalismo y todo pensamiento autoritario. Importa pues introducir una mediación: el juicio prudencial y práctico. Se han de hacer cambios guardando la coherencia con la cabeza, pero considerando todas las fuerzas que están presentes. La coherencia de los «radicales» olvida esas fuerzas y busca la adecuación inmediata entre cabeza y manos. Son partidarios de una confrontación que puede bloquear todo o imponer sus propósitos por la fuerza. Y ahí, ¡adiós democracia! En el campo cultivado hay trigo y cizaña, dice el Maestro. El «radical» dice: arranquemos la cizaña, porque la cizaña no tiene derecho. No le importa que al arrancarla va a arrancar también el trigo. Es una coherencia directa, fría y desastrosa. La otra coherencia, histórica y eficaz, dice: dejemos la cizaña y el trigo juntos, pues si no, arrancaremos el trigo. Nuestro deber, pues, es distinguir la cizaña del trigo, denunciar la cizaña y reforzar el trigo. En el momento oportuno, los separaremos, cada cual con su destino propio. El presidente Lula ha cambiado para continuar siendo el mismo. Por eso, no es que se pasó de bando, sino, simplemente, de trinchera, en la misma lucha.