Un pelo del lobo aunque sea ralo, canoso y con tiña

Víctor Andrés Gómez Rodríguez

29/10/2014

Opinión

^-A ⁺A

“Hillary Diane Rodham Clinton [...] está a favor de terminar el embargo, llamándolo una estrategia fallida que le ha dado legitimidad a los Castro. [...] Aún así, [...] hay un pequeño pero apasionado grupo de legisladores de ascendencia cubana quienes abogan por mantener el embargo. Los [...] más visibles son el Senador Robert Menéndez, un Demócrata de Nueva Jersey; el Senador Marco Rubio, un Republicano de la Florida; y dos congresistas Republicanos de Miami: Ileana Ros-Lehtinen y Mario Díaz-Balart.”

CONTRAINJERENCIA (26/10/2014)

Amanece en La Habana/ Foto: Aramis

El martes 28 de octubre del 2014 –cerca del mediodía-, en la 69º Sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas se presentó y llevó a votación por 23º vez en las últimas dos décadas, el documento propuesto por la delegación cubana que exige poner fin al bloqueo o guerra económica y política –“embargo” en inglés-, que EE.UU. aplica ilegalmente, con carácter extraterritorial, contra Cuba desde hace más de medio siglo.

Los resultados de la votación: 188 países a favor de Cuba, dos en contra; y tres abstenciones, que cada año disminuyen en número.

Con elocuencia varias delegaciones expusieron sus razones que explican el voto emitido a favor de desmantelar a ese entuerto político angloestadounidense.

El jefe de la delegación de Italia habló en nombre de la Unión Europea (UE). Comenzó por aclarar que era un “asunto bilateral”; pero que a la Unión le corría una pena del estómago al corazón por resentimiento con su partner. Resulta que a la UE le duele un tremendo callo –en su bolsillo-, debido a las medidas extraterritoriales aplicadas por el gobierno yanqui de manera arbitraria contra entidades europeas por sus transacciones comerciales y financieras con Cuba utilizando al dólar USA como moneda de cambio. BNP Paribas de Francia un prestigioso banco europeo emitió un ¡ay!, que sonó como alarido saliendo de la boca de Françoise Hollande. La multa aplicada por el gobierno de Obama al banco francés podría equivaler a un quinquenio de “embargo”; y faltaría dinero.

El Comité Editorial del New York Times, pese a los trastos intelectivos que ha editado y publicado contra Cuba y el gobierno revolucionario, da pataletas que se oyen lejos promoviendo la conveniencia de levantar el “embargo” contra la isla.[1]

El smart power que des/caracteriza al coeficiente de inteligencia de Barack Ussaín Obama (diz que alto), experimenta flashazos imprecisos que la política oficial angloestadounidense no logra ubicar.

Tres días antes de la votación en la ONU, ya alguien por ahí arriba (norte) experimentaba una insoportable inquietud porque la Casa Blanca insinuase una señal leve de aquiescencia con que destrabar a la bostezante cantidad de años en que la mayoría inmensa en las sesiones de la Asamblea General de la ONU ha votado y re-votado contra esa política que a estas alturas es también una ofensa contra la región latinoamericana y caribeña.

Aunque las verdades repetidas no hacen más que reafirmar la realidad del contexto histórico, enredarse de nuevo con el mismo tema puede resultar alienante; sobre todo si se vive en Cuba, desde siempre, y bajo los efectos de ese criminal, dinosáurico e inútil instrumento de aniquilamiento masivo desde la política yanqui. Por cierto, codificado como ley.

Se percibe que al interior de los grupos de poder político angloestadunidense se levantan voces para terminar con ese mareo político social. Bien.

La comunidad cubanoamericana radicada en la Florida se ha fragmentado al respecto y la porción de ella a favor de normalizar las relaciones con la Isla aumenta, incluso hasta superar la cantidad de quienes apoyan la continuidad de esa política. Bien.

Se experimentan cambios al interior de la isla que confirman que la economía y las finanzas angloestadounidenses se están quedando al margen de un pastel ubicado a 45 minutos en yate; que pudiera tener sabor a hidrocarburo. ¡Uy! Bien.

Que el gobierno actual de Panamá sugiere fuertemente que en la próxima cumbre de América Latina y el Caribe con EE.UU. Cuba debe estar por derecho propio. ¡Hum! Bien.

Que se le oxidan a los EE.UU. sus relaciones con el resto de la región si continúa entrándose a trompadas a sí mismo por ese bloqueo. ¿Sí? Bien.

Que Hilary Clinton hable a la prensa de bloqueo contra Cuba levantado, mientras sueña con una entrada a La Habana y estrecharle su mano a Raúl como primera mujer Presidente de los EE.UU.; ahora que por allá abajo, en el sur de Latinoamérica y en el Caribe se estila que las mujeres cojan el mazo sin someterse a travestismo masculino liberal alguno. ¿Cómo? Bien.

Que la congresista neoconservadora Ileana Ros-Lehtinen –hija de un esbirro torturador y asesino que escapó de la justicia revolucionaria en 1959 y le puso, al nacer, un nombre tan feo que ella se lo cambió a llegar a los EE.UU.-, sea una “anglo patriota” ferviente, con tanta esquizo-rabia al hablar sobre Cuba como para extraviar el sentido del paso del tiempo y olvidar que existe el almanaque.[2] Claro; mal.

Que el señor Donahue de la Cámara de los EE.UU., y algunos hombres de negocios como Fanjul estén metiendo el hombro en la arrebatiña para, como quizás en el caso de este último “echar una piedrecita” conque poder invertir y descansar en paz al final de su camino en la misma tierra que lo vio nacer –aunque el tema sea visceralmente personal, ya que evoca sentimientos de ancestro, patria y pérdida-; tras ecocidiar a medio mundo. ¿Sí?, bueno... bien.

Que el gobierno revolucionario cubano no pone otra condición que negociaciones éticas y respecto a las diferencias de ambos países. Bien.

Ahora. De la parte angloestadounidense:

¿Cómo inventará Obama (Barack Ussaín) para dialogar al ínterin con los representantes de la ultraderecha cubanoamericana aliados a los neoconservadores en el Congreso y el Senado, sin que le saquen a colación que es hijo de un ghanés y RH de la CIA, cuanto menos?

¿Qué hacer con los fondos que ambas cámaras aprueban todos los años para los planes de subversión contra Cuba, y que han expeditado el enriquecimiento multimillonario de los grupos terroristas de la Florida durante más de medio siglo; y qué hay de los pollos fritos de fin de semana para la disidencia interna cubana, que les oferta la SINA con el mismo presupuesto? ¿Será tan fácil interrumpir el rentismo para una empresa tan lucrativa y sórdida?

¿Ni un centavo de resarcimiento al pueblo y al gobierno revolucionario cubano por las víctimas inocentes, las pérdidas materiales y financieras debido a esa política durante más de medio siglo? ¿Borrón y cuenta nueva?

¿Cómo se “come” un levantamiento del bloqueo contra Cuba sin la liberación de tres de los Cinco Héroes Cubanos antiterroristas que quedan allá presos injustamente? ¿Ni una disculpa para los otros dos que tuvieron que cumplir injustas penas de cárcel hasta el último minuto? ¿Dejará, Obama, al viejecito judío-americano Allan Gross “embarcado” (su agente/007-USAID) en una prisión cubana?

¿Quién garantiza que de cualquier malla no salga un ratón con un fusil (y GPS) de mirilla telescópica apuntando a su cabeza al enterarse de la noticia posible? ¿John F. Kennedy tenía más de afro que él? ¿El mercado de las armas ya quebró en los EE.UU.?

Nosotros seguiremos resistiendo y avanzando como desde hace 54 años, con o sin bloqueo. Todo es histórico; y todo es político.

Celebraremos la victoria de esta nueva votación contra el bloqueo estadounidense, aplicado contra Cuba desde cuando a mi amigo Jaime (el boliviano) le cambiaban los pañales. Y ahora quizás hasta tenga nietos.

¿Cuántos? ¿188 a favor: Israel y EE.UU. en contra? ¿En cuál punto de la geo-política actual se localizan esos “países”?

Desde el litoral oeste de La Habana revolucionaria, marxista, martiana y bolivariana. 29/10/2014

[1] Ver: Cuba y las elecciones en EE.UU.: lo que cuenta el New York Times. Contrainjerencia 26/10/2014. http://www.contrainjerencia.com/index.php/?p=95311

[2] Ibídem.

https://www.alainet.org/de/node/165119?language=es