Hacia una nueva denuncia del CIADI?
- Opinión
Con el fin de resolver eventuales litigios que puedan darse entre Estados e inversionistas extranjeros, se creó en 1965, en el marco del Banco Mundial, el Centro Internacional de Arreglo de Disputas entre Inversionista Extranjero y Estado, (conocido por sus siglas en español CIADI, o ICSID en inglés), mediante
El CIADI en Centroamérica: Costa Rica ratificó, como 148 Estados más, dicha convención (la firmó el 29 de septiembre de 1981 pero la ratificó tan solo el 27 de abril de 1993). Los demás países centroamericanos la ratificaron de igual manera en los años 80-90: el Salvador (1984), Honduras (1989), Nicaragua (1995), Panama (1996) y Guatemala (2003). El amplio plazo entre la firma y la ratificación de Costa Rica se debe a la posición de no ratificar este instrumento mientras se resolvia el caso de la expropiación de
El CIADI en el resto del hemisferio Americano: Contrario a la opinión plasmada en un gran número de publicaciones que consideran que la adhesión al CIADI es una condición necesaria para la atracción de inversiones, son varios los países del hemisferio americano que no son parte del CIADI. En el área cercana a Centroamérica, República Dominicana no es parte a
Las recientes denuncias del CIADI: Como cualquier tratado internacional,
“Artículo 1º Se deroga
Artículo 2º. Requerir del Poder Ejecutivo de
Artículo 3º. De forma”.
(Ver texto completo de este proyecto de ley así como los fundamentos que lo acompañan).
La virulencia de la ofensiva diplomática de España a raíz del anuncio de una posible nacionalización de YPF por parte de Argentina probablemente incida aún más en esta delicada decisión que deberán valorar las autoridades de Argentina. El uso erróneo (e innecesario) por parte del Ministro de Relaciones Exteriores de España, el pasado 13 de abril, del vocablo “agresión” para referirse a la posible expropiación de YPF por parte de Argentina posiblemente explique el anuncio oficial hecho tres días después por las autoridades argentinas (ver nota del 13/04/2012 en el Clarin). Sobre el uso de este término, la catedrática en Derecho Internacional Público española Araceli Mangas Martín es muy clara: “Sin embargo, Argentina no ha cometido, ni aun materializándose la expropiación, «una agresión» ni sería equivalente a una agresión militar. Son gruesas palabras en boca del ministro español de Asuntos Exteriores, impropias en términos jurídicos y nada diplomáticas. Ya están los ánimos algo exacerbados por parte del Gobierno argentino por su propia deriva nacional-populista como para echar leña al fuego desde el Gobierno de España” (ver articulo del 16/04/2012: Kirchner frente a la legalidad, publicado en El Mundo, España)
Haciendo a un lado la reciente tensión originada entre España y Argentina, lo cierto es que, posterior a la oleada de privatización de sus servicios públicos ocurrida en los años 90, han surgido una serie de controversias con varias empresas concesionarias en Argentina, quiénes buscan llevar al país ante el CIADI o buscan encontrar “arreglos” con el Estado, una práctica objeto de ciertas críticas. Más allá del caso argentino, ha sido cuestionada la poca sensibilidad demostrada por los integrantes de los tribunales del CIADI en sus decisiones sobre temas relativos a la defensa de intereses difusos (derechos humanos, medioambiente, poblaciones indígenas, agua, etc…). Recientemente incluso, se invita al CIADI a “pensar en verde” sus arbitrajes, lo cual constituye un verdadero reto para este mecanismo creado en los años 60 en plena época de nacionalizaciones y expropiaciones de empresas dedicadas a la explotación de recursos minerales e hidrocarburos; una época en la que las consecuencias ambientales y sociales de estos proyectos extractivos eran simple y llanamente ignoradas.
Perspectivas
Conforme los Estados acumulen una gran cantidad de demandas en su contra o bien salgan sistemáticamente mal librados de sus contiendas ante los árbitros del CIADI, es posible que esta lista de “denunciantes” se extienda en el futuro mediano a otros países del hemisferio americano. Incluso, en el caso de países en los cuales el Poder Ejecutivo, de manera poco transparente e inconsulta, firmó en el pasado contratos leoninos de concesión (que incluyen disposiciones a todas luces abusivas en favor del concesionario) denunciar el CIADI permitiría minimizar el efecto de posibles demandas futuras. Notemos que, por el momento, los Estados de América Latina son los únicos en el mundo en haber denunciado el convenio de creación del CIADI: en los años 60-70, fue también la única región del mundo en adversar la creación de esta peculiar instancia del Banco Mundial (Nota 2).
Nota 1: La expropiación con motivo de la creación del Parque Nacional Santa Rosa en 1978 dio lugar a un reclamo por parte de
Nota 2: el primer borrador de convención CIADI elaborado en 1963 había sido aprobado por
- Nicolás Boeglin es Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, UCR
http://cambiopolitico.com/argentina-hacia-una-nueva-denuncia-del-ciadi/10
Del mismo autor
- Embargo contra Cuba: Estados Unidos exhibe nuevamente su soledad 24/06/2021
- Infinito Gold contra Costa Rica: nuevo fracaso de minera canadiense 22/06/2021
- Elección de nuevos jueces en la Corte Interamericana de Derechos Humanos 17/06/2021
- Entrada en vigencia del Acuerdo de Escazú: algunas actividades 21/04/2021
- A propósito de un voto sobre justicia y rendición de cuentas para las víctimas palestinas 30/03/2021
- Palestine / Cour Pénale Internationale 19/03/2021
- Palestina / CPI: camino despejado para la justicia penal internacional 08/02/2021
- Irán / EEUU: CIJ se declara competente para examinar sanciones de EEUU 04/02/2021
- Acuerdo de Escazú: ratificado por Argentina y México 28/01/2021
- Guyana / Venezuela: Corte Internacional de Justicia se declara competente 22/12/2020
Clasificado en
Clasificado en:
