ALAI, América Latina en Movimiento
2010-10-26
Bolivia Libertad de expresión, irrestricta..?
Fortunato Esquivel |
|
Desde la vigencia de la Ley Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación, un sector minoritario de periodistas se dieron la tarea de escandalizar y organizar marchas, protestas y huelgas de hambre contra su contenido, centrando ataques en los artículos 16 y 23, supuestamente restrictivos de la libertad de expresión.
El jueves 21 de octubre, periodistas de La Paz, marcharon por las calles contra estos “artículos mordaza” y según informa “El Diario”, varias personas se sumaron a la marcha y rechazaron las restricciones.
Ha quedado claro, que son los dueños de medios, los promotores de tales acciones y es el decano, uno de los cernidores de lo que se publica, el que se ha convertido en campeón de la libertad de expresión. Establecida la Columna Sindical, no solo restringió, sino combatió esa libertad que sus atemorizados periodistas no se atreven a utilizar.
Los “periodistas marchan y ratifican el derecho a informar libremente”, titula el decano de los cotidianos. ¿Y qué significa libremente?, ¿Tal vez, de manera irrestricta? Si es así, estamos ante una actitud crucial. Si los pocos periodistas, ahora en la acera patronal, entienden que el derecho a informar libremente, quiere decir de manera irrestricta, entonces estamos ante periodistas anarquistas.
Quienes piden ausencia de restricciones, están exigiendo el derecho a no tener límites ni desean ceñirse a la vigencia de leyes, que por naturaleza son acciones del Estado. Están proponiendo actuar sin intervención del Estado ni del sistema normativo.
William Godwin, Pierre Joseph Proudhon y Miguel Bakunin, fueron los teóricos del anarquismo, término que deriva de las voces griegas An y Arkos, que significan No Gobierno o ausencia de gobierno y leyes.
Los teóricos de la libertad irrestricta, que se maquillan con la expresión “informar libremente”, son en el fondo PERIODISTAS ANARQUISTAS. Estos son verdaderamente totalitarios, pero quizá no reflexionaron sobre lo que están exigiendo.
La rebelión de los empresarios mediáticos, arrastró tras suyo a periodistas ideológicamente unidos a ellos, políticos afanosos de notoriedad y dirigentes cívicos de tierras bajas que tras remendar sus diferencias con los partidos de la democracia pactada se lanzaron en furibundos ataques contra el actual gobierno.
Los enemigos de la ley que regula el racismo, acudieron ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Naciones Unidas y otras para llevar sus quejas. Ojalá les expliquen lo que no quieren entender y regresen con menos altanería.
Una vez, desmontado el golpe empresarial mediático, es preciso iniciar una investigación en torno a los financiadores de tan equivocadas movilizaciones contra una norma aprobada por recomendación al Estado, hace varias décadas y recién cumplida para garantizar protección a los discriminados.
Desaparecidos los partidos de la ultraderecha, los dueños de medios intentan llenar ese vacío en la oposición real. Presentando una explicación amañada de los artículos 16 y 23, intentaron llevar a cabo un golpe mediático, pero fracasaron.
Como dice Heinz Dieterich, “un golpe es como el asalto bancario, sólo tiene éxito si conserva el momento de la sorpresa”. Este momento lo perdieron los mediáticos con la oportuna explicación de los gobernantes. Pero, ¡van a volver!
http://alainet.org/active/41868&lang=pt
|
|
|
[Página de búsquedas]
[Página principal]
[Main Page]
[Regresar]
Quienes somos | Área Mujeres |
Minga Informativa de Movimientos
Sociales
|
|